Решение от 04 августа 2014 года №2-701/2014

    Дело № 2-701/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 августа 2014 года г. Снежинск     
 
    Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    - председательствующего - Чуфарова Г.В.,
 
    - при секретаре Черкасовой О.М.,
 
    с участием представителей истца Шушаркина Г.В., Капустина Н.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ л.д.24),
 
    представителя ответчика Сухининой Е.С. - адвоката Чубарева А.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.55),
 
    рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сумина ФИО14 к Сухининой ФИО15 о взыскании уплаченной суммы по договору на изготовление и доставку мебели, неустойки, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Сумин Б.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сухининой Е.С. о взыскании уплаченной по договору на изготовление и доставку мебели от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере <данные изъяты> руб.; взыскании неустойки за просрочку передачи мебели в сумме <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку требования об устранении недостатков изготовленной мебели в сумме <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной суммы в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штрафа (л.д.3,4).
 
    В ходе рассмотрения дела, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> руб.- сумму, уплаченную по договору на изготовление и доставку мебели от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере <данные изъяты> руб. за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной суммы, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф (л.д.68).
 
    В обоснование иска Сумин Е.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда на изготовление, доставку и установку мебели кухонного гарнитура. Истец полностью уплатил стоимость изготовления и доставки мебели в общей сумме <данные изъяты> руб., однако в предусмотренный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ мебель не была доставлена. Ответчик доставил мебель только в октябре 2013 года. При осмотре доставленной мебели, были обнаружены недостатки изготовления мебели, в связи с чем, ответчик увез мебель для исправления недостатков, которые в согласованный устно срок не устранил. Полученную претензию о возврате уплаченной суммы по указанному договору, в связи с тем, что недостатки товара не были устранены и кухонный гарнитур не был возвращен, ответчик не удовлетворил.
 
    В судебном заседании представители истца Шушаркин Г.В., Капустин Н.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ л.д.24), поддержали вышеуказанные исковые требования, пояснив, что мебель была доставлена истцу в октябре 2013 года с пропуском срока. При осмотре были обнаружены следующие недостатки: кромление мебели было выполнено меловиновой пленкой, вместо глянцевой пленки АВS, как было указано в договоре. Фасады в местах крепления врезных ручек были треснуты; внутренние полки шкафов были закреплены конфирматами с нарушением целостности их поверхности. Устно ответчику было сообщено, что недостатки должны быть устранены в двухнедельный срок, что пообещал ответчик. Однако недостатки мебели не были устранены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия о возврате уплаченных денежных сумм, выплате неустойки. Требования, содержащиеся в претензии, ответчик не исполнил. Просят взыскать также с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Представитель ответчика Сухининой Е.С. - адвокат Чубарев А.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.55), в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве (л.д.56). Представитель ответчика пояснил, что согласно условиям договора, доставка мебели должна быть осуществлена до жилого дома по <адрес> в <адрес>. Поскольку указанный дом не был сдан в эксплуатацию, истец отказался от доставки, обратился к нему с просьбой о хранении мебели, согласившись оплачивать стоимость ее хранения. Изготовленная мебель хранилась у ответчика, была готова к отгрузке, однако истец не принимал мер, чтобы ее забрать. Не желая оплачивать стоимость хранения, отказался ее принимать, пояснив, что мебель ему не нужна. Просит взыскать с истца в пользу ответчика <данные изъяты> руб. - в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
 
    Заслушав объяснения и доводы представителей сторон, показания свидетелей Абузиной А.К., Массольд Д.В., исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Сумина Б.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15 «О введении в действие части второй ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    В судебном заседании был установлен и не оспаривается факт заключения между сторонами договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и доставку мебели - кухонного гарнитура, который в соответствии с п.3.2 условий договора, должен быть доставлен до жилого дома истца по <адрес> в <адрес> (л.д. 6-8).
 
    Согласно условиям данного договора, стоимость изготовления мебели составляет <данные изъяты> руб., стоимость доставки составляет <данные изъяты> руб. (п.2.1). Полная стоимость заказа составляет <данные изъяты> руб.
 
    Истцом была произведена полная оплата по изготовлению и доставке мебели в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на суму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.12).
 
    На основании п.3.1 договора на изготовление и доставку мебели, изготовление мебели осуществляется в течение 45 рабочих дней с момента подписания договора (при наличии необходимого материала и комплектующих на складе).
 
    Доставка мебели производится в течение 5 рабочих дней с момента изготовления заказа (п.3.2 договора).
 
    Таким образом, согласно условиям договора, мебель должна быть изготовлена до ДД.ММ.ГГГГ и доставлена истцу, полостью оплатившему стоимость изготовления и доставки мебели, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании п.3.4 условий договора, сроки и время доставки могут быть изменены на срок, не более чем 10 дней любой из сторон в устном порядке по телефону, и не считаются сторонами нарушениями условий договора.
 
    Как пояснили представили истца, с учетом указанных положений п.3.4 договора, срок поставки мебели - ДД.ММ.ГГГГ, однако мебель с недостатками была доставлена лишь в ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Представители истца пояснили, что привезенная мебель работниками ответчика заносилась в дом. При вскрытии упаковки и осмотре были обнаружены следующие недостатки: кромление мебели было выполнено меловиновой пленкой, вместо глянцевой пленки АВS, как было указано в договоре. Фасады в местах крепления врезных ручек были треснуты; внутренние полки шкафов были закреплены конфирматами с нарушением целостности их поверхности. Устно ответчику было сообщено, что недостатки должны быть устранены в двухнедельный срок, что пообещал ответчик.
 
    По указанным недостаткам истцом ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт (л.д.13), который ответчику не был вручен, поскольку последний пообещал исправить все недостатки в оговоренный устно срок.
 
    Поскольку недостатки мебели не были устранены, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия (л.д.18) от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченных денежных сумм, выплате неустойки. Требования, содержащиеся в претензии, ответчик не исполнил (л.д.14,15).
 
    Как следует из ответа ответчик на указанную претензию истца (л.д.19), ответчик отрицал доставку мебели истцу, поскольку, как указано в ответе на претензию, истец отказался от ее доставки, просил ответчика осуществлять хранение мебели, а затем отказался вовсе ее принять. В ответе на претензию ответчик предложил истцу оплатить стоимость хранения мебели, отрицал о наличии недостатков мебели.
 
    Как указал ответчик в ответе на претензию, истец не мог обнаружить какие-либо недостатки, поскольку последнему мебель не поставлялась (л.д.19).
 
    Аналогичные объяснения были даны представителем ответчика в судебном заседании, пояснившим, что кухонный гарнитур готов и целый год пылиться в цеху ответчика, где мебель находится на хранении, о чем ответчиком в материалы дела были приложены фотографии (л.д.36).
 
    Между тем, доказательств того, что истец отказался принять доставленную мебель, что между сторонами была договоренность о хранении изготовленной мебели у ответчика, последним суду не представлено.
 
    В судебном заседании нашел свое подтверждение факт доставки мебели с нарушением указанного срока, а также наличие указанных недостатков доставленной мебели.
 
    Указанные обстоятельства подтвердили свидетели Абузина А.К. и Массольд Д.В.
 
    Как показала свидетель Абузина А.К., в указанный период она работала у ответчика в качестве дизайнера, договаривалась о доставке мебели по указанному адресу. Была ли доставлена мебель, ей не известно, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ года она уволилась.
 
    Свидетель Массольд Д.В. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял ремонт в квартире истца по <адрес> в <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцу на автомобиле <данные изъяты>» привезли мебель, которую он вместе с истцом заносил на второй этаж квартиры. Грузчики, которые привезли мебель, заносили ее на первый этаж квартиры, а он, вместе с истцом, заносил мебель на второй этаж квартиры. При разгрузке мебели он слышал, как супруга истца высказывала претензии относительно недостатков мебели, в частности не той кромки, дефектов фасадов. Поскольку имели место недостатки изготовления мебели, грузчики ответчика увезли мебель обратно.
 
    В ходе судебного разбирательства судом был осмотрен кухонный гарнитур, находящийся у ответчика, который, как пояснил представитель последнего, был изготовлен для истца.
 
    В ходе осмотра обнаружено, что на торце белого фасада тумбы гарнитура (л.д.11, №5) имеется трещина около 3 см.
 
    Как пояснил представитель истца, аналогичные недостатки имели место при осмотре доставленного гарнитура, полностью недостатки так и не были устранены.
 
    Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п.3 ст.730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
    На основании ст.27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
 
    В силу ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Как следует из положений ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в частности, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
 
    Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги).
 
    Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем (ст.30 указанного закона).
 
    В силу положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Учитывая совокупность указанных доказательств, результаты осмотра, произведенного судом, суд полагает доказанным, что кухонный гарнитур был доставлен истцу с просрочкой доставки в ДД.ММ.ГГГГ года с вышеуказанными недостатками, которые имели место и в настоящее время полностью не устранены.
 
    Доказательств обратного, ответчик суду не представил.
 
    Учитывая изложенное, вышеуказанные положения закона с ответчика в пользу Сумина Б.В. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей – в качестве возврата уплаченной суммы по договору на изготовление и доставку мебели.
 
    На основании положений ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    Согласно п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной суммы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    3% от <данные изъяты> руб.=<данные изъяты> руб.
 
    Неустойка за 47 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>)
 
    Учитывая изложенное, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку изготовления мебели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей предусмотрена компенсация морального вреда, при этом размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд учитывает, что достаточным условием для удовлетворения требования потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Вина ответчика состоит в нарушении сроков доставки мебели, а также не устранение заявленных недостатков.
 
    С учетом принципа разумности и справедливости, установленного ч.2 ст.1101 ГК РФ, суд полагает снизить сумму компенсации морального вреда, который оценен истцом в размере <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В пользу потребителя Сумина Б.В. присуждена сумма в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
 
    В силу положений ст.ст.98, 94, 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, объем проделанной представителем работы, что представители истца участвовали в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также продолжительность данных заседаний, исходя из принципа разумности, с ответчика в пользу истца суд полагает взыскать <данные изъяты> руб. - в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, включая составление иска.
 
    Несение данных расходов подтверждается кассовыми чеками на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.23), договором об оказании юридических услуг (л.д.21,22).
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исходя из размера удовлетворенных исковых требований <данные изъяты> руб. (по требованию имущественного характера) и <данные изъяты> руб. (по требованию о компенсации морального вреда), а всего в сумме <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Сумина ФИО16 к Сухининой ФИО17 о взыскании уплаченной суммы по договору на изготовление и доставку мебели, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Сухининой ФИО18 в пользу Сумина ФИО19:
 
    - <данные изъяты> рублей – в качестве возврата уплаченной суммы по договору на изготовление и доставку мебели;
 
    - <данные изъяты>) рублей - неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной суммы;
 
    - <данные изъяты>) рублей – компенсацию морального вреда;
 
    - <данные изъяты>) рублей – штраф.
 
    - <данные изъяты>) рублей - в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.
 
    Взыскать с Сухининой ФИО20 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рубля 80 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Сумина ФИО21 - отказать.
 
    Апелляционная жалоба может быть подана в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Г.В. Чуфаров