Решение от 22 июля 2014 года №2-701/2014

    Дело № 2-701/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 июля 2014года г. Карталы
 
    Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Стяжкиной О.В.
 
    при секретаре Сивковой Е.Л.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Александра Владимировича к Сальникову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Никитин А.В. обратился в суд с иском к Сальникову С.В. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 30.06.2014г. по день вынесения решения из расчета 50 рублей в день, что составляет 1150 руб., расходы по оплате юридических услуг 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5600 руб. 37 коп.
 
    В обоснование иска истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика он передал в долг денежные средства в сумме 240 000 рублей, со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ года, оплату обязуется производить ежемесячно по 20 000 рублей до 20 числа каждого месяца до выплаты полной суммы задолженности. В подтверждение договора займа была составлена расписка, написанная собственноручно Сальниковым С.В. Свои обязательства ответчик не исполняет, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском о взыскании суммы займа.
 
    В судебном заседании истец Никитин А.В. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям изложенным письменно.
 
    В судебное заседание ответчик Сальников С.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.
 
    Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась статья 56 ГПК РФ о представлении доказательств в обоснование своих исковых требований и имеющихся возражений, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Предметом судебного разбирательства является договор займа. В соответствии с требованиями ст. ст. 161, 808 ГК РФ договор займа может быть составлен в письменной форме. Следовательно, согласно положений ст. 60 ГПК РФ все условия по договорам займа могут быть оспорены и доказаны только письменными средствами доказывания.
 
    В силу п.1 ст.807 ГК РФ "по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
 
    В силу п.2 ст.808 ГК РФ " в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие, передачу ему займодавцем определенной денежной суммы".
 
    В силу ст. 810 ГК РФ "заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Никитиным А.В. и Сальниковым С.В. заключен договор займа, согласно которого Никитин А.В. передал Сальникову С.В. в долг деньги в сумме 240 000 руб., которые последний обязался вернуть до 15.02.2015года, оплату производить ежемесячно по 20 000 рублей до 20 числа каждого месяца до выплаты полной суммы задолженности. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской о получении денег. Доказательств оплаты в суд не представлено, в связи с чем, сумма основного долга 240 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.
 
    Суд, исходя из составленной расписки, принимает ее в качестве надлежащего письменного доказательства в подтверждение состоявшегося договора займа между истцом и ответчиком.
 
    Как видно из расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающей долг Сальникова С.В. перед Никитиным А.В. на сумму 240 000 рублей, сумма займа превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда, т.е. договор займа соответствует требованиям ст.808 ГК РФ. Возврат долга по договору займа также должен быть совершен с соблюдением вышеуказанных требований, т.е. с составлением договора или расписки. Каких либо доказательств в обоснование своих возражений, относительно заявленных исковых требований, Сальниковым С.В. суду представлено не было.
 
    В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Таким образом, по общему правилу, предусмотренному в п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец вправе получать с заемщика проценты, начисляемые на сумму займа. При этом и размер процентов, и порядок их получения определяются по соглашению сторон. Поскольку в договоре, заключенному между сторонами отсутствуют условия о порядке и размере уплаты процентов за пользование кредитом, следует руководствоваться нормами ст. 809 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Ответчиком Сальниковым С.В. не оспаривалась подлинность собственноручного составления данной расписки.
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с п.2 ППВС РФ и ПВАС РФ от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, то по ДД.ММ.ГГГГ года, что составило 23 дня. Расчет процентов произведен следующим образом:
 
    240 000 руб. х 8,25 х 23:360= 1 265 рублей.
 
    Однако, в исковых требованиях истец просит взыскать проценты за пользование займом из расчета 50 рублей в день начиная с 30.06.2014г. по 22.07.2014г., что составляет 23 дня. Соответственно, сумма процентов составляет: 23 дня х 50 руб. = 1150 рублей.
 
    В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым закон относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, расходы по оплате услуг представителя. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом за получение юридической консультации оплачено 2 500руб., что подтверждается квитанцией № от 03.07.2014г. (л.д.11). Данные расходы признаются судом необходимыми судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 5 600 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Сальникова Сергея Владимировича в пользу Никитина Александра Владимировича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 150 руб., расходы по оплате услуг представителя 2 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 600 руб., а всего 249 250 (двести сорок девять тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:          О.В. Стяжкина