Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: 2-701/2014
Дело № 2-701/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Растегина Р.В. единолично,
при секретаре Поповой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2014 года в р.п. Иловля Волгоградской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Минякиной С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее ОАО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к Минякиной С.А. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Минякиной С.А. заключили Соглашение о кредитовании №№ на получение персонального кредита. ОАО «АЛЬФА-БАНК» акцептовало данную оферту путём перечисления Минякиной С.А. денежных средств в размере <данные изъяты>. Таким образом между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Минякиной С.А. был заключён кредитный договор, по условиям которого Минякина С.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 12,99 % годовых с погашением кредита путём внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>.
ОАО «АЛЬФА-БАНК» свои обязательства по соглашению о кредитовании на получение персонального кредита выполнило в полном объёме. Минякина С.А, обязательства по кредиту не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых:
-просроченный основной долг – <данные изъяты>
-начисленные проценты – <данные изъяты>
-комиссия за обслуживание счёта – <данные изъяты>
-штрафы и неустойки – <данные изъяты>.
Поскольку заёмщик прекратила исполнение обязательств по кредитному договору, на требования о добровольном погашении задолженности не реагирует, ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с данным иском.
Представитель истца, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в своём заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объёме.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Минякина С.А., будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, возражений по иску не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Судебная корреспонденция, направленная ответчику, была возвращена в связи с истечением срока хранения. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).
Исходя из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объёме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к её исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.
Статья 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора.
Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ч. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счёта клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.
По смыслу указанных выше норм закона, соглашение о кредитовании ОАО «АЛЬФА-БАНК» вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.
В судебном заседании установлено то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления на получение персонального кредита Минякиной С.А., истец (кредитор) в соответствии с Общими условиями предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), предоставил ответчику (заёмщик) кредит в сумме <данные изъяты> с процентной ставкой 12,99 % годовых. Ответчик был ознакомлен со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита и платежах, обязался соблюдать Общие условия предоставления персонального кредита, о чём собственноручно расписалась на Анкете-заявлении (л.д. 10-11, 14-16).
ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №№ Минякиной С.А. был получен кредит на сумму <данные изъяты> под 12,99% годовых, погашение кредита ежемесячными платежами 15 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> (л.д. 6-8).
Общими условиями предоставления физическим лицам персонального кредита (п. 3.3), а также анкеты-заявления, подписанной Минякиной С.А. предусматрено взимание ежемесячной комиссии за обслуживание счета в размере 0,990% от первоначальной суммы кредита ежемесячно.
Таким образом, при разрешении данного спора суд приходит к выводу о том, что письменная форма при заключении договора между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Минякиной С.А. о предоставлении персонального кредита, была соблюдена.
Сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Исходя из правовых положений, закрепленных в ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что заёмщик не выполнил обязательства по погашению очередной части кредита и процентов в установленный срок, то есть не исполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 6.4. Общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) предусмотрено, что банк вправе досрочно взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании (до наступления дат платежа, указанных в Анкете-Заявлении и Графике погашения) и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения Клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по Кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично).
В соответствии с п. 5.1 Общих условий, в случае нарушения обязательств по погашению Задолженности по Кредиту, установленных п. 3.3. Общих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) по Кредиту, Клиент выплачивает Банку неустойку в размере 1 (одного) %, а с 01 марта 2012 года – 2 (два)% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по Кредиту на счет Банка;
Согласно п. 5.2 Общих условий, в случае нарушения обязательств по погашению Задолженности по Кредиту, установленных п. 3.3. Общих условий, в части уплаты процентов Клиент выплачивает Банку неустойку в размере 1 (одного) %, а с 01 марта 2012 года – 2 (два)% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по процентам на счет Банка.
Таким образом, проанализировав условия соглашения на получение персонального кредита, положения норм действующего законодательства, проверив расчёт задолженности, представленный истцом, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга, процентов, неустойки, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Между тем, комиссия за обслуживание текущего счета в размере <данные изъяты> взысканию не подлежит, поскольку действия Банка по взиманию платы за обслуживание текущего счета ущемляют установленные законом права потребителей.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 г. N 302-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 N 205-П и от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) являются открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Минякиной С.А. о взыскании комиссии за ведение текущего счёта в сумме <данные изъяты>, поскольку установленный кредитным договором вид комиссии, нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, противоречит требованиям Закона «О защите прав потребителей», и фактически является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением кредитной организацией действий, направленных на исполнение обязанностей истца в рамках кредитного договора.
При этом общий размер задолженности будет составлять <данные изъяты>, где:
-просроченный основной долг – <данные изъяты>
-начисленные проценты – 2 <данные изъяты>
-штрафы и неустойки – <данные изъяты>.
Размер задолженности по кредитному договору подтверждается исследованным в судебном заседании расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке не погашена образовавшаяся задолженность, её размер им не оспорен, поэтому она подлежит взысканию с него в установленном законом порядке.
С учётом изложенного суд считает исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» подлежащим удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Минякиной С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Минякиной С. А. в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>,
В остальной части в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Минякиной С. А. - отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2014 года.
Судья Р.В. Растегин