Решение от 10 февраля 2014 года №2-701/2014

Дело № 2-701/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    г. Волгоград 10 февраля 2014 года
 
    Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Малышевой Е.А.,
 
    при секретаре Тихоновой Я.А.,
 
    с участием :
 
    представителя истца Труниной Ж.В. – Андреевой (ранее Лазарева) Н.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2014 года в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о сохранении помещения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обосновании указав, что она является собственником АДРЕС ИЗЪЯТ. В 1997-1998 годах в целях улучшения жилищных условий граждан, проживающих в жилом АДРЕС ИЗЪЯТ, силами Волгоградской дистанции гражданских сооружений была выполнена перепланировка и переустройство в виде пристройки к жилому дому, в том числе к АДРЕС ИЗЪЯТ, подведен газ и установлено газовое оборудование. Существующие кирпичные печи были демонтированы. Указанные перепланировка и переустройство квартиры произведена без соответствующего разрешения. В 2005 году указанный жилой дом передан в муниципальную собственность. Для согласования выполненной перепланировки в ноябре 2013 года она (истец) обратился в администрацию АДРЕС ИЗЪЯТ, однако в сохранении перепланировки и переустройства ей было отказано по тем основаниям, что указанные вопросы не входят в компетенцию администрации района. Истец полагает отказ администрации района незаконным, поэтому просит суд сохранить АДРЕС ИЗЪЯТ в перепланированном состоянии.
 
    Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.
 
    Представитель ответчика - администрации Тракторозаводского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по существу исковых требований не представил, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст.25,26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет заявление о перепланировке с приложением необходимых документов.
 
    В силу ст.29 ч.4 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровья.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    ФИО1 является собственником АДРЕС ИЗЪЯТ с июля 2013 года в порядке наследования по закону, что следует из свидетельства о гос.регистрации права (л.д.27).
 
    Жилой АДРЕС ИЗЪЯТ года постройки, до 2005 года находился на балансе Волгоградской дистанции гражданских сооружений ОАО «РЖД».
 
    Из технического паспорта, составленного по состоянию на июль 1996г., следует, что АДРЕС ИЗЪЯТ имела общую жилую площадь – 27,1 м.кв., жилую площадь -15,0 м.кв. и состояла из одной комнаты, кухни, двух коридоров и кладовой (л.д.21-22).
 
    На основании постановления администрации Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА указанный жилой дом, находящийся на балансе Волгоградской дистанции гражданских сооружений Приволжской железной дороги, был передан в муниципальную собственность (л.д.26).
 
    Из справки, выданной Волгоградской дистанцией гражданских сооружений от 26.08.2013г., следует, что в период 1997-1998 годы в целях улучшения жилищных условий граждан, проживающих в жилом АДРЕС ИЗЪЯТ, силами Волгоградской дистанции гражданских сооружений были выполнены пристройки к жилому дому, в том числе, к АДРЕС ИЗЪЯТ, подведен газ и установлено газовое оборудование. Существующие кирпичные печи были демонтированы (л.д.26).
 
    Пункт 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
 
    Согласно технического заключения о состоянии основных строительных конструкций АДРЕС ИЗЪЯТ жилом АДРЕС ИЗЪЯТ, составленного ООО «Эспас Проект» в 2012 году, к указанной АДРЕС ИЗЪЯТ пристроены две жилые пристройки (литер А1 и литер А2), в связи с чем общая жилая площадь квартиры увеличилась с 27,1 м.кв. до 50,9 м.кв., жилая площадь - с 15,0 м.кв. до 27,2 м.кв. (л.д.9-18). Изложенное свидетельствует о произведенной реконструкции данной квартиры, что не оспаривает в суде представитель истца.
 
    В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Жилищное законодательство не регулирует порядок сохранения реконструкции жилого помещения. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.
 
    Согласно ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе. При этом проектная документация утверждается только при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
 
    В силу ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.
 
    Данное в установленном законом порядке разрешение на такую реконструкцию квартиры истцу не выдавалось, а также утвержденная и согласованная проектная документация на реконструкцию этой квартиры в материалах дела отсутствует.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что помимо перепланировки и переустройства квартиры, в указанной квартире произведена реконструкция без получения на это необходимых разрешений. Однако, в техническом заключении, составленном в ООО «Эспас Проект», о законности произведенной реконструкции спорной квартиры ничего не сказано, в связи с чем суд не может принять указанное заключение как доказательство законности выполненной реконструкции жилого помещения, а поэтому суд находит, что в иске ФИО1 о сохранении жилого помещения в указанной квартире в перепланированном и переустроенном состоянии следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске ФИО1 к администрации Тракторозаводского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения АДРЕС ИЗЪЯТ в перепланированном и переустроенном состоянии – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
 
    Судья : Е.А.Малышева