Дата принятия: 01 августа 2014г.
Номер документа: 2-701/2014
Дело № 2-701/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2014 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.
при секретаре Бритько М.Н.,
с участием ответчика Антипьева И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> к Антипьеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России», в лице <данные изъяты> к Антипьеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования следующим. ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГвыдало Антипьеву И.В. «Потребительский кредит» в размере 112 000рублей под 25,30% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.В соответствии с п.3.1 Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком Антипьев И.В. ненадлежаще, платежи в погашение кредита им вносились несвоевременно. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской о платежах по кредитному договору, положенной в основу расчета цены иска. Согласно данному документу заемщиком неоднократно допускались просрочки, последний платеж в погашение кредита внесен ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору составляет 143940 рублей 83 копейки, из которых: неустойка-22230 рублей 80 копеек; проценты -10301 рубль 98 копеек; ссудная задолженность -111408 рублей 05 копеек.
Ссылаясь на ст. ст. 361, 363, 450, 452, 811 ГК РФ, ст. ст. 3, 131, 132 ГПК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Сбербанк России» и Антипьевым И.В.; взыскать с Антипьева И.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> сумму задолженности в размере 143940 рублей 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8078 рублей 82 копейки.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя истца, в котором высказана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебном заседании ответчик Антипьев И.В. иск признал частично, суду пояснил, что им также были внесены платежи по погашению кредита в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4500 рублей. В этой связи просит учесть данную суммы при взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав ответчика, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил Антипьеву И.В. по кредитному договору № кредит в сумме 112000 рублей на срок 60 месяцев под 25,30 % годовых, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт выдачи истцом денежных средств Антипьеву И.В. в сумме 112 000 рублей, подтверждается выпиской из лицевого счета.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 3.1 настоящего кредитного договора, Антипьев И.В. погашение кредита должен производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно имеющейся в материалах дела выписки по счету заемщика, Антипьев И.В. нарушает сроки и периодичность погашения кредита, последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ (как указано в исковом заявлении), а фактически ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Таким образом, требования истца о взыскании всей суммы долга по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом и неустойки являются обоснованными, поскольку уплата процентов и неустойки прямо предусмотрена договором (п. п. 3.2 и 3.3 кредитного договора).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд приходит к выводу, что Антипьевым И.В. допущено существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку он длительное время не производил платежи в погашение кредита, а потому истец был лишен возможности получать своевременно денежные средства, на которые рассчитывал при заключении договора. Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Антипьевым И.В., подлежит расторжению.
Как установлено в судебном заседании долг по кредитному договору перед истцом составляет на момент рассмотрения дела в суде: задолженность по основному долгу - 106908 рублей 05 копеек; проценты - 10301 рубль 98 копеек; неустойка за пользование ссудой - 22230 рублей 80 копеек. Всего сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 139440 рублей 83 копейки. Таким образом, исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 8078 рублей 82 копейки, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению частично, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 7988 рублей 82 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Антипьевым И.В..
Взыскать с Антипьева И.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 139440 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7988 рублей 82 копейки, а всего 147429 (сто сорок семь тысяч четыреста двадцать девять ) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в месячный срок.
Председательствующий: Фатюшина Т.А.
