Решение от 05 июня 2013 года №2-701/2013г.

    Дело № 2-701/2013г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
Киселевский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего - судьи Ильиной Н.Н.,
 
    с участием истца – Онюшева В.И.,
 
    ответчика – Богдановой Н.М.,
 
    представителя ответчика – адвоката Иванниковой Г.В.,
 
    при секретаре Исаевой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевска
 
    05 июня 2013 года
 
    гражданское дело по иску Онюшева В.И. к Богдановой Н.М. о взыскании по договору займа,
 
 
у с т а н о в и л :
 
    Онюшева В.И. обратился в суд с иском к Богдановой Н.М. о взыскании по договору займа.
 
    Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Богданова Н.М. составила расписку, в которой обязуется отдать истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. При этом на момент составления расписки Богданова Н.М. отдала истцу <данные изъяты> рублей. Оставшуюся сумму обязалась отдать в мае, июне 2011 года. Однако до настоящего времени Богдановой Н.М. оставшаяся сумма <данные изъяты> рублей не выплачена. Исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на сегодня и за все годы на ДД.ММ.ГГГГ - по настоящее время <данные изъяты>% (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"). ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>% (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"). ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>% (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").
 
    Исходя из вышеуказанного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты в сумме <данные изъяты> рублей из них: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 239 дней по <данные изъяты>% (<данные изъяты>/100 х <данные изъяты>% = <данные изъяты> рублей / 365 дней в году х 239 дней за данный период = <данные изъяты> рублей), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 264 дня по <данные изъяты>% (<данные изъяты>/100 х <данные изъяты>% = <данные изъяты> рублей / 365 дней в году х 264 дня за данный период = <данные изъяты> рублей), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 209 дней по <данные изъяты> % (<данные изъяты>/100 х <данные изъяты>%-<данные изъяты> рублей/365 дней в году х 209 дней заданный период = <данные изъяты> рубля).
 
    В связи с чем просит взыскать с Богдановой Н.М. в свою пользу долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа, а также судебные расходы.
 
    Истец Онюшев В.И. в судебное заседание исковое заявление и доводы, изложенные в нем, поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска, дополнительно пояснив, что с Богдановой Н.М. он состоял в фактических брачных отношениях длительное время. Передал ей <данные изъяты> руб., чтобы положить на ее депозит в сбербанке для накопления процентов на покупку автомобиля. После прекращения совместного проживания Богданова Н.М. ДД.ММ.ГГГГ вернула ему из этой суммы <данные изъяты> рублей. Оставшуюся сумму обязалась отдать в мае, июне 2011 года, о чем составила расписку. Однако до настоящего времени Богдановой Н.М. оставшаяся сумма <данные изъяты> рублей не выплачена. Дополнил, что эти деньги Богданова Н.М. в долг у него не брала, в то время они жили вместе одной семьей. Он сам давал ей деньги, чтобы ответчица положила их на депозит. Никаких доказательств этому у истца не имеется. Никакого раздела имущества между ним и ответчиком не было, так как они не состояли в зарегистрированном браке. Просит взыскать с ответчика Богдановой Н.М. оставшиеся <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы за составление искового заявление и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчица Богданова Н.М. в судебное заседание исковые требования не признала, пояснив, что с ответчиком они прожили 20 лет. Официально отношения в ОЗАГС не регистрировали. В апреле 2011 года за невозможностью совместного проживания они расстались. В период совместно проживания они приобрели квартиру и автомобиль. Квартира по ул. <адрес> по договору купли-продажи была оформлена на дочь. Они жили плохо, за 20 лет совместной жизни пять раз расходились. Она приватизировала квартиру, а истец вернул ей долю в ее квартире. Автомобиль истец потребовал отдать ему. Пояснила, что писала расписку под нажимом истца, деньги в сумме <данные изъяты> рублей истец ей не давал, требовал отдать квартиру, автомобиль, после чего он уйдет из семьи, на что она соглашалась. В долг она у истца ничего не брала. Ключ от квартиры истец отдал после того, когда она отдала ему <данные изъяты> рублей. Деньги у истца она не занимала, договора с ним не оформляла. Просит в удовлетворении иска Онюшева В.И. отказать.
 
    Представитель ответчика адвокат Иванникова Г.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы своего доверителя поддержала в полном объеме, просила в иске Онюшева В.И. к Богдановой Н.М. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за просрочку возврата суммы займа, судебные расходы отказать.
 
    Суд, выслушав истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований Онюшева В.И. по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.
 
    В соответствии со ст.ст. 420, 422-424 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 309-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
 
    Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
 
    Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
 
    При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства. Включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (статья 431 ГК РФ).
 
    Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Богданова Н.М. дала расписку в том, что при разделе имущества должна отдать деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В данное время отдала только <данные изъяты> рублей, остальные деньги <данные изъяты> рублей обязалась вернуть в мае, июне 2011 года (л.д. 5).
 
    Из чего следует, что представленная расписка от ДД.ММ.ГГГГ не несет в себе установленного предмета, а также обязательств, необходимых для договора.
 
    Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно и заверенной подписью Богдановой Н.М., последняя обязалась отдать деньги в сумме <данные изъяты> рублей при разделе имущества. При составлении данной расписки Богданова Н.М. отдала истцу <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму обязалась отдать в мае, июне 2011 года.
 
    В судебном заседании ответчик Богданова Н.М. указала, что никакой сделки о передачи денег между ней и истцом Онюшевым В.И. не было, расписка была написана под нажимом, деньги у истца она не занимала, договора займа с ним не оформляла. Возражений со стороны истца по этому поводу не представлено.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Исходя из представленных суду доказательств со стороны истца, суд не находит оснований возникновения у ответчика Богдановой Н.М. обязанностей перед истцом по возврату суммы долга займа, из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ суд усматривает, что сделка между участниками процесса была совершена при разделе имущества, расписка признаками договора займа не обладает, в связи с этим каких- либо обязательств у ответчицы по договору займа не порождает. Истцу в судебном заседании было разъяснено его право на предъявление иска по иным основаниям, от чего он отказался. Других доказательств в обоснование своих требований суду не представил.
 
    Учитывая, что доказательств заключения между участниками процесса в установленном порядке договора либо наличия иных оснований для взыскания денежной суммы с ответчика Богдановой Н.М. истцом не представлено, судом указанные доказательства также не добыты, суд считает, что в иске Онюшева В.И. о взыскании с Богдановой Н.М. долга по договору займа, процентов за просрочку возврат суммы долга отказать.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    С учётом правил ст.98 и ст.100 ГПК РФ судебные расходы, понесённые истцом, по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как в удовлетворении иска истцу отказано судом.
 
    По тем же правилам судебные расходы ответчика Богдановой Н.М. по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. подтверждены квитанцией серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с истца в пользу Богдановой Н.М., так как в её пользу состоялось решение суда, о возмещении судебных расходов суду представлено письменное ходатайство Богдановой Н.М., однако с учетом сложности данного спора, объема защищаемого права и требований разумности, считает необходимым взыскать с истца Онюшева В.И. в пользу Богдановой Н.М. в сумме <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,
 
р е ш и л :
 
    В удовлетворении исковых требованийОнюшева В.И. к Богдановой Н.М. о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку возврат суммы долга, судебных расходов – отказать.
 
    Взыскать с Онюшева В.И. в пользу Богдановой Н.М. <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2013 года.
 
    Председательствующий - Н.Н. Ильина
 
    Решение в законную силу не вступило.
 
    В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.