Решение от 19 июня 2013 года №2-701/2013

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 июня 2013 года г. Усть-Кут
 
    Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Корчевской Т.И., при секретаре Борисовой С.В., с участием истца Александровой К.Д., представителя ответчика Мещеряковой И.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-701/2013 по иску Александровой К.Д. к МОУ СОШ п. Янталь УКМО о взыскании недоначисленной заработной платы, судебных расходов,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Александрова К.Д. обратилась в суд с иском к МОУ СОШ п. Янталь УКМО о взыскании недоначисленной за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заработной платы в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснование иска указано, что истица работает в МОУ СОШ п. Янталь УКМО с ДД.ММ.ГГГГ, принята на работу <данные изъяты>, в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору работает <данные изъяты>. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ оклад составляет <данные изъяты> с 1 января 2013 года. В расчетных листках оплата труда рассчитывается из оклада <данные изъяты>. Истица работает по 6 часов каждый день без обеда с 8 часов до 14 часо, 6 дней в неделю. Оклад в размере <данные изъяты> установлен согласно Примерному положению об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений УКМО, отличной от единой тарифной сетки как оклад четвертого квалификационного разряда. Однако при оплате труда на основе тарифной системы размер тарифной ставки ( оклада) первого разряда единой тарифной сетки не может быть ниже минимального размера оплаты труда, который с 2012 года составляет 4611 рублей. В соответствии с приложением № 3 постановления Администрации УКМО от 21.05.2012 г. № 609-п размер тарифной ставки (оклада) первого квалификационного разряда составляет 2710 рублей, что на 19,92 % менее тарифной ставки второго квалификационного разряда ( 2710х 19,92%+2710=3250). В связи с чем заработная плата истицы должна начисляться исходя из оклада не менее 5530 руб ( 4611х19,92+4611). Ответчиком должна быть начислена зарплата за ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> Фактически начислено к выплате и выплачено <данные изъяты>. Итого долг ответчика составляет <данные изъяты>
 
    В связи с возникшим спором истица была вынуждена обратиться к юристу для оказания юридической помощи в составлении искового заявления, сумма вознаграждения юриста составила <данные изъяты>, которую необходимо взыскать с ответчика.
 
    В судебном заседании истец Александрова К.Д. иск поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, кроме того, пояснила, что расчетный лист по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ получила в конце ДД.ММ.ГГГГ. О новом окладе, установленном с ДД.ММ.ГГГГ, узнала ДД.ММ.ГГГГ из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Работает <данные изъяты> полный рабочий день, полную рабочую неделю, однако по неизвестной причине ей выплачивают половину оклада <данные изъяты>. О том, что истица принята на полставки <данные изъяты> и полставки <данные изъяты>, никто ее в известность не ставил.
 
    Представитель ответчика МОУ СОШ п. Янталь УКМО Мещерякова И.Ш., действующая на основании доверенности, иск не признала, указала, ссылаясь на положения ст. ст. 135, 133, 129 ТК РФ, что вся месячная заработная плата работника, включая тарифные ставки, оклады ( должностные оклады), доплаты и надбавки компенсационного характера не может быть ниже 5205 рублей в месяц с 1 января 2013 года. За оспариваемый период заработная плата истицы не была ниже минимального размера оплаты труда, с учетом постановления администрации УКМО от 27.01.2012 г. № 59-п - не ниже 7041 руб. В состав МРОТ включаются выплаты за дополнительную работу, сверхурочная работа, стимулирующие надбавки и т.п. Требования не основаны на нормах действующего законодательства. Представитель ответчика признал то обстоятельство, что Александрова К.Д. работала только <данные изъяты> полный рабочий день, полную рабочую неделю. Но по табелям учета рабочего времени Александрова значится как работающая на полставки <данные изъяты> и на полставки <данные изъяты>. Данное обстоятельство не оформлено трудовым договором.
 
    Выслушав объяснение истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 ТК РФ, которой предусмотрено, в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 3).
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.
 
    При этом, как следует из содержания ст. 129 ТК РФ (части вторая-пятая), тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно, за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Судом установлено, что истица Александрова К.Д. состоит в трудовых отношениях с МОУ СОШ п. Янталь УКМО, работая <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Александрова К.Д. с ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты>. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, истице установлен с 1 января 2013 года должностной оклад в размере <данные изъяты>. По трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истице установлены также компенсационные выплаты : районный коэффициент 70 %, северная надбавка 50 %. ( п. 5.1 трудового договора). Заработная плата перечисляется работнику до 30-го числа месяца, следующего за расчетным. ( п. 5.3 трудового договора).
 
    Из расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ следует, что Александрова К.Д. за 20 рабочих дней при норме рабочего времени 20 рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ при шестидневной рабочей неделе начислено исходя из оклада <данные изъяты>., <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ отработано 23 рабочих дня при норме рабочего времени 23 рабочих дня, начислено исходя из оклада <данные изъяты> -<данные изъяты>.
 
    Из объяснений истца, представителя ответчика следует, что Александрова К.Д. работала <данные изъяты> полный рабочий день, полную рабочую неделю.
 
    Свидетель Б.., заместитель директора по административно-хозяйственной части МОУ СОШ п. Янталь, показала, что Александрова К.Д. работает <данные изъяты> полный рабочий день, полную рабочую неделю, но табелируют ее как отработавшую полдня ( 3 часа) <данные изъяты>, и полдня (3 часа) –<данные изъяты>, поскольку в штатном расписании нет полной ставки <данные изъяты> Но Александрова К.Д. выполняет все трудовые обязанности <данные изъяты> полный рабочий день. Обязанности <данные изъяты> не выполняет.
 
    При таких обстоятельствах, заработная плата Александровой К.Д. за ДД.ММ.ГГГГ 2013 года не может быть ниже, чем минимальный размер оплаты труда.
 
    В соответствии со статьями 146, 147, 148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.
 
    Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
 
    Из этого следует, что повышенная оплата труда работника, которая не охватывается понятием месячной заработной платы, определенном частью 3 ст. 133 ТК РФ, производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок (статьи 316 и 317 ТК РФ), применяемых именно к заработной плате тех, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями.
 
    В ином случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в такой местности оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в подобных условиях.
 
    Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречили закону.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда в Российской Федерации» ( в ред. ФЗ от 03.12.2012 г. № 231-ФЗ) минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составляет с 1 января 2013 г. 5205 рублей в месяц.
 
    В соответствии с Перечнем районов, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 г. и от 26.09.1967г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967г. «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», Усть-Кут и Усть-Кутский район являются местностями, приравненными к районам Крайнего Севера.
 
    Как следует из расчетных листков, трудового договора, размер районного коэффициента и процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, у Александровой К.Д. составляет соответственно 70% и 50%.
 
    Следовательно, минимальный размер заработной платы при выработке нормы рабочего времени и выполнении нормы труда ( трудовых обязанностей) не может ниже 11451 руб. (5205 руб. + 50% процентная надбавка + 70% районный коэффициент).
 
    Доводы представителя ответчика неосновательны в силу вышеизложенного.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ истице недоначислена заработная плата в размере : <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ недоначислена заработная плата в размере : <данные изъяты>. Всего недоначислено <данные изъяты>.
 
    Вместе с тем, расчеты заработной платы, приведенные истицей Александровой К.Д., суд не может принять, поскольку данные расчеты не основаны на требованиях закона, не соответствуют положениям ст. 133 ТК РФ. Разрешение вопроса о размере тарифной ставки (оклада) четвертого разряда и о ее повышении, который истица поставила в исковом заявлении, относится к ведению работодателя, устанавливающего систему оплаты труда на основании коллективного договора и в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, поскольку ТК РФ в редакции, действующей с 01 сентября 2007 года, допускает установление тарифной ставки ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.
 
    Доводы истицы о том, что при оплате труда на основе тарифной системы размер тарифной ставки (оклада) первого разряда единой тарифной сетки не может быть ниже минимального размера оплаты труда, основаны на неправильном толковании закона.
 
    Федеральным законом от 20.04.2007 N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" часть четвертая статьи 133 ТК РФ, которая устанавливала, что размеры тарифных ставок не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, с 01 сентября 2007 года признана утратившей силу.
 
    А потому в части исковых требований на сумму <данные изъяты>. Александровой К.Д. необходимо отказать.
 
    Кроме того, требование о возмещении судебных издержек подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
 
    суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
 
    расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
 
    расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
 
    расходы на оплату услуг представителей;
 
    расходы на производство осмотра на месте;
 
    компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
 
    связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
 
    другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Как видно из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции в приеме платежа на перевод денежных средств, Александрова К.Д. уплатила ИП Р.. за составление искового заявления о взыскании заработной платы <данные изъяты>.
 
    Расходы истца на данные цели суд признает необходимыми, поскольку для составления искового заявления истец не обладает необходимыми познаниями в области юриспруденции и нуждался в соответствующих юридических услугах.
 
    В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Иск заявлен на сумму <данные изъяты>., удовлетворен на сумму <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты> %, а потому судебные расходы подлежат возмещению в размере : <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Александровой К.Д. к МОУ СОШ п. Янталь УКМО о взыскании недоначисленной заработной платы, судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с МОУ СОШ п. Янталь УКМО в пользу Александровой К.Д. недоначисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты> Александровой К.Д. отказать.
 
    Взыскать с МОУ СОШ п. Янталь УКМО в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться, начиная с 25 июня 2013 года.
 
    Председательствующий: Т.И. Корчевская