Решение от 20 декабря 2013 года №2-701/2013

    Дело № 2 – 701/2013
 
    Решение
 
    Именем Российской Федерации
 
    Город Нелидово 20 декабря 2013 года
 
    Нелидовский городской суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи Бурыкиной Е. Н.
 
    при секретаре Ковалёвой Е.А.
 
    помощника Нелидовского межрайонного прокурора Митрофановой А.А.
 
    представителя Администрации городского поселения - .... по доверенности Нилоговой О.Б.
 
    представителя ответчика ООО "...." Иванова В.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нелидовского межрайонного прокурора в защиту прав и интересов неопределённого круга лиц жителей города Нелидово к ООО «....», ООО «....», ОАО "...." о признании незаконными действий в части увеличения платы за содержание общего имущества многоквартирных домов,
 
    установил:
 
    Нелидовский межрайонный прокурор в защиту прав и интересов неопределённого круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ООО «....» и ООО «....» о признании незаконными действий в части увеличения платы за содержание общего имущества многоквартирных домов.
 
    Определением Нелидовского городского суда Тверской области к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "....".
 
    В иске прокурор указал, что ООО «дд.мм.гггг.» (далее ООО «....») в соответствии с заключёнными с собственниками жилых помещений многоквартирных жилых домов гор.Нелидово и многоквартирных жилых домов пос.Монино и пос.Загородный Нелидовского района договорами управления является управляющей жилым фондом компанией. Управляющая жилым фондом компания ООО «....» в соответствии с заключенными с собственниками жилых помещений договорами управления многоквартирным домомпо содержанию и ремонту общего имущества жилого дома и оплате коммунальных услуг, согласно требованиям ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, как управляющая организация выполняет, в том числе, функции участника в расчетах по начислению, приему и перечислению денежных средств между населением и поставщиками жилищно-коммунальных услуг. Проведенной проверкой установлено, действия ООО «....», направленные на увеличение платы по содержанию общего имущества многоквартирных домов г. Нелидово и Нелидовского района, нарушают действующие нормы Конституции Российской Федерации, не соответствуют требованиям жилищного законодательства, умаляют общепризнанные права граждан и ухудшают уровень социальной защиты населения города Нелидово и Нелидовского района.
 
    Статья 7 Конституции Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
 
    Статья 18 Конституции РФ гласит, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
 
    В соответствии с п.п. 6, 8, 11 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу управления многоквартирными домами, содержания и ремонта жилых помещений, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    Статьей 154 Жилищного кодекса РФ определено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения, включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
 
    На основании ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
 
    Частью 7 ст. 156 ЖК РФ определено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ.
 
    Согласно требованиям жилищного законодательства (ст.ст. 45-48 ЖК РФ) решение общего собрания собственников помещений оформляется протоколом с приложением листа голосования собственников по вопросам, вынесенным на повестку дня голосования.
 
    Таким образом, жилищным законодательством РФ не допускается увеличение управляющей компанией размера платы за содержание и ремонт жилого помещения без соответствующего решения собственников многоквартирных домов.
 
    Также на основании ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ. Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируют Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. N491.
 
    На основании п. 17 указанных Правил собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
 
    В соответствии с п. 31 данных Правил при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.
 
    Проверкой установлено, управляющей компанией ООО «....» для сбора с жителей г. Нелидово и района средств на содержание и ремонт жилых помещений применяются ставки платы за жилье и жилое помещение, установленные собственниками жилых помещений в многоквартирных домах и органами местного самоуправления. В августе 2013 года на оборотной стороне счетов-квитанций по оплате за жилье и коммунальные услуги за июль 2013 года ООО «....» собственникам жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «....», направлено уведомление о том, что в связи с увеличением цен поставщиков товаров и коммунальных услуг для собственников многоквартирных домов, которые не приняли решение об изменении размера платы по статье «Содержание и аварийный ремонт», с 01.08.2013 ставка платы на содержание и аварийный ремонт увеличивается на 12 % с учетом уровня инфляции в Российской Федерации. Вместе с тем, установлено, вопрос об индексации управляющей компанией в одностороннем порядке размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственниками многоквартирных домов в повестку голосования не вносился, на общем собрании не рассматривался и не утверждался, в связи с чем у ООО «....» отсутствовали правовые основания для увеличения ставки платы на содержание и аварийный ремонт на 12 % с 01.08.2013. 22.08.2013 года межрайонным прокурором директору ООО «....» З.Е.В. объявлено предостережение по ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о недопустимости нарушения требований жилищного законодательства. Однако, директором управляющей компании ООО «....» З.Е.В. меры к недопущению нарушений требований жилищного законодательства не приняты. В счетах-квитанциях к оплате за жилье и коммунальные услуги за август 2013 года в отсутствие надлежащим образом оформленных решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах г. Нелидово и района о повышении платы за содержание общедомового имущества, выставлены платежи по указанной статье расходов в большем размере, чем в предыдущие месяцы, то есть самовольно повышена плата за содержание жилых помещений многоквартирных домов по личному усмотрению ООО «....». В счете-квитанции оплаты гражданами за жилье и коммунальные услуги за август 2013 года имеется запись: «Внимание! Оплата данного счета означает согласие с ценой и условиями поставки и оказания услуг». Вместе с тем, из сведений, представленных исполнительным директором ООО «....», осуществляющим производство расчетов и обработку платежей населения за жилищно-коммунальные услуги на основании агентского договора от 01.04.2013, заключенного между ООО «....» и ООО «....», указанная запись в счете-квитанции за август 2013 года является программной ошибкой. Альтернативные счета-квитанции не выпускались и единственно выпущенные счета-квитанции с увеличенной платой за содержание жилья подлежат обязательной оплате населением. Таким образом, ООО «....» в нарушение положений ст. 156 Жилищного кодекса РФ, предусматривающих право собственников жилых помещений многоквартирных домов на общем собрании решить вопрос о повышении установленного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, фактически вынуждает и обязывает собственников жилых помещений собирать общее собрание для принятия решения по отказу от предъявляемых ООО «....» тарифов в случае несогласия с ними, чем грубо нарушаются жилищные права жителей. В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Таким образом, законодателем на жильца возложена безальтернативная обязанность внесения платы по предъявленной к оплате счету-квитанции. Счета являются основанием для совершения платежа именно на ту сумму, которая указана в счете. Правительство РФ постановлением от 14.12.2005 N761 (в ред. от 24.12.2008) утвердило Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Субсидии предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг (далее - субсидии) предоставляются: пользователям жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде; нанимателям жилого помещения по договору найма в частном жилищном фонде; членам жилищного или жилищно-строительного кооператива; собственникам жилого помещения (квартиры, жилого дома, части квартиры или жилого дома). Для получения субсидии граждане и члены семей граждан или лица, уполномоченные ими на основании доверенности, оформленной в соответствии с законодательством РФ, представляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением требуемых документов, в том числе документов, содержащих сведения о платежах за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленных за последний перед подачей заявления о предоставлении субсидии месяц, и о наличии (отсутствии) задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Согласно п. 6 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2005 г. N761 (с изм.) субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.
 
    Эти же требования законодатель предусмотрел в Жилищном кодексе РФ. Так, ч. 5 ст. 159 ЖК РФ гласит, что субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.
 
    С учетом изложенного, социально незащищенная категория граждан, имеющая право на получение субсидии по оплате за жилье и коммунальные услуги, не имеет возможности отказаться от уплаты повышенных в одностороннем порядке ООО «....» тарифов, даже если не согласна с ними, поскольку может утратить право на предоставление субсидии в случае неоплаты.
 
    В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
 
    Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    На основании ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством
 
    Таким образом, если собственник муниципальных жилых помещений не принял решение об увеличении платы, обязанность по внесению увеличенной платы, предъявленной счете-квитанции ООО «....», в обязательном порядке должна быть нанимателем оплачена, что также может не соответствовать воле наймодателя по вопросу повышения платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме. При указанных обстоятельствах, действия ООО «....», направленные на увеличение платы за содержание общего имущества многоквартирных домов, нарушают действующие нормы Конституции РФ, не соответствуют требованиям жилищного законодательства, умаляют общепризнанные права граждан и ухудшают уровень социальной защиты населения города Нелидово, что влечет ущемление прав неопределенного круга лиц - жильцов многоквартирных жилых домов города Нелидово на внесение платы за жилье и коммунальные услуги в порядке и размере, устанавливаемом требованиями действующего законодательства.
 
    На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. С учётом вышеизложенного просит признать действия управляющей компании Общества с ограниченной ответственностью «....» по увеличению платы за содержание общего имущества многоквартирных домов незаконными; обязать Общество с ограниченной ответственностью «....» прекратить незаконное начисление и взимание с жителей увеличенного размера платы за содержание жилых помещений многоквартирных домов, обязать Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция ....» произвести жителям перерасчет платы за незаконно увеличенное содержание жилых помещений многоквартирных домов за август и сентябрь 2013 года, возвратить жителям незаконно собранную плату за содержание жилья.
 
    В судебном заседании помощник Нелидовского межрайонного прокурора Митрофанова А.А. требования, изложенные в исковом заявлении поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, представила суду уточнение исковых требований, по которым прокурор просит признать действия управляющей компании Общества с ограниченной ответственностью «....» по увеличению жителям многоквартирных домов гор.Нелидово платы за содержание жилых помещений в многоквартирных домах с 1 августа 2013 года, где собственники жилых помещений не приняли на общем собрании решение об увеличении платы за содержание жилых помещений многоквартирных домов незаконными; обязать ООО «....» прекратить незаконное начисление и взимание с жителей многоквартирных домов гор.Нелидово увеличенного с 1 августа 2013 года размера платы за содержание жилых помещений многоквартирных домов, где собственники жилых помещений на общем собрании не приняли решение об увеличении платы с 1 августа 2013 года за содержание жилых помещений многоквартирных домов; обязать ООО «....» и ООО «....» произвести жителям многоквартирных домов гор.Нелидово перерасчёт платы за незаконно увеличенное с 1 августа 2013 года содержание жилых помещений многоквартирных домов, где собственники жилых помещений на общем собрании не приняли решение об увеличении платы за содержание жилых помещений многоквартирных домов с 1 августа 2013 года, возместить жителям многоквартирных домов гор.Нелидово в срок до 1 марта 2014 года незаконно собранную плату за содержание жилых помещений многоквартирных домов гор.Нелидово путём перерасчёта в счёт последующих платежей излишне полученные суммы за содержание и ремонт жилья за период с 1 августа 2013 года.
 
    Представитель ответчика ООО "...." Иванов В.А. иск не признал и пояснил, что прокуратурой не доказан факт повышения платы за содержание и ремонт общего имущества во всех многоквартирных домах гор.Нелидово. В рамках действующего правового регулирования отсутствует правовая возможность признания незаконными каких-либо действий коммерческой организации при наличии договорных отношений. Прокуратурой заявлены требования не соответствующие действующему законодательству. Управляющая компания осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на территории гор.Нелидово и Нелидовского района на основании договоров управления заключенными с собственниками данных домов в соответствии с положениями указанными в ЖК РФ И ГК РФ. Одним из условий данных договоров является определение платы за содержание и ремонт общего имущества, а также перечень работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома и периодичность их выполнения. Данный перечень работ формируется на основании п.10 постановления Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года. В соответствии с п.11 постановления плата за содержание общего имущества определяется в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества и определяется в каждом конкретном доме отдельно. Согласно п.29 постановления расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ. На основании договоров управления заключенных с собственниками управляющая компания имеет право в случае не проведения собрания на индексирование статьи содержание общего имущества. Такое индексирование может быть проведено по тем домам, которые не захотели или не смогли путём проведения общих собраний собственников утвердить ставку платы по статье содержание. В соответствии с условиями договоров об индексировании платы жильцы многоквартирных домов могут быть уведомлены за 30 дней путём размещения информации в общедоступных местах и на оборотной стороне счёта-квитанции на оплату ЖКУ. Часть домов добросовестно отнеслась к решению данного вопроса и своевременно обеспечило предоставление соответствующих протоколов в управляющую компанию с утверждённоё ставкой платы "содержание", некоторые жильцы увеличили предлагаемую ставку платы за содержание. Прокуратурой заявлены необоснованные требования в защиту неопределённого круга лиц, так как практически с каждым домом заключён договор на управление, условия которых различаются, в том числе по размеру платы. Разрешение спора в отношении установления платы на ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов возможно при наличии разногласий между ООО "...." и второй стороны по договору - собственниками многоквартирного дома. Просит исковое заявление оставить без рассмотрения либо отказать в его удовлетворении.
 
    Представители ответчиков ООО «....» и ОАО "...." в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, иск не признают.
 
    Представитель третьего лица Администрации городского поселения - .... Нилогова О.Б. пояснила, что органом местного самоуправления решение об увеличении ставок платы за содержание жилых помещений с 1 августа 2013 года не принималось.
 
    Представители третьих лиц Администрация Нелидовского сельского поселения и Администрация Новосёлковского сельского поселения в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.
 
    Представитель отдела социальной защиты населения Нелидовского района Тверской области в судебное заседание не явился, хотя надлежашим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что заявление прокурора подлежит частичному удовлетворению.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что ООО "...." является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных на территории города Нелидово Тверской области.
 
    Согласно ч.2 ст.35 ФЗ "О прокуратуре РФ" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
 
    В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    В настоящем иске под защитой неопределённого круга лиц следует понимать защиту общих интересов физических лиц, проживающих в жилых домах, находящихся в управлении ООО "....", когда установление их точного количества не требуется.
 
    В соответствии с п.4 ст.27, п.3 ст.35 ФЗ "О прокуратуре РФ" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
 
    В данном случае, прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределённого круга лиц - граждан, проживающих в жилых домах, находящихся в управлении ООО "ДЕЗ", так и граждан планирующих проживать в указанных домах в будущем.
 
    Из представленных прокурором доказательств: уведомлениями о проведении митинга дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. с предполагаемым количеством участников до 500 человек, распоряжениями главы Администрации городского поселения .... о разрешении проведении митингов, публикациями в газете «Возрождение края» о проведении в эти дни митингов, посвященных жилищно-коммунальным проблемам (сдерживание роста тарифа на содержание жилья, отказ вносить квартплату за август, не согласившись с указанной в квитанции суммой) усматривается, что нарушение, выразившееся в увеличении тарифов за жилищно-коммунальные услуги приобрело в городе Нелидово Тверской области особое общественное значение.
 
    Таким образом, доводы представителя ответчика Иванова В.А. о том, что у прокурора отсутствует право на предъявление данного иска в интересах неопределённого круга лиц жителей города Нелидово являются необоснованными. Оснований, предусмотренных ст.222 ГПК РФ для оставления иска без рассмотрения в данном случае не имеется.
 
    С учётом представленных прокурором доказательств, в том числе представленных платёжных документов, квитанций по оплате за жилищно-коммунальные услуги судом установлено, что ООО "...." с 1 августа 2013 года на территории города Нелидово Тверской области увеличило размер платы за содержание жилых помещений многоквартирных домов в одностороннем порядке.
 
    Судом обозрены надзорные производства прокуратуры, из которых усматривается повышение ООО «....» в одностороннем порядке с 1 августа 2013 года тарифа по содержанию жилья: Ж №... по жалобе Т.С.Б. жительницы дома .... по ул..... гор....., Ж№... по жалобе жителей дома №... по ул..... гор....., где из счетов - квитанций видно, что плата за содержание за июль 2013 года составляла 10 руб. 88 коп. кв.м., а с 1 августа 2013 года - тариф составил 23 руб.85 коп. кв.м., то есть увеличился более чем в два раза.
 
    Из заявления жителей дома №... по ул..... гор..... в прокуратуру, платежных документов за июль 2013 года и август 2013 года также усматривается, что ООО "...." в одностороннем порядке с 1 августа 2013 года повысило тариф " содержание" с 10 руб.92 коп. кв.м. на 13 руб. 62 коп. кв.м.; из заявления жителей дома №... по ул..... гор..... в прокуратуру, платёжных документов видно, что тариф " содержание" увеличился с 1 августа 2013 года с 12 руб.30 коп. кв.м. на 13 руб.82 коп. кв.м.; такое же увеличение в одностороннем порядке по дому №... ул..... гор....., что подтверждено заявлением в прокуратуру и платёжными документами за период июль и август 2013 года.
 
    Имеется предостережение о недопустимости нарушений требований жилищного законодательства от дд.мм.гггг. в адрес директора ООО «....» З.Е.В.
 
    Имеется приказ №... от дд.мм.гггг. директора ООО "...." З.Е.В. о повышении тарифа "содержание" с дд.мм.гггг. в одностороннем порядке, где в приложении №... списка значится 208 многоквартирных домов. Из материалов дела усматривается, что копия данного приказа дд.мм.гггг. была направлена директору ООО "...." для работы. Отмена директором З.Е.В. данного приказа в настоящее время не свидетельствует об отсутствии нарушения прав собственников многоквартирных домов.
 
    Действительно, из копии договора управления многоквартирным домом видно, что п. 4.15 определено - размер платы за содержание общего имущества подлежит ежегодной индексации в соответствии с индексом роста потребительских цен в одностороннем порядке. Таким образом, данное положение договора предусматривает право управляющей компании на увеличение тарифа по содержанию общего имущества в многоквартирных домах без проведения общего собрания собственников дома. Управляющая компания не предоставила суду решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов об увеличении с 1 августа 2013 года тарифа на содержание жилья.
 
    В соответствии с ч.7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.ст.45-48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учётом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
 
    Из данной нормы следует, что условие об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, общим собранием собственников помещений, носит обязательный характер и не предусматривает возможность его изменения по соглашению сторон, в том числе в договоре. Других положений в действующем жилищном законодательстве, которые содержали бы иное правовое регулирование и допускали возможность определения в другом порядке размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив, не содержится.
 
    При этом суд учитывает, что данная императивная по содержанию норма является специальной и прямо регулирует спорные правоотношения, в связи с чем иные нормы, в том числе ст.421 ГК РФ, предусматривающая свободу договора, не подлежат применению.
 
    В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    При этом возможность применения положений гражданского законодательства о недействительности сделок к договорам в сфере жилищных правоотношений подтверждена в разъяснении Верховного Суда РФ п.23 постановления Пленума от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ».
 
    С учётом данных норм суд приходит к выводу о том, что п. 4.15 договора в части условий, допускающих увеличение тарифа по содержанию общего имущества в многоквартирном доме без проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, противоречит ч.7 ст.156 ЖК РФ и является в данной части ничтожным. Следовательно, право ответчика изменять в одностороннем порядке тариф за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества не подтверждает.
 
    Поскольку общие собрания собственников жилых помещений многоквартирных домов по вопросу увеличения с 1 августа 2013 года тарифа по содержанию общего имущества не проводились, следовательно, единственное предусмотренное законом основание для такого увеличения отсутствует.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «....» незаконно произведено увеличение с августа 2013 года размера платы за содержание жилых помещений в многоквартирных жилых домах.
 
    С учётом изложенного требования прокурора о признании действия управляющей компании ООО «....» по увеличению жителям многоквартирных домов гор.Нелидово платы за содержание жилых помещений в многоквартирных домах с 1 августа 2013 года, где собственники жилых помещений не приняли на общем собрании решение об увеличении платы за содержание жилых помещений многоквартирных домов незаконными и обязывании ООО «....» прекратить незаконное начисление и взимание с жителей многоквартирных домов .... увеличенного с 1 августа 2013 года размера платы за содержание жилых помещений многоквартирных домов, где собственники жилых помещений на общем собрании не приняли решение об увеличении платы с 1 августа 2013 года за содержание жилых помещений многоквартирных домов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Прокурором также заявлены требования к ООО «....», ООО «....», ОАО "...." об обязывании произвести жителям многоквартирных домов гор.Нелидово перерасчёт платы за незаконно увеличенное с 1 августа 2013 года содержание жилых помещений многоквартирных домов, где собственники жилых помещений на общем собрании не приняли решение об увеличении платы за содержание жилых помещений многоквартирных домов с 1 августа 2013 года, возместить жителям многоквартирных домов гор.Нелидово в срок до 1 марта 2014 года незаконно собранную плату за содержание жилых помещений многоквартирных домов гор.Нелидово путём перерасчёта в счёт последующих платежей излишне полученные суммы за содержание и ремонт жилья за период с 1 августа 2013 года. Однако, данные требования носят неконкретный характер и не позволяют установить, кому именно и каким образом должен быть произведён перерасчёт, не определены конкретные действия по перерасчёту. Настоящие требования как предъявленные в защиту неопределённого круга лиц по причине невозможности установить конкретных лиц, чьи права нарушены, изначально не могут содержать исчерпывающих сведений о лицах, которым должен быть произведён перерасчёт и соответственно, не имеется возможности определить, что решение суда исполнено и по отношению к кому именно. Состав собственников помещений в спорный период и в настоящее время может измениться, в связи с чем определить круг лиц, по отношению к которым должны быть совершены действия, должник не может. В свою очередь конкретные лица, чьи права нарушены, вправе самостоятельно обратиться за защитой своих прав, определив исполнимый способ их восстановления.
 
    Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть чётко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретные действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право; судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч.5 ст.198, ст.ст.204-207 ГПК РФ); при отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чём отказано (п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном рещении»).
 
    При таких обстоятельствах, в случае удовлетворения заявленного прокурором иска в части обязывания произвести жителям многоквартирных домов гор.Нелидово перерасчёт платы за незаконно увеличенное с 1 августа 2013 года содержание жилых помещений многоквартирных домов, где собственники жилых помещений на общем собрании не приняли решение об увеличении платы за содержание жилых помещений многоквартирных домов с 1 августа 2013 года, возместить жителям многоквартирных домов гор.Нелидово в срок до 1 марта 2014 года незаконно собранную плату за содержание жилых помещений многоквартирных домов гор.Нелидово путём перерасчёта в счёт последующих платежей излишне полученные суммы за содержание и ремонт жилья за период с 1 августа 2013 года, принудительное исполнение такого решения будет затруднено, что противоречит принципу исполнимости судебного решения. В связи с этим, в удовлетворении требований прокурора к ООО «....», ООО «....», ОАО "Единый ...." об обязывании произвести жителям многоквартирных домов гор.Нелидово перерасчёт платы за незаконно увеличенное с 1 августа 2013 года содержание жилых помещений многоквартирных домов, где собственники жилых помещений на общем собрании не приняли решение об увеличении платы за содержание жилых помещений многоквартирных домов с 1 августа 2013 года, возместить жителям многоквартирных домов гор.Нелидово в срок до 1 марта 2014 года незаконно собранную плату за содержание жилых помещений многоквартирных домов гор.Нелидово путём перерасчёта в счёт последующих платежей излишне полученные суммы за содержание и ремонт жилья за период с 1 августа 2013 года следует отказать.
 
    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований; в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
 
    С учётом ч.1 ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «....» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    исковое заявление Нелидовского межрайонного прокурора в защиту прав и интересов неопределённого круга лиц жителей города Нелидово о признании незаконными действий в части увеличения платы за содержание общего имущества многоквартирных домов удовлетворить в части.
 
    Признать действия управляющей компании ООО «....» по увеличению жителям многоквартирных домов гор.Нелидово платы за содержание жилых помещений в многоквартирных домах с 1 августа 2013 года, где собственники жилых помещений не приняли на общем собрании решение об увеличении платы за содержание жилых помещений многоквартирных домов незаконными и обязать ООО «....» прекратить незаконное начисление и взимание с жителей многоквартирных домов гор.Нелидово увеличенного с 1 августа 2013 года размера платы за содержание жилых помещений многоквартирных домов, где собственники жилых помещений на общем собрании не приняли решение об увеличении платы с 1 августа 2013 года за содержание жилых помещений многоквартирных домов.
 
    В удовлетворении остальной части требований к ООО «....», ООО «....», ОАО "...." об обязывании произвести жителям многоквартирных домов гор.Нелидово перерасчёт платы за незаконно увеличенное с 1 августа 2013 года содержание жилых помещений многоквартирных домов, где собственники жилых помещений на общем собрании не приняли решение об увеличении платы за содержание жилых помещений многоквартирных домов с 1 августа 2013 года, возместить жителям многоквартирных домов гор.Нелидово в срок до 1 марта 2014 года незаконно собранную плату за содержание жилых помещений многоквартирных домов гор.Нелидово путём перерасчёта в счёт последующих платежей излишне полученные суммы за содержание и ремонт жилья за период с 1 августа 2013 года - отказать.
 
    Взыскать с ООО "....» государственную пошлину в доход местного бюджета 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме принято 25 декабря 2013 года.
 
    Председательствующий: Е.Н.Бурыкина