Решение от 23 апреля 2014 года №2-701/14

Дело № 2-701/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    23 апреля 2014 года г.Новотроицк
 
    Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Колесниковой А.Н.
 
    при секретаре Ижановой А.А.,
 
    с участием представителя ответчика Белого С.В. - адвоката Мелиховой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «банк Раунд» к Белому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «банк Раунд»
(далее ООО «банк Раунд») обратилось в суд с иском к Белому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Кредит в сумме <данные изъяты> рублей был зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п. 2.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, Белый С.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графика платежей.
 
    В соответствии с п.3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
 
    Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.
 
    Согласно п. 4.3 кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик начал производить платежи по погашению кредита с нарушением установленного графика, что, в соответствии с п.3.4 кредитного договора, дает право Банку потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, однако, до настоящего времени ответчик не выполнил указанные требования, что является основанием для обращения взыскания задолженности в принудительном порядке.
 
    Задолженность Белого С.В. по кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом,
<данные изъяты> руб. - неустойка(пени) за просрочку возврата кредита(основного обязательства); <данные изъяты> руб. – неустойка(пени) за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Истцом предъявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере
<данные изъяты> руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «банк Раунд» не явился, в адресованном суду заявлении поддержал исковые требования в полном объеме и просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Ответчик Белый С.В. в судебное заседание не явился, с последнего известного места жительства поступили сведения о его не проживании и неизвестности его места жительства.
 
    В судебном заседании представитель ответчика адвокат Мелихова Т.В., назначенный судом в соответствии с требованием ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала, пояснив, что в отсутствие ответчика невозможно установить причину задолженности по кредитному договору.
 
    Суд, заслушав представителя ответчика – адвоката Мелихову Т.В., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.
 
    Согласно п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчику Белому С.В. ООО «Ф» предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом (л.д.10-15).
 
    В соответствии с изменениями № в устав, согласованными с заместителем Председателя Центрального банка РФ ДД.ММ.ГГГГ года, на основании решения единственного участника банка № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование банка ООО «Ф» изменено на: Общество с ограниченной ответственностью «банк Раунд» (сокращенное наименование ООО «банк Раунд») (л.д.97-98).
 
    В соответствии с п. 4.3.1 кредитного договора, банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора.
 
    Кредит в сумме <данные изъяты> рублей был зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет № ответчика Белого С.В., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, свои обязательства истец выполнил в полном объеме.
 
    Судом установлено, что ответчик, не выполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. С ДД.ММ.ГГГГ ни одного ежемесячного аннуитентного платежа по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, а также ст.309 ГК РФ, ответчиком не производилось.
 
    Данное обстоятельство подтверждается выписками по лицевому счету и расчетом суммы задолженности, согласно которым, начиная с
ДД.ММ.ГГГГ, от ответчика в счет погашения кредита денежные средства не поступали (л.д.5-8, 30-59).
 
    Учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей, и длительность периода просрочки суд полагает, что довод истца о существенном нарушении условий договора ответчиком нашел объективное подтверждение, и имеются предусмотренные п.2 ст. 811 ГК РФ основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору. Каких-либо действий по урегулированию задолженности ответчик до настоящего времени не совершил.
 
    Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору, заключенного им с ответчиком Белым С.В. по состоянию
на ДД.ММ.ГГГГ год составила: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб.- неустойка (пени) за просрочку возврата кредита (основного обязательства); <данные изъяты> руб. – неустойка (пени) за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
 
    Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что иск о взыскании с
Белого С.В. в пользу ООО «банк Раунд» задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «банк Раунд» подлежит взысканию возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,811,819
ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью
«банк Раунд» к Белому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Белого С.В. в пользу общества с ограниченной ответственность «банк Раунд» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу,
<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойку (пени) за просрочку возврата кредита (основного обязательства) на ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойку (пени) за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение
1 (одного) месяца со дня его вынесения судом.
 
    Судья: А.Н. Колесникова. Решение вступило в законную силу 26.05.2014 года.