Решение от 23 июля 2013 года №2-701/13

    Дело № 2-701/13
 
    Решение
 
    Именем Российской Федерации
 
    23 июля 2013 года г. Гай
 
    Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,
 
    при секретаре Князькиной А.М.,
 
    с участием старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области Пишпанова Т.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебесова А.И. к открытому акционерному обществу «Гайский горно - обогатительный комбинат» о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью,
 
    установил:
 
    Чебесов А.И. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более 25 лет он работал ... на обогатительной фабрике, ... на подземном руднике в ОАО «Гайский ГОК» в подземном руднике и шахтостроительном управлении в качестве ...,, то есть в подземных, вредных и тяжелых условиях.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по п. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с уходом на пенсию по старости.
 
    В результате воздействия на его здоровье вредных производственных факторов, согласно справке ОППЦ МНЦ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, справкам ООЦП <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выписки из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ ему установлены диагнозы: 1... Противопоказана работа в условиях воздействия пыли, газов. Установлено ... % утраты профтрудоспособности. Согласно справке МСЭ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему установлено ... % утраты профтрудоспособности, но уже бессрочно.
 
    Акт о случаях профессиональных заболеваний органов дыхания составлен работодателем ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что заболевания являются профессиональными, возникли при длительном воздействии на организм работающего промышленных аэрозолей преимущественно фиброгенного типа действия.
 
    Акт о случае профессионального заболевания органов слуха был составлен работодателем ДД.ММ.ГГГГ Установлено, что заболевание является профессиональным, возникло при длительной работе в условиях воздействия вредных производственных факторов.
 
    Это является доказательством того, что на его рабочих местах было вредное воздействие, превышающее установленные ПДК, что подтверждает вредные условиям труда 3 класса 3 степени опасности.
 
    Профессиональные заболевания вызвали у него физические страдания, так как организм не может полноценно выполнять основную функцию дыхания, испытывает постоянные боли ..., может нормально дышать лишь при постоянном приеме лекарств. Все заболевания лишают нормального полноценного сна и отдыха, ограничивают в движении. Находится под постоянным контролем врачей. Испытывает трудности в устройстве быта, не может выполнять хозяйственные работы по дому. ... Не может вести активный образ жизни, в ... года получил ... тяжелых профзаболевания, установлена инвалидность ... группы, утратил сначала ... % профтрудоспособности, а затем в ... лет в ДД.ММ.ГГГГ году утрата профтрудоспособности установлена ...
 
    Учитывает свой стаж работы в подземных, вредных и тяжелых условиях более 25 лет, причинение действия ответчика вред его здоровью, повлекших для него ....
 
    Тяжесть причиненных ему моральных страданий он оценивает в ... руб., которые просит взыскать с ОАО «Гайский ГОК» в счет компенсации морального вреда, а также ... руб. – расходы по оплате юридических услуг.
 
    В судебном заседании истец Чебесов А.И. исковые требования поддержал.
 
    Представитель истца Рощепкина И.П. (по устному ходатайству) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям. Полагает, что заявленная сумма соразмерна причиненным истцу моральным страданиями, в связи с получением профессиональных заболеваний.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области Пишпанова Т.И., полагавшего о законности требований истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1084 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
 
    В силу положений ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
 
    Из данной правовой нормы следует, что каждый гражданин в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.
 
    Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, Чебесов А.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работал ... на обогатительной фабрике, ... на подземном руднике в ОАО «Гайский ГОК» в подземном руднике ...,, то есть более 25 лет в подземных, вредных и тяжелых условиях.
 
    Из выписки из истории болезни №, справки ГУЗ «Оренбургская областная клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцу установлены диагнозы: ....
 
    В связи с получением истцом профессионального заболевания на предприятии ОАО "Гайский горно-обогатительный комбинат" был составлен акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что настоящее заболевание является профессиональным. Причиной его возникновения послужила работа в условиях длительного воздействия на организм силикозоопасной пыли содержащей до 40 % свободной двуокиси кремния.
 
    В связи с профессиональным заболеванием Чебесову А.И. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности ...% бессрочно, что подтверждается справкой №
 
    Из медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чебесову А.И. установлены диагноз: ....
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец получил профессиональное заболевание вследствие того, что длительное время работал в ОАО "Гайский горно-обогатительный комбинат" в условиях воздействия на организм вредных факторов. В связи с полученными профзаболеваниями он испытывает постоянные физические и нравственные страдания, что подтверждается представленными копиями медицинских документов.
 
    Сомнений в перенесении Чебесовым А.И. нравственных страданий и моральных переживаний, в связи с причинением вреда его здоровью, не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истца в части причинения ему морального вреда.
 
    Обстоятельств, с которыми закон связывает освобождение ответчика от ответственности за причиненный истцу вред, судом не установлено.
 
    С учетом обстоятельств, при которых истцу были причинены нравственные страдания, объема и характера причиненных страданий, степени вины ответчика, суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда равной ... руб.
 
    В возмещение расходов по оплате помощи представителя с ОАО «Гайский ГОК» в пользу Чебесову А.И. подлежит взыскать ... рублей, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности и спорности дела, исходя из объема оказанных представителем истцу услуг, длительности рассмотрения настоящего спора.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в Федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, разрешая вопрос о судебных издержках, понесенных судом, суд присуждает взыскать с ОАО «Гайский ГОК» государственную пошлину в размере ... рублей в доход государства.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
 
    Исковые требования Чебесова А.И. – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Гайский горно - обогатительный комбинат» в пользу Чебесова А.И. в счет компенсации морального вреда – ... руб., расходы по оплате услуг представителя – ... руб.
 
    В остальной части иска Чебесову А.И. - отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Гайский горно - обогатительный комбинат» в доход государства государственную пошлину – .... руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья:
 
Мотивированный текст решения изготовлен: 29 июля 2013 года.