Решение от 30 апреля 2013 года №2-701/13

    Дело № 2-701/13
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
30 апреля 2013 г. г. Ульяновск
 
    Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
 
    председательствующего судьи Черновой Н.В.,
 
    при секретаре Худяковой А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновской городской общественной организации по защите прав потребителей «Человек и закон», действующей в интересах Алексеева В.И. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании сумы страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика, компенсации морального вреда, штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ульяновская городская общественная организация по защите прав потребителей «Человек и закон», действующая в интересах Алексеева В.И. обратилась в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к ЗАО «МАКС» о взыскании сумы страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих требований указали, что Алексееву В.И. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты>. 15.01.2013 на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Алексеева В.И., под управлением Т*** и автомобиля <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты> под управлением К***, принадлежащий А*** В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан К*** Риск гражданской ответственности виновника застрахован по договору обязательного страхования в ЗАО «МАКС». 21.01.2013 по факту ДТП Алексеев В.И. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признав случай страховым, произвел выплату сумму страхового возмещения частично. Не согласившись с размером выплаты, Алексеев В.И. провел независимую оценку ущерба в ООО «<данные изъяты>», которая составила 81661 рублей 22 копейки. При проведении оценки истец затратил денежные средства на оплату услуг оценщика в размере 3500 руб. Таким образом, ответчик неправомерно удерживает часть суммы страхового возмещения. В следствие отказа в выплате суммы страхового возмещения, истцу причинен моральный вред, выразившейся в угнетенном состоянии и появившихся головных болях, переживаниях по поводу несения расходов на восстановление транспортного средства, дискомфорте при эксплуатации поврежденного автомобиля. В связи с этим просят взыскать в пользу Алексеева В.И. с ответчика сумму восстановительного ремонта 19134 руб. 35 коп., расходы по оценке ущерба – 3500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, а также штраф в пользу УГОО «Человек и Закон».
 
    В судебном заседании Алексеев В.И. не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель Ульяновской городской общественной организации по защите прав потребителей «Человек и закон» Барышев А.В., действующий по доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные указанным в иске. Дополнил, что 22.03.2013 г. Алексеев В.И. направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения в полном объеме с отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта. До настоящего времени ответчиком данное требование не исполнено.
 
    Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, сумму ущерба не оспаривает. Однако просил в удовлетворении иска отказать, поскольку информация о направлении и получении досудебной претензии и отчета в ЗАО «МАКС» отсутствует. Требования в части взыскания штрафа, морального вреда не признают.
 
    Третьи лица К***, А***, Т*** в судебное заседание не явились, должным образом извещены о дне слушания дела.
 
    Третье лицо, привлеченное судом в порядке ст. 43 ГПК РФ, ОАО «Энергогарант» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
 
    Выслушав явившиеся стороны, проверив материалы гражданского дела, административного материала, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
 
    В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Часть 4 ст.931 ГК РФ гласит, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    По ч.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи, за исключением случаев причинения морального вреда.
 
    Ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 
    Согласно ст. 12 указанного выше ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценка) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 525 от 28.08.2006 г. (с последующими изменениями) дано определение страховой суммы, которой является установленная Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» денежная сумма в валюте Российской Федерации, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред.
 
    По п.60 указанных выше Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.).
 
    В соответствии со ст.61 упомянутых Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет: а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество; б) заключение независимой экспертизы, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов; д) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.
 
    Установлено, что Алексееву В.И. принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> 73.
 
    Собственником а/м <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты> является А***
 
    15.01.2013 г. в 22.00 часов в <адрес> водитель К***, управляя а/м <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты>, принадлежащем А***, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу, а/м <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, в результате чего автомобилю Алексеева В.И. причинены механические повреждения.
 
    Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области от 15.01.2013 г. К*** привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
 
    Риск гражданской ответственности собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты> застрахован в ЗАО «МАКС», что подтверждается страховым полисом серии №, со сроком действия с 16.06.2012 по 15.06.2013
 
    21.01.2013 Алексеев В.И. обратился с заявлением в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховой выплате, представив установленный законом пакет документов.
 
    Истцу выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением от 07.03.2013 г.
 
    Согласно, представленному истцом заключению ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа 111 956 руб. 65 коп., с учетом износа – 81661 руб. 22 коп.
 
    Стоимость услуг оценщика составила 3500 руб., что подтверждается представленной квитанцией.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 19134 руб. 35 коп., расходы по проведению оценки ущерба в сумме 3500 рублей.
 
    Ответчики в ходе судебного разбирательства указанную сумму материального ущерба не оспаривали, о назначении судебной экспертизы по вопросу стоимости восстановительного ремонта не просили. В связи с чем, суд находит требования истца в этой части подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в указанной выше сумме.
 
    Подлежат взысканию, согласно ст.15 ГК РФ, как убытки, понесенные истцом в связи с нарушением его права, расходы по проведению им оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля до подачи иска в суд.
 
    Истцом за проведение оценки восстановительного ремонта было оплачено 3500 руб., что подтверждается квитанцией.
 
    Следовательно, указанная сумма также подлежит взысканию в пользу истца.
 
    Согласно пункту второму Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Истцом ответчику предъявлена претензия, которая отправлена 22.03.2013 года. В указанной претензии истец предлагает страховой компании выплатить ему страховое возмещение в полном объеме. Однако по настоящее время выплата не произведена.
 
    Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда с учетом разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28 июня 2012 года, согласно которым к отношениям, возникающим из договоров страхования, применяется Закон «О защите права потребителей», также подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости.
 
    В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Установлено и подтверждено материалами дела, что факт наступления страхового случая имел место 15.01.2013 года, однако страховая компания не произвела истцу выплату возмещения материального вреда.
 
    Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составила 11317 руб. 18 коп. ((<данные изъяты>), с зачислением <данные изъяты> суммы штрафа в пользу Ульяновской городской общественной организации по защите прав потребителей «Человек и закон».
 
    В силу положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика ЗАО «МАКС» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 879 руб. 03 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Ульяновской городской общественной организации по защите прав потребителей «Человек и закон», действующей в интересах Алексеева В.И. удовлетворить.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Алексеева В.И. стоимость восстановительного ремонта – 19134 рубля 35 копеек, расходы по оплате услуг эксперта - 3500 рублей, компенсацию морального вреда - 3000 рублей, штраф в размере 11317 рублей 18 копеек, с зачислением 50% от суммы штрафа в размере 5658 рублей 60 копеек в пользу Ульяновской городской общественной организации по защите прав потребителей «Человек и закон», действующей в интересах Алексеева В.И..
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 879 рублей 03 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в апелляционном порядке.
 
    Судья: Н.В. Чернова