Дата принятия: 13 марта 2014г.
Номер документа: 2-700/2014
Дело № 2-700/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2014 года г.Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.,
при секретаре судебного заседания Симонян М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Ильченко А.Г. о взыскании задолженности по договору,
у с т а н о в и л:
Истец ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Ильченко А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ильченко А.Г. заключен кредитный договор №№. Возврат кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должен производиться ежемесячно в течении срока кредита. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника по кредитному договору составляет <данные изъяты> копейки. Просит суд взыскать с Ильченко А.Г. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Представитель истца, ОАО «Уральский банк реконструкции и развития». в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик, Ильченко А.Г., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Исходя из приведенных положений процессуального законодательства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, не представившего доказательств невозможности явки в судебное заседание, либо уважительности неявки, путем принятия по делу решения на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Ильченко А.Г. был заключено кредитное соглашение №№ (л.д. 14-17), на основании заявления Ильченко А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ), сроком на <данные изъяты> месяцев.
Согласно п<данные изъяты>. кредитного соглашения сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно п<данные изъяты> кредитного соглашения размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии с пп.<данные изъяты> кредитного соглашения, при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязуется уплачивать банку пени. При нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку пени.
ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» свои обязательства по кредитному соглашению №№ от <данные изъяты> исполнил в полном объеме.
Согласно расчету, представленному ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность ответчика Ильченко А.Г. по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет математически верен, суммы рассчитаны исходя из условий договора, при этом ответчиком возражений относительно данного расчета заявлено не было.
При таких обстоятельствах, требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с Ильченко А.Г. задолженности по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ), в общей сумме <данные изъяты>.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Ильченко А.Г. о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.
Взыскать с Ильченко А.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Ильченко А.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Справка: Мотивированный текст решения изготовлен 17 марта 2014 года.
Судья:
