Решение от 01 августа 2014 года №2-700/2014

Решение по гражданскому делу
    дело <НОМЕР> 2-700/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 августа 2014 года                                                                                                            г. Сибай
 
 
    Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города Сибай Республики Башкортостан Кунаева Г.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Зинатуллиной Ф.А.,
 
    с участием истца Юнусбаевой ФИО
 
    представителя истца Юнусбаева ФИО
 
    ответчика Байзигитова ФИО
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юнусбаевой ФИО4 к Байзигитову ФИО5 о расторжении договора и возмещении ущерба, вызванного неисполнением договора,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Юнусбаева ФИО обратилась в суд с иском к ответчику Байзигитову ФИО о расторжении договора и возмещении ущерба, вызванного неисполнением договора, мотивируя свои требования следующим.
 
    Дата года между истцом и ответчиком был заключен договор № <НОМЕР> по изготовлению оконного блока ПВХ и его установке в доме. Стоимость оконного блока и работ была оплачена полностью в соответствии с договором в размере 14770 рублей 86 копеек. Обязательства ответчиком были выполнены в срок, в летний период. Однако, в зимнее время были выявлены следующие дефекты выполненной работы по изготовлению и установке оконного блока: стекла потеют, по ним постоянно стекает вода, окно негерметичное, сквозь него дует, от влажности откосы окна сырые, приобрели серый цвет, на подоконнике собирается вода, если не успеть убрать ее, она стекает на пол.
 
    Обнаружив недостатки выполненной работы, истец неоднократно обращалась по телефону в офис по месту составления договора и с устным требованием безвозмездного устранения недостатков выполненной работы. Однако данное требование выполнено не было.
 
    Истцом была направлена письменная претензия заказным письмом на имя индивидуального предпринимателя Байзигитова ФИО5, однако, адресатом было отказано в получении заказного письма в почтовом отделении, так как он прекрасно знал суть обращения.
 
    Некачественным исполнением данного договора по вине ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в разочаровании от некачественно выполненной работы, вынужденными обращениями в офис, постоянным обманом офисных работников.
 
    Просит расторгнуть договор № <НОМЕР> от Дата года, заключенный между Юнусбаевой ФИО и Байзигитовым ФИО взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 12 450 рублей 53 копейки, неустойку в размере 12 450 рублей 53 копейки, моральный вред в размере 5 000 рублей.
 
    Истец Юнусбаева ФИО в судебном заседании свои исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям.
 
             Представитель истца Юнусбаев ФИО исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, пояснил, что является сыном истца Юнусбаевой ФИО Дата года она заключила договор с ответчиком по изготовлению оконного блока из ПВХ,  данное окно было установлено. Часто бывает у матери и постоянно слышит, что с окна дует, холодно, что мать часто простужается из - за сквозняков в окне, сам не единожды убеждался в этом. Мать неоднократно обращалась к ответчику, но никаких результатов это не дало. Думает, что установленные стеклопакеты негерметичны и выполнены некачественно. Кроме холода и ветра с окна, на подоконниках образуется конденсат, окно потеет, подоконники постоянно мокрые. Данный факт подтверждается фотографиями, имеющимися в телефоне. Согласно п. 6 договора, при первой жалобе заказчика, ответчик должен был устранить недостатки. Юнусбаева ФИО ходила в офис ответчика со своими жалобами, но ответчиком ничего не предпринималось для устранения недостатков. В своем возражении на исковое заявление ответчик ссылается на то, что в данном помещении нет вентиляции, он считает, что вентиляция не влияет, окно потеет, постоянно вода на подоконниках. Также после установления данного окна, он заметил механические повреждения на москитной сетке, но данные недостатки сразу же были устранены ответчиком. Считает, что данное повреждение является доказательством небрежной транспортировки оконного блока. По жалобе истца приезжали установщики окна, которые поменяли резину, но с окна все же дуло, поэтому он запенил снаружи стыки соединения стены и окна.
 
    В судебном заседании ответчик Байзигитов ФИО исковые требования истца не признал, показав, что на обращение клиента выезжали три раза. Содержание жалоб Юнусбаевой ФИО проверялись мастерами фирмы. Клиент изначально обратилась к менеджерам с просьбой установит ей оконный блок ПВХ, при этом говорила, что у нее установлено деревянное окно, которое так же потело и сгнило. Юнусбаева ФИО выбрала стандартный набор, имеющий свойство самовентиляции, в комплект которого входило: подоконник, окно ПВХ, сэндвич-панели. При заключении указанного договора клиенту была показана конфигурация окна, разъяснены правила его эксплуатации. При монтаже окна с наружной его стороны устанавливается защитная лента, которая запенивается и покрывается жидким пластиком. Окно установлено согласно ГОСТу, с окна не дует, на продукцию имеется сертификат соответствия. Он сам лично в присутствии истца проверял при помощи свечки. По жалобе истца также была заменена резинка на более плотную. Запотевание окна происходит из-за отсутствия в помещении вентиляции и отсутствие нормальной комнатной температуры. Причиной в недостаточной вентиляции помещения, а это помещение - шлакоблочный пристрой, является производство ремонтных работ, ремонтировали крышу, зимой недостаточное отопление данного помещения. Если бы в доме была комфортная температура, то и окна не потели бы. Вода появляется на подоконнике из-за конденсата на окнах, повышенной влажности помещения. Капли воды сползают со стеклопакета на подоконник, а вода в свою очередь образуется из-за недостаточной вентиляции помещения и перепада температуры помещения. В данном помещении недостаточное отопление, холодно, даже сама бабушка дома находится в шерстяных вещах, одетой. Окна потеют и  по этой причине. Это кухня, где готовят еду, пары выделятся и оседают на окнах.  Что касается письменной претензии, то он её не получал, по почте она не поступала и ему не вручали. Утверждение истца о том, что отказался получить на почте конверт с претензией, неправда. Запись на конверте об отказе от получения корреспонденции не соответствует действительности, это может подтвердить свидетель. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
 
    Допрошенная представитель органа защиты прав потребителей Аминева ФИО являющаяся сотрудником Роспотребнадзора РБ, пояснила, что к ней обратилась Юнусбаева ФИО с жалобами на установленный ответчиком оконный блок из ПВХ, побеседовав с истцом, она предложила ей обратиться к ответчику и попробовать договориться, в случае невозможности написать претензию в адрес ответчика. Юнусбаева ФИО показала фотографии с телефона данного окна, действительно окно было запотевшее, а подоконники мокрые, сетовала на то, что с установленного ответчиком ПВХ окна дует, окно холодное, потеет, на подоконниках образуются лужи.
 
    В судебном заседании свидетель Алиева ФИО показала, что зимой снимала комнату в доме у Юнусбаевой ФИО может подтвердить, что окно ПВХ, установленное на кухне, потеет, на подоконнике вода, сильно дует между окном и стыками стены, возле окна находиться холодно. Весной вместе с Юнусбаевой ФИО были в офисе  «Оконной мануфактуры» с претензией по поводу данного окна.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля Пелогеина ФИО пояснила, что с Юнусбаевой ФИО они соседи, общаются, ходят друг к другу в гости. С окна действительно дует, возле него некомфортно находиться, подоконники постоянно мокрые, окно потеет, веет холодом и гуляет ветер. Но повреждений на окне нет.
 
      Суд, выслушав истца Юнусбаеву ФИО представителя истца Юнусбаева ФИО ответчика Байзигитова ФИО свидетелей, представителя органа защиты прав потребителя и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
      Согласно ч. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.
 
    В соответствии со ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных выше требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
 
    В силу ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо выявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
 
    В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    В соответствии с преамбулой ФЗ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 ФЗ к отношениям между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров применяются нормы указанного выше закона, которые устанавливают права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяют механизм реализации этих прав.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Пункт 5 указанной статьи закона "О защите прав потребителей" обязывает продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.
 
    В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она основывается как на основания своих требований и возражений.
 
    В судебном заседании установлено, что Дата года истец заключила с индивидуальным предпринимателем Байзигитовым ФИО договор № <НОМЕР> купли-продажи изделий из ПВХ профиля и их установке в доме по адресу: РБ, г. Сибай, ул. <АДРЕС>, 10. Неотъемлемым приложением договора является коммерческое предложение, в котором указаны размеры и конфигурация приобретенных изделий, толщина профиля, система фурнитуры, цена и количество изделий. Договор подписан сторонами. Дата года истец оплатила ответчику оказанную услугу по установке окна в общей сумме 12450 рублей 53 копейки, тем самым обязательства по оплате выполнила в полном объеме. При этом, принимая выполненную услугу исполнителя, истец какие-либо замечания и жалобы по качеству услуги и товара не предъявила.
 
    В свою очередь, ответчиком были установлены приобретенные изделия надлежащим образом. Надлежащее качество изделия подтверждается сертификатом соответствия и декларацией о соответствии.
 
    Согласно сертификату соответствия № РОСС RU.АГ43.Н00144 стеклопакеты клееные строительного назначения, выпускаемые по ГОСТ 24866-99 соответствуют требованиям нормативных документов; по сертификату соответствия № РОСС RU.АГ43.Н00145 блоки оконные и балконные дверные из поливинилхлоридных профилей системы «EXPROF», выпускаемые по ГОСТ 30674-99 соответствуют требованиям нормативных документов; по сертификату соответствия № С-RU.ПБ12.В.00124 ТР 0620137 профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков системы «ЭксПроф. ГОСТ 30673-99 соответствуют требованиям технического регламента.
 
     Истец неоднократно обращалась к ответчику с претензиями по поводу качества приобретенных изделий и качества выполненных работ, указывая в качестве недостатков те, на которые она ссылается в иске.
 
              Свидетель Клушин ФИО в судебном заседании пояснил, что работает монтажником светопрозрачных конструкций. В 2012 году вместе с напарником устанавливал ПВХ окно у Юнусбаевой ФИО первоначально демонтировав старое деревянное, затем заклеили специальную ленту, которая защищает от ультрафиолета, далее запенили согласно ГОСТу, на следующий день приехали и уже установили оконный блок, по окончанию монтажных работ, подробно объяснили клиенту правила эксплуатации товара и правила удода за товаром, дополнительно для сведения дали брошюру, где все подробно расписано о том, что необходимо проветривать и поддерживать нормальную температуру в помещении. При выполнении работ присутствовала и сама Юнусбаева ФИО никаких претензий у нее не было. Сразу же, на месте, объяснили, что окно имеет свойство самовентиляции, нельзя самим его запенивать. Впоследствии, по жалобе истца был совершен выезд на место с целью уплотнения резинки. Всего было совершено три выезда: первый - с целью замены москитной сетки, второй - замены резины, последний - проверки окна на наличие поддувания. Никаких повреждений при транспортировке окна не было, истец сама лично все проверила. Она приняла  услугу, претензий по поводу проведённой работы и качеству не предъявила.
 
    В судебном заседании свидетель Кудинов ФИО. показал, что работает монтажником оконных конструкций ПВХ. В 2012 году по заказу клиента Юнусбаевой ФИО с напарником демонтировали старое деревянное окно, устанавливали окно ПВХ, всю работу выполнили на совесть, качественно. После демонтажа они подготовили оконный проем, заклеив специальную ленту, запенили и на следующий день устанавливали подоконник фирмы «Монблан Лотац» и оконную конструкцию ПВХ, согласно требованиям ГОСТа. После установки окна клиента, ознакомили его с товаром, подробно показали, как пользоваться, подробно объяснили правила эксплуатации и ухода. По жалобе клиента, неоднократно выезжали на адрес, меняли уплотнители на № 101, который имеет приточный клапан, то есть при малом отоплении помещения с окна может дуть, это работает клапан. По жалобе клиента поменяли москитную сетку, на сетке были механические повреждения, хотя при сдаче объекта данный дефект не был обнаружен. Помещения, в котором установлено окно,  является шлакоблочным пристроем к основному дому, который выполнен некачественно, стены тонкие 30-40 см, что является недостаточно комфортным для проживания, и, соответственно, в помещении недостаточно отопления. Причина запотевания окна в специфики самого здания, не соблюдены стандарты ГОСТа, данное помещение используется как кухонное, также является и ванным помещением, соответственно, повышенная влажность в помещении. Для устранения данной проблемы нужно установить вытяжку, увеличить температуру отопления.
 
    Из представленных ответчиком фотографий усматривается, что истцом не соблюден надлежащий уход за оконным изделием, самостоятельно запенен приточный клапан, обеспечивающий окну свойство самовентиляции, помещение, в котором установлено данное ПВХ изделие, не соответствует ГОСТу и стандартам строительства. Следовательно, судом установлено, что указанные истцом в товаре недостатки не являются дефектами выполненной работы, а последствием ненадлежащей эксплуатации изделия. Каких либо иных недостатков истцом в обоснование требований не заявлено, как следствие, предусмотренных законом оснований для отказа от исполнения договора купли-продажи не имеется.
 
    Доводы истца об уклонении ответчика от получения претензии по качеству оказанной услуги суд считает не состоятельными.
 
    Допрошенная в судебном заседании Клысова ФИО пояснила, что она является почтальонкой. Байзигитов ФИО всегда получает корреспонденцию, ни разу не было, чтобы он отказался получить почту. На конверте, адресованной Байзигитову ФИО указана причина возврата: «Отказ адресата от получения». Но внизу сначала было указано: «Истёк срок хранения». Кто-то эту запись зачеркнул. По правилам должна быть указана только одна причина. Но видно, что на конверте неправильно указана причина возврата: «Отказ адресата от получения». Движение корреспонденции можно отследить в интернете, там указана истинная причина невручения конверта.
 
    Из распечатки отслеживания почтовых отправлений установлено, почтовое отправление Юнусбаевой ФИО имеет почтовый идентификатор: <НОМЕР>, прибыло в место вручения Дата года в 18 часов 09 минут. Дата года в 10 часов 35 минут отправление не вручено в связи временным с отсутствием адресата. Дата года в 14 часов 48 минут был осуществлён возврат конверта с претензией по причине отсутствия адресата по указанному адресу.
 
    Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам  защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
 
    В силу ч. 5 ст. 14 Закона исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.
 
            Суд полагает, что ответчиком представлены достаточные и объективные доказательства, исключающее его ответственность, усматривая при этом нарушение истцом установленных правил пользования предоставленной услуги.
 
    Принимая во внимание приведенные нормы закона, а также установленные на основании исследованных доказательств в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора и возмещении ущерба, вызванного неисполнением договора, не имеется
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Юнусбаевой ФИО4 к Байзигитову ФИО5 о расторжении договора и возмещении ущерба, вызванного неисполнением договора, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Сибайский городской Республики Башкортостан суд через мирового судью в течение месяца со дня принятия мировым судьёй решения в окончательной форме.
 
 
         Мировой судья                                                                                                      Г.Н.Кунаев