Решение от 05 августа 2014 года №2-700/2014

                                                         Дело № 2-700/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    05 августа 2014 года.               г. Новошахтинск
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Ленивко Е.А.
 
    при секретаре Мирошниченко В.Н.,
 
    с участием адвоката Козлова С.В.,
 
    ответчика-истца Кислицына А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан "Центр денежной помощи" к Кислицыну А.Г. о взыскании сумм по договору займа, и по встречному иску Кислицына А.Г. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан "Центр денежной помощи" о признании недействительным договора займа и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    КПКГ "Центр денежной помощи" обратился в суд с иском к Кислицыну А.Г., в котором просит взыскать с последнего денежную сумму в размере .... руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... руб. .... коп. и по оплате за оказание юридической помощи в размере .... руб., а всего .... руб. .... коп. В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор займа №.... от ххх. Согласно указанному договору ответчик взял в долг денежную сумму .... руб. Срок возврата указанной суммы определен п.2.1. договора - ххх, срок пользования займом составляет 30 дней. Согласно п. 1.2 договора за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить компенсацию в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. В нарушение условий договора ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернул, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании с ответчика суммы займа .... руб. и процентов за пользование суммой займа в размере .... руб., рассчитанных по ххх. включительно. Сумма ко взысканию составила .... руб. и .... руб. сумма государственной пошлины. Требования истца были удовлетворены в полном объеме. Ответчик в установленном порядке указанное постановление суда не обжаловал. Сумма, взысканная по судебному приказу, получена истцом в следующие сроки: 1 платеж - ххх. в сумме .... руб. Данные факты подтверждаются копиями платежных поручений, приложенных к заявлению. В соответствии с положениями п. 1.2. договора займа компенсация за пользование начисляется за каждый день пользования займом до дня возврата. Указанное положение соответствует ст. 809 ГК РФ, согласно которой проценты за пользование суммой займа начисляются до даты возврата суммы займа. Поскольку сумма долга (задолженности) погашается несколькими платежами (частично), то проценты начисляются на остаток после каждого погашения части долга, таким образом, количество расчетов будет равно количеству операций по погашению задолженности. Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что при возврате долга, недостаточным для покрытия всей суммы задолженности, рассчитанной по состоянию на день возврата части долга, в первую очередь происходит погашение компенсации за пользование займом, после чего оставшаяся часть денежной суммы погашает сумму основного долга. На оставшуюся часть долга до даты ее возврата начисляются проценты в соответствие с договором. Вместе с тем, в соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Условия договора, противоречащие указанной норме, являются ничтожными, поэтому в расчете руководствуется указанным порядком погашения. Компенсация за пользование денежными средствами (проценты по договору) на остаток основного долга .... руб. за период с ххх по ххх т.е. за 541 день исходя из 1% по договору составляет .... руб. Пунктом 4.2 договора предусмотрена штрафная неустойка, начисляемая на сумму задолженности в размере 1% за каждый день просрочки. Вместе с тем, учитывая сложившуюся судебную практику, он считает необходимым снизить размер неустойки до 1% ежедневно до даты возврата. Соответственно размер неустойки, начисленный на остаток задолженности .... руб. за период с ххх по ххх т.е. 541 день, исходя из 1% за каждый день просрочки, составит .... руб. Согласно п. 4.1 договора в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа или компенсацию по нему, на него накладывается штраф за несвоевременный возврат займа в размере 20% от суммы задолженности, определяемой на дату возврата. Расчет суммы штрафа произведен следующим образом: .... руб. х 20% = .... руб.. Исходя из изложенного, общая сумма, подлежащая к взысканию, составляет: ....,00 руб. + ....,00 руб. + ....,00 руб. = ....,00 руб. Просит иск удовлетворить.
 
    Кислицин А.Г. обратился в суд со встречным исковым заявлением к КПКГ "Центр денежной помощи", в котором после уточнения исковых требований просит признать договор займа № .... от ххх, заключенный между Кислицыным А.Г. и Кредитным потребительским кооперативом граждан «Центр денежной помощи» ничтожной сделкой. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав в его пользу с ответчика КПКГ "Центр денежной помощи" денежную сумму в размере .... руб., а также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию нанесенного ему морального вреда в сумме .... руб. и судебные издержки в сумме .... руб. .... коп, в том числе: расходы на оказание юридической помощи в сумме .... рублей, почтовые расходы в сумме .... руб. .... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб. В обоснование своих требований ответчик-истец указал, что КПКГ "Центр денежной помощи" в обоснование своих требований представил договор займа № .... от ххх, в котором указаны в качестве заемщика его, Кислицына А.Г. фамилия, имя и отчество, и паспортные данные. Согласно данному договору он получил от истца-ответчика денежные средства в размере .... руб. Ему о наличии данного договора стало известно после вызова в суд и получения искового заявления. Он считает, что данный договор займа является сделкой, совершенной истцом-ответчиком с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку этот договор он, ответчик-истец не заключал и не подписывал, под договором стоит не его подпись. В офис истца-ответчика он не приходил и деньги не получал. Оспариваемый договор займа был заключен ххх в г. Новошахтинске. Во время заключения договора, т.е. ххх он находился на работе на шахте Алмазная, работал в первую смену. Шахта расположена около г. Гуково Ростовской области. Время работы с учетом проезда с 5 час. до 17 час. Следовательно, находиться в это время в г. Новошахтинске он не мог. В деле присутствует заявление-анкета пайщика №.... от ххх на получение займа в размере .... руб. Данное заявление им не подписано. Вышеуказанные факты свидетельствуют о фальсификации договора займа. Согласно п.1 ст. 166,Ю п.1 ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. Он в офис КПКГ "Центр денежной помощи" с заявлением на выдачу займа не обращался, в офис не приходил, договор не подписывал, денежные средства не получал.Статья 160 ГК РФ, предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.Лицо не было уполномочено на подписание, следовательно, не соблюдено условие вышеуказанной статьи, отсюда:статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.Из смысла приведенных положений следует, что оспариваемый договор с учетом заключения эксперта, установившего, что подпись одного из участников сделки сделана неуполномоченным на то липом, не соответствует требованиям закона и поэтому является ничтожным. Иными словами, по смыслу статей 160 и I68 ГК РФ наличие в договоре поддельной подписи одного из его участников при том, что в нем присутствуют все существенные условия, свидетельствует о недействительности договора, как сфальсифицированного документа.В соответствии со статьёй 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Под эти основания подпадает и сделка, совершенная с поддельными подписями в договоре займа и расходном кассовом ордере.Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Часть 2 ст. 167 ГК РФ определяет, что при недействительности сделки каждая из сторон обязанавозвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ). В сентябре 2013 года он получил уведомление от ССП по г. Новошахтинску об имеющейся у него задолженности и пришли документы с фотографией камеры дорожного наблюдения.Он подумал, что пришел штраф за нарушение ПДД, и оплатил требуемую сумму в полном объёме.О том, что он оплатил .... руб. в пользу КПКГ "Центр денежной помощи", он узнал только в ходе данного гражданского процесса.При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне.В рассматриваемом споре необходимо применить одностороннюю реституцию - возврат ответчиком всего полученного по сделке истцу, т.е. .... руб.Использование ответчиком сфальсифицированных документов с целью незаконного получения с него денежных средств, привлечение его в суд в качестве ответчика, преследуя цель с помощью обмана завладеть его денежными средствами, всё это нанесло его здоровью серьёзный вред. Он испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в переживании, нарушении обычного распорядка жизни, испытывании внутреннего дискомфорта, связанного с обидой и досадой, на то, что его честного человека, обвиняют в невозврате заёмных денежных средств, которые он не брал и, что он через суд обязан восстанавливать своё доброе и честное имя. Просит встречные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении исковых требований КПКГ "Центр денежной помощи" к нему отказать в полном объёме.
 
    Представитель истца-ответчика КПКГ "Центр денежной помощи" в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие ввиду отдаленности местонахождения. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца-ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. В письменных возражениях просил исковые требования КПКГ "Центр денежной помощи удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении уточненных встречных исковых требований Кислицына А.Г. отказать, ссылаясь на то, что он полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ч.2 ст. 181 ГК РФ, который составляет один год. Договор был заключен ххх, следовательно, срок исковой давности истек ххх. Судебный приказ по делу .... был вынесен ххх, следовательно, ответчик-истец был уведомлен судом о наличии задолженности и второй возможный срок, с которого следует исчислять срок исковой давности начинает течь с ххх, и заканчивает свое действие с ххх. Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ввиду изложенного просит применить ко встречному иску срок исковой давности и отказать в удовлетворении встречных исковых требований. Он также возражает против удовлетворения требований ответчика-истца в части взыскания с КПКГ «Центр денежной помощи» расходов на оказание юридической помощи, поскольку им в подтверждение своих требований была предоставлена только квитанция, договор по оказанию юридических услуг, из которого был бы виден объем оказанных и предоставленных услуг, их стоимость и иные условия не представлен, а также не представлено соглашение, заключенное с адвокатом. При этом он считает сумма указанная в уточненном иске явно завышена и не соответствует объему выполненных работ. Из уточненного искового заявления неясно на основании, каких норм закона истец просит взыскать сумму на юридическую помощь, а так же почтовые расходы. Из самого заявления неясно, какие конкретно были произведены почтовые расходы, не предоставлены документы, квитанции. Исходя из ст.94 ГПК РФ истец обязан доказать, что как расходы на юридическую помощь, так и почтовые расходы были произведены и необходимы для судебного процесса. В уточненном исковом заявлении не указана сумма госпошлины, подлежащая взысканию, а так же не предоставлен документ, подтверждающий оплату госпошлины. Он также считает, что ответчику-истцу не был причинен моральный вред, и он не подлежит удовлетворению. Кроме того, в исковом заявлении не указаны нормы закона, на основании которых Кислицын А.Г. просит взыскать его компенсацию. В уточненном исковом заявлении содержаться общие фразы относительно морального вреда, но не предоставлены фактические доказательства того, что он был причинен. Просит суд отметить, что обвинения КПКГ «Центр денежной помощи» в фальсификации документов с целью получения денежных средств носят голословный характер и ничем не подтверждены. Факт фальсификации доказательств осуществляется в установленном законом порядке правоохранительными органами, и устанавливается соответствующим приговором суда в уголовном судопроизводстве, при этом привлекаются конкретные физические лица, а не организация. Подача соответствующих документов в суд и государственные органы в соответствии с законом не может быть расценена как причинение вреда здоровью или морального вреда. При направлении уведомления или постановления судебный пристав-исполнитель указывает на предмет исполнения, т.е. какая задолженность имеется, в чем она выражается и орган принявший решение о ее взыскании и иные сведения. Следовательно, в случае получения соответствующего уведомления истец знал об имеющемся долге, и оплачивал долг по конкретному документу, так как в платежном документе указываются данные исполнительного документа и взыскатель. Кислицын А.Г. не предоставил документ, подтверждающий факт оплаты им лично суммы .... руб. в пользу КПКГ «Центр денежной помощи», следовательно, он не имеет права требовать их возврата. В иске истец просит применить две статьи ГК РФ ст. 169 и 168 ГК РФ, однако он полагает, что законом не предусмотрено одновременное применение указанных норм. Ответчик-истец ссылается на ст. 160 ГК РФ, что не была соблюдена письменная форма договора. В то же время договор был составлен в письменной форме. В иске указано, что «лицо не было уполномочено на подписание договора», но в то же время, не указано конкретно какое лицо не было уполномочено на подписание договора займа. Ответчик-истец указывает со ссылкой на ст. 168 ГК РФ, что сделка должна быть признана ничтожной. В то же время согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, таким образом, речь может идти не о ничтожной, а об оспоримой сделке.
 
    Ответчик-истец Кислицин А.Г. в судебном заседании встречные уточненные исковые требования уточнил и просил признать договор займа недействительным только по основаниям, предусмотренным положениями ст. 168 ГК РФ, в остальной части исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований КПКГ «Центр денежной помощи» к нему отказать. Дополнительно пояснил, что с материалами исполнительного производства он не знакомился. Он пришел в службу приставов, отдал судебному приставу-исполнителю ту сумму, которую он с него потребовал и ушел. О том, что имелся договор, и по нему производилось погашение, он не знал. Узнал об этом только после получения иска при явке в суд. Судебный приказ он не получал до настоящего времени, поэтому полагает, что оснований для применения срока исковой давности не имеется. Арифметически сумму, заявленную истцом-ответчиком, он не оспаривает, но её не признает в полном объеме, по основаниям, указанным во встречном иске. Пояснил, что поддерживает позицию адвоката.
 
    Представитель ответчика-истца адвокат Козлов С.В. в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, в удовлетворении первоначального иска просил отказать по основаниям, изложенным во встречном иске. Дополнительно пояснил, что они иск уточняют и просят признать договор займа недействительным только по основаниям, предусмотренным положениями ст. 168 ГК РФ, и применить положения ст. 167 ГК РФ о последствиях недействительности сделки. В данном случае он полагает, что должна быть применена односторонняя реституция, поскольку Кислицын А.Г. от КПКГ «Центр денежной помощи» каких-либо денежных средств не получал и договор с ним не заключал, а КПКГ «Центр денежной помощи» обязан ему вернуть полученные по недействительной сделке денежные средства. Он полагает, что оснований для применения срока исковой давности не имеется, поскольку срок исковой давности начинает течь с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права. В данном случае Кислицын А.Г. договор не заключал, о его наличии узнал только в апреле 2014 года, когда получил исковое заявление по настоящему делу, явившись в суд. С материалами исполнительного производства он не знакомился, но в любом случае с момента явки его в УФССП и передачи денежных средств судебному приставу-исполнителю по его требованию в сентябре 2013 года в размере .... руб., считая их предназначенными для погашения административных штрафов, который уже потом сам, как следует из материалов исполнительного производства, представленного по запросу суда, производил их распределение, срок исковой давности на момент предъявления встречного иска не истек. Судебный приказ он не получал, что также подтверждено ответом мирового судьи по запросу суда. Претензия ему истцом-ответчиком не направлялась и доказательства этому не представлено. Он узнал о перечислении денежной суммы из этих .... руб. в размере .... руб. истцу-ответчику также из искового заявления. Арифметически сумму, указанную истцом-ответчиком они не оспаривают, но её не признают в полном объеме, так как она заявлена исходя из недействительного договора. Требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ они поддерживают, хотя и не отрицают того, что они вытекают из имущественного спора. Кислицын А.Г., получив иск и зная о том, что он денежные средства не получал и договор не заключал, испытал нравственные страдания, вынужден обратиться в ОВД по факту мошенничества в отношении него. Результат до настоящего времени неизвестен, его только два дня назад вызывали для дачи объяснений. Он также просит взыскать с истца-ответчика в пользу ответчика-истца в случае удовлетворения встречного иска судебные расходы в соответствии с положениями ст. 98.,100 ГПК РФ, которые подтверждены в полной мере представленными квитанциями, находящимися в материалах дела. Поскольку судебная экспертиза до настоящего времени не оплачена, то он также просит взыскать данные расходы с истца-ответчика в пользу экспертного учреждения в указанной экспертами сумме. Моральный вред просит взыскать на усмотрение суда.
 
    Выслушав пояснения ответчика-истца и его представителя, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.
 
    К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
 
    Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
 
    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Согласно п.1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
               Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса..
 
    В силу п. 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
 
    В судебном заседании установлено, что истцом-ответчиком КПКГ «Центр денежной помощи» в обоснование своих требований о взыскании с Кислицына А.Г. в его пользу процентов по договору займа, неустойки и штрафа представлен договор займа №.... от ххх, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом граждан "Центр денежной помощи", займодавцем, в лице Ходаковой Ю.П., действующей на основании доверенности .... от ххх с одной стороны, и Кислицыным А.Г., заемщиком, с другой стороны. Согласно данному договору займа займодавец передает заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в сумме .... руб. на срок с ххх до ххх а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором. Компенсация за пользование займом составляет 1% от суммы займа, указанного в п.1.1 настоящего договора за каждый день пользования займом по день возврата (включительно). Согласно п.4.1., 4.2. договора займа в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа и/ или компенсацию по нему в сроки, определенные договором, на него накладывается штраф за несвоевременный возврат займа в размере 20% от суммы задолженности, рассчитанной на дату возврата согласно настоящего договора. За просрочку возврата суммы займа и/ или компенсации по нему начисляется пеня в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена по день её фактического возврата займодавцу (включительно). Также представлены, копия анкеты-заявления пайщика от имени Кислицына А.Г., первоначально не подписанная, а впоследствии подписанная, расходный кассовый ордер №.... от ххх Также истцом-ответчиком представлена копия судебного приказа от ххх выданного мировым судьей судебного участка .... г. Северодвинска Архангельской области, которым с Кислицына А.Г. в пользу КПКГ «Центр денежной помощи» на основании вышеуказанного договора займа взыскана денежная сумма в размере .... руб. и государственная пошлина в размере .... руб., а всего .... руб.
 
    Ответчик-истец Кислицын А.Г. оспорил данный договор займа, указывая, что он этот договор не подписывал, не заключал и денежные средства по нему не получал, в договоре и расходном кассовом ордере записи и подписи выполнены не им.
 
    По ходатайству ответчика-истца была проведена судебная почерковедческая экспертиза, согласно заключению которой, рукописные записи «Кислицын А.Г. ххх» на 1-м и 2-м листах в копии договора займа №.... от ххх выполнены не Кислицыным А.Г., а другим лицом. Подписи от имени Кислицына А.Г. на 1-м и 2-м листах в строках «Подпись заемщика» выполнены не самим Кислицыным А.Г., а другим лицом. Рукописная запись «хххг.» в копии расходного кассового ордера №№.... от хххг. выполнена не Кислицыным А.Г., а другим лицом. Подпись от имени Кислицына А.Г. в копии расходного кассового ордера №.... от хххг. в графе «Получил Четыре тысячи рублей 00 копеек Подпись» выполнена не самим Кислицыным А.Г., а другим лицом. Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется, так как она выполнена в полном соответствии с требованиями законодательства об экспертной деятельности, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности, полностью мотивированно, и сторонами не оспорено. Кроме того, из данных трудовой книжки Кислицына А.Г. следует, что в момент заключения договора займа он работал на шахте «Алмазная» ОАО «Угольная компания «Алмазная» машинистом подземных установок 2 разряда с полным рабочим днем под землей. Согласно предоставленной работодателем информации, в том числе копий лицевых счетов, Кислицын А.Г., ххх находился на рабочем месте в г. Гуково, спустился в шахту в 6 час. 38 мин., возвратился в г. Новошахтинск на рабочем автобусе в 17 час. 10 мин.
 
    В соответствии со ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения указанных сделок) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Учитывая, что ответчиком-истцом представленные истцом-ответчиком договор займа и расходный кассовый ордер не подписывались, т.е. обязательная письменная форма сделки между указанными лицами не соблюдена, иных доказательств, подтверждающих заключение договора займа и передачу ему денежных средств не представлено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца-ответчика о взыскании с Кислицына А.Г. процентов, неустойки и штрафов по данному договору, а требования ответчика-истца о признании данного договора займа недействительным с учетом положений ст. 168, 808, 160, 162 ГК РФ подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом-ответчиком подано заявление о применении ко встречным исковым требованиям срока исковой давности.
 
    В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
 
    В соответствии с ч.1,2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
 
    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В судебном заседании установлено, что о наличии оспариваемого договора займа и о нарушении своего права Кислицын А.Г. узнал в момент получения им в помещении суда копии искового заявления с приложением в апреле 2014 года. Из материалов исполнительного производства также следует, что при наличии должной осмотрительности о наличии данного договора займа и нарушении своего права Кислицын А.Г. мог узнать ххх в день явки в Новошахтинский отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области для передачи судебному приставу-исполнителю денежных средств в погашение сумм задолженности по исполнительным производствам, ознакомившись с ним. С настоящим встречным исковым заявлением ответчик-истец обратился в суд ххх т.е. до истечения годичного срока, который, при его исчислении с ххх истекает ххх Оснований исчислять срок с момента выдачи мировым судьей вышеуказанного судебного приказа в суда оснований не имеется, поскольку, как следует из сообщения мирового судьи от ххх2-....-2012/ 4, заявление об отмене судебного приказа от Кислицына А.Г. не поступало и в материалах дела сведений о получении Кислицыным А.Г. копии судебного приказа .... не имеется.
 
    В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
 
    Согласно ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю.
 
    Так как у мирового судьи отсутствовали сведения о дате получения должником Кислицыным А.Г. копии судебного приказа, то оснований для его выдачи с указанием даты его вступления в законную силу ххх у него не имелось.
 
    Поскольку в судебном заседании установлен факт перечисления истцу-ответчику судебным приставом-исполнителем от имени Кислицына А.Г. суммы по оспариваемому договору займа в размере .... руб. на основании вышеуказанного судебного приказа от ххх выданного мировым судьей судебного участка .... г. Северодвинска Архангельской области, то в соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд также полагает возможным удовлетворить требования ответчика-истца о взыскании с истца-ответчика в его пользу данной денежной суммы.
 
    В части удовлетворения требований ответчика-истца о взыскании с истца-ответчика компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать, поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда носят имущественный характер, по которым компенсация морального вреда, согласно требований ст.151 ГК РФ, взыскивается только если в законе имеется прямое указание об этом, однако гражданское законодательство РФ в данном случае такого указания не содержит.
 
    В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая, что истцу-ответчику в удовлетворении иска отказано в полном объеме, а исковые требования ответчика-истца удовлетворены частично, суд полагает с учетом положений ст. 98 и 100 ГПК РФ отказать в удовлетворении требований истца-ответчика о взыскании с ответчика-истца судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя, а требования ответчика-истца о взыскании судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд полагает взыскать с истца-ответчика в пользу ответчика-истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб. за требования о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности, которые подтверждены чеком-ордером (л.д. 87), почтовые расходы в размере .... руб., связанные с истребованием Кислицыным А.Г. доказательств, подтверждающих отсутствие его в г. Новошахтинске в день заключения договора займа, в подтверждение его недействительности, которые являлись необходимыми и подтверждены квитанцией (л.д. 201). С учетом разумности и объема, оказанных представителем ответчика-истца адвокатом Козловым С.В. услуг по даче консультации, подготовке и составлению встречного искового заявления, представления интересов в суде, а также учитывая затраченное время на его рассмотрение и степень участия представителя при рассмотрении дела, суд полагает возможным взыскать с истца-ответчика в пользу ответчика-истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере .... руб., подтвержденных квитанцией к приходному кассовому ордеру .... от ххх
 
    Учитывая, что оплата судебной почерковедческой экспертизы, выполненной ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» не произведена, суд полагает взыскать с истца-ответчика КПКГ «Центр денежной помощи» судебные расходы по оплате стоимости экспертных услуг по проведению судебной экспертизы согласно представленному экспертным учреждением ходатайству в размере .... руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска Кредитного потребительского кооператива граждан "Центр денежной помощи" к Кислицыну А.Г. о взыскании сумм по договору займа отказать.
 
    Признать договор займа №.... от ххх, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом граждан "Центр денежной помощи" и Кислицыниым А.Г. недействительным.
 
    Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан "Центр денежной помощи" в пользу Кислицына А.Г. денежную сумму в размере .... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб., по оплате почтовых услуг в размере .... руб. .... коп., по оплате услуг представителя в размере .... руб., а всего .... руб. .... коп.
 
    В остальной части в удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан "Центр денежной помощи" в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по <адрес>» оплату стоимости экспертных расходов в размере .... руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
                    Судья
 
    Решение изготовлено с учетом положений ст. 108 ГПК РФ 11.08.2014.