Решение от 02 июля 2014 года №2-700/2014

Дело № 2-700/2014
 
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    02 июля 2014 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Лаппо А.С.,
 
    при секретаре Чопоровой К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шукурова ФИО6 к «Стройагроресурс» о взыскании денежных средств по возмездному договору оказания услуг,
 
у с т а н о в и л:
 
    Шукуров А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО ПМПМК «Стройагроресурс») о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг. Требования мотивировал тем, что <дата> между ним и ООО ПМПМК «Стройагроресурс» заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с которым им за вознаграждение в период с 05.03.2013 года по 05.04.2013 года, а также за период с 05.04.2013 г. по 05.05.2013 года, выполнены работы, предусмотренные договором, что подтверждается актами выполненных работ, начисленная за оказанные услуги сумма составляет 80 000 рублей. Поскольку до настоящего времени данные денежные средства ему не выплачены, просит взыскать с ООО ПМПМК «Стройагроресурс» денежные средства в размере 80 000 рублей, пени в размере 764 рублей, и 656 рублей за указанные периоды, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 15 600 рублей.
 
    В судебное заседание истец Шукуров А.В., представитель истца действующий по ордеру Писарева В.А. в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом. истец Шукуров А.В. просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика ООО ПМПМК «Стройагроресурс» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещался заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.
 
    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.
 
    Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки представителя ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 779 ГК РФ).
 
    В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Судом установлено, что <дата> между ООО ПМПМК «Стройагроресурс» и Шукуровым А.В. заключен договор возмездного оказания услуг , в соответствии с которым(п.1.1.) последний оказывает услуги, стропальщика, а ООО ПМПМК «Стройагроресурс» обязуется принять и оплатить указанные услуги. Услуги считаются оказанными при обоюдном подписании сторонами Акта об оказании услуг за соответствующий период(п. 1.2)
 
    Согласно п. 4.1. Договора, при несоблюдении сроков расчета за оказанные услуги Заказчик оплачивает Исполнителю пени в размере 0,01% за каждый день просрочки.
 
    Согласно п. 7.1. срок действия договора с 05.03.2013 года до 05.05.2013 года.
 
    Как следует из дополнительного соглашения к договору возмездного оказания услуг № от <дата> стоимость услуг(вознаграждения) определена сторонами в размере 40 000 рублей, в соответствии с актами выполненных услуг.
 
    Как следует из акта об оказании услуг по договору возмездного оказания услуг за период с 05.03.2013 года по 05.04.2013 года, а также за период с 05.04.2013 года по 05.05.2013 года, исполнителем Шукуровым А.В. оказаны услуги надлежащим образом, заказчик претензий к исполнителю не имеет.
 
    Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Шукуров А.В. исполнил предусмотренные договором обязательства, что нашло свое отражение в акте об оказании услуг (выполненных работ) по договору возмездного оказания услуг от <дата> № № за период с 05.03.2013 по 05.04.2013 года, а также за период с 05.04.2013 года по 05.05.2013 года, согласно которому истцом оказаны услуги в полном объеме на сумму 80 000 рублей, претензий к исполнителю не имеется, однако до настоящего времени услуги заказчиком не оплачены.
 
    При таких обстоятельствах с ООО ПМПМК «Стройагроресурс» в пользу Шукурова А.В. подлежит взысканию по договору возмездного оказания услуг от 01 марта 2013 года № сумма в размере 80 000 рублей.
 
    Поскольку ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по договору возмездного оказания услуг от <дата> № – не произведен окончательный расчет с истцом, с ООО ПМПМК «Стройагроресурс» в пользу Шукурова А.В. также подлежат взысканию пени предусмотренные п. 4.1 указанного договора в размере 3 444 рублей, из расчета за период с <дата> по <дата> в размере 1 784 рубля, из расчета 40 000*0,01%*446(дней); за период с <дата> по <дата> в размере 1 664 рубля из расчета 40 000*0,01%*416(дней).
 
    Доказательств в опровержение заявленного иска ООО ПМПМК «Стройагроресурс» не представил.
 
    В удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать, в связи с тем, что истцом суду не представлено достаточных доказательств причинения ему морального вреда.
 
    Требования истца о взыскании судебных расходов, в части консультации и составления искового заявления в размере 13 000 рублей, суд считает не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что в материалы дела не приложены документы подтверждающие понесенные стороной истца расходы.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО ПМПМК «Стройагроресурс» в пользу Шукурова А.В. подлежит взысканию возврат уплаченной госпошлины в размере 2 600 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Шукурова ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью Стройагроресурс» о взыскании денежных средств по возмездному договору оказания услуг удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Шукурова ФИО8 задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 80 000 рублей, пени в размере 3 444 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 600 рублей, а всего 86 044 рубля.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Дата изготовления мотивированного решения – 07 июля 2014 года.
 
    Председательствующий                                                                            А.С. Лаппо