Решение от 04 марта 2014 года №2-700/2014

    Дело № 2-700/2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 марта 2014 года      г.Нижний Новгород
 
    Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
 
    председательствующего судьи Цыгулева В.Т.,
 
    при секретаре Задоенко М.В.
 
    с участием:
 
    помощника прокурора (адрес обезличен) ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора (адрес обезличен), выступающего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Давыдову В. А. о прекращении действия специального права на управление транспортными средствами,
 
У С Т А Н О В И Л
 
    (адрес обезличен), выступая в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Давыдову В.А. о прекращении действий специального права на управление транспортными средствами, ссылаясь на то, что (дата обезличена) в УГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) ответчику выдано водительское удостоверение (адрес обезличен), Трамвай. (адрес обезличен) выявлены обстоятельства при которых несоответствующее установленным нормам состояние здоровья отдельных граждан, наделенных правом управления транспортными средствами, может привести к нарушению прав иных участников дорожного движения, повлиять на безопасность движения. В ходе проведенной проверки установлено, что Давыдов В.А. с (дата обезличена) состоит на диспансерном учете у нарколога.
 
    В ходе проведенной проверки установлено, что Давыдов В.А., имеющий право управления транспортными средствами и получивший (дата обезличена) в УГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) водительское удостоверение (адрес обезличен), с разрешенной категорией «Трамвай», состоит на диспансерном учете у нарколога с (дата обезличена) года.
 
    Руководствуясь статьями 3 и 45 ГПК РФ, статьей 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и статьями 23, 24, 25, 28 и Федерального закона «О безопасности дорожного движения», прокурор просит: прекратить действие права на управление транспортными средствами Давыдова В. А., родившегося (дата обезличена).
 
    В судебном заседании помощник прокурора (адрес обезличен) Хропач Е.В. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
 
    Ответчик Давыдов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
 
    Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит причины его неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.
 
    В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика
 
    Суд, выслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
 
    В соответствии со статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в (адрес обезличен) (дата обезличена) и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от (дата обезличена), водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон) безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии со ст. 3 Закона являются: приоритет ответствённости государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
 
    Статьей 5 Закона определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии со статьей 23 Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
 
    Основания допуска граждан к получению права управления транспортными средствами установлены статьей 25 указанного Закона. К числу таковых отнесено требование об отсутствии у лица ограничения к водительской деятельности, в том числе и ограничения по медицинским показаниям. Статьей 28 Закона определен круг оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, каковыми являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.
 
    Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя,
 
    Согласно Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств, утвержденной Приказом Минздрава СССР от (дата обезличена) № 704, диспансерному учету и динамическому наблюдению подлежат все лица, которым установлены диагнозы хронический алкоголизм. Диагноз наркологического заболевания может быть установлен как в амбулаторных, так и в стационарных условиях только врачом-психиатром-наркологом (раздел 1). Одним из оснований для снятия с диспансерного учета является наличие стойкой ремиссии. При этом снятие с учета в данном случае производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.
 
    Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному постановлением Совета Министров - Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», для водителей авто - и мототранспортных средств установлены медицинские психиатрические противопоказания в виде алкоголизма, токсикомании и наркомании.
 
    Из материалов дела установлено, что Давыдов В.А, имеющий право управления транспортными средствами и получивший (дата обезличена) в УГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) ответчику выдано водительское удостоверение (адрес обезличен), с разрешенной категорией «Трамвай», состоит на диспансерном учете у нарколога с (дата обезличена) года.
 
    Из сообщения ГБУЗ НО «Наркологическая больница» от (дата обезличена) года, следует, что Давыдов В.А. состоит под диспансерном наблюдении в ГБУЗ НО «Наркологическая больница» с (дата обезличена) с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия». Не наблюдается, ремиссии нет, что является противопоказанием для управления транспортными средствами.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора (адрес обезличен) подлежат удовлетворению, так как Давыдов В.А. имеет заболевание, при котором управление транспортным средством противопоказано.
 
    В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 200 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-
 
Р Е Ш И Л
 
    Иск прокурора (адрес обезличен), выступающего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Давыдову В. А. о прекращении действий специального права на управление транспортными средствами, удовлетворить.
 
    Прекратить действие специального права на управление транспортными средствами у Давыдова В. А., (дата обезличена) года рождения, состоящего на регистрационном учете по адресу: (адрес обезличен).
 
    Взыскать с Давыдова В. А. в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 200 (двести) рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья В.Т. Цыгулев