Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 2-700/2014
Дело № 2-700/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«29» апреля 2014г. город Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Степанова С.К., при секретаре Старцевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савенковой С.С. о признании незаконным бездействия Муниципального образования «Город Томмот», Общества с ограниченной ответственностью Производственное проектно-изыскательское предприятие «Партнерство»,
УСТАНОВИЛ:
В Алданский районный суд с жалобой обратилась Савенкова С.С. в обоснование указав, что [Дата] мужу С предоставлен в аренду земельный участок распоряжением первого заместителя главы администрации г.Томмот № 157-р от 10.05.2000года. Был выдан план земельного участка. Когда соседу С пришло время по новому оформлять в аренду земельный участок, ему захотелось оформить общий проезд. С подал иск в суд и просил суд отделить участок земли и отдать в аренду общий проезд. Суд отказал Селиванову в удовлетворении иска о разделе земельного участка. После смерти мужа С и окончания срока аренды, обратилась с заявлением к Главе г.Томмот о продлении аренды земельного участка. Представительство МИО РС (Я) по Алданскому району вынесло решение о предоставлении земельного участка [Номер] от 18.04.2005года. Распоряжением № 656-р от [Дата] выдан план земельного участка. Однако план земельного участка от [Дата] [Номер] не соответствовал плану земельного участка от [Дата] № 157-р. После неоднократных обращений в администрацию г.Томмот, специалист А сообщила, что планы соответствуют друг другу. В связи с чем обратилась в суд. [Дата] состоялось заседание суда и было установлено, что план земельного участка № 656-р от [Дата] не соответствует плану земельного участка № 157-р от 10.05.2000года. Суд жалобу удовлетворил и обязал землеустроителя привести схему земельного участка от [Дата] в соответствие с границами и планом земельного участка С от 10.04.2000года.
[Дата] вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. [Дата] судебный пристав-исполнитель П и представители землеустроителя П и А пришли совершать исполнительские действия. Руководитель землеустроителя П объяснил, что план от [Дата] № 656-р отличается от плана от [Дата] № 157-р по техническим причинам, что при ксерокопии сдвинулся лист. По этой причине подписала акт исполнительских действий. Когда пришла с вопросом, когда же будет исправлен план от [Дата] № 656-р, то А ответила, что никогда.
Вновь обратилась в суд, что отменить акт исполнительного производства, так как обманули и обманным путем обязали подписать акт исполнительного действия. Решением суда заявление к руководителю земельной группы г.Томмот П и судебному приставу - исполнителю П об отмене акта совершения исполнительных действий удовлетворено.
[Дата] вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. [Дата] было проведено исполнительное производство, А обязала на обратно стороне плана земельного участка написать, что согласна с контуром и без контура. Когда А отдала план земельного участка, то спросила почему нет номера распоряжения и подписей специалистов, она ответила, что эти реквизиты не нужны. Потом пришла к выводу, что есть решение о предоставлении земельного участка от [Дата] [Номер] и этот план, который предоставлен [Дата] идет к распоряжению № 656-р от 26.04.2005года.
В 2007году долго болела и в 2008году обратилась в кадастровую палату, чтобы предоставили кадастровую выписку о земельном участке. Все документы отнесла в комитет по земельной реформе. Документы принял молодой человек и сказал позвонить через месяц. Позвонив через месяц ответили, что одной для межевания не поедут.
В конце 2009года решила не трепать нервы и дождаться апреля, когда нужно по новому, оформлять аренду.
В конце марта 2010года пошла в земельную группу г.Томмот и попросила бланк заявления на аренду земли.
[Дата] принесла заявление, чтобы закрепили земельный участок по адресу ......., ........ А заявление не приняла и отправила в комитет по земельной реформе г.Алдан.
Поехали в г.Алдан в кадастровую палату получить кадастровую выписку. Затем отдали документы в комитет по земельной реформе. Во второй половине мая услышали ответ, что документы не сдавали.
После жалобы главе К документы в комитете по земельной реформе отксерокопили.
Осенью 2011года приехал специалист и произвел межевание. Однако документов не получила.
В октябре месяце 2011года написала на имя М и [Дата] за [Номер] получила ответ, что неоднократно напоминали о необходимости получения новой схемы.
[Дата] опять отправила письмо на имя М, но ответа не получила.
[Дата] опять отправила письмо на имя М и [Дата] получила ответ сразу на свои два заявления от [Дата] и 01.03.2012года.
[Дата] пошла в земельную группу и написала заявление, чтобы предоставили план земельного участка. А план предоставила в феврале 2013года, который был изменен до неузнаваемости. Общий проезд и часть участка были изъяты, строения находятся не там где они стоят.
[Дата] обратилась с жалобой к главе МО «Город Томмот», на что получила ответ, что исключительное право на приватизацию и аренду имеют граждане и юридические лица - собственники зданий и сооружений.
Начиная с 2007года когда было принято решение суда, решение исполнено на бумаге, чтобы привели план земельного участка в соответствии с планом 2000года, не имеет возможности взять в аренду земельный участок и зарегистрировать его на свое имя.
Просит суд признать бездействие главы МО «Алданский район» незаконными, бездействие заключается в том, что по сегодняшний день не выдан план земельного участка и не исполнено решение суда от 15.06.2007года. Признать бездействие специалиста земельной группы Афутиной незаконными, так как она умышленно не выдала план земельного участка 28.04.2010года. Признать бездействие М руководителя комитета по земельной реформе незаконными, бездействие заключается в том, что Комитет по земельной реформе, а ныне ООО ППИП «Партнерство» умышленно не предоставили документы о межевании.
Определениями суда от [Дата] принято уточнения требований по которым просит суд признать незаконным бездействие администрации МО «Город Томмот» и специалиста земельной группы А, выразившиеся в невыдаче плана участка, расположенного по адресу: ....... ........ и принят отказ от требований к ООО ППИП «Партнерство», М
В судебном заседании заявитель Савенкова С.С. и ее представитель Елкин М.В. (по доверенности) на жалобе настаивают. Заявитель Савенкова С.С. в судебном заседании суду дополнила, что план земельного участка по состоянию на 2000-й год отличается от плана земельного участка, который предлагается в настоящее время. Объекты земельного участка в частности ее гараж на плане стоят не там где они находятся (на плане 2000г. и на планах который предлагает МО «Город Томмот в настоящее время). Считает, что бездействие администрации МО «Город Томмот», в невыдаче плана земельного участка по состоянию на 2000-й год незаконны.
В судебном заседании представитель МО «Город Томмот» Б (по доверенности) с жалобой не согласна. Считает жалобу не подлежащей удовлетворению. Савенкова С.С. с момента как пользуется земельным участком, договор аренды не заключала, обязательных платежей не вносила. Каких либо работ по определению точных границ участка не проводила. Объектов собственности на земельном участке не имеет, так как, гараж не оформлен, проживает в квартире принадлежащей МО «Город Томмот» по договору социального найма. В настоящее время земельный участок не сформирован. Требование предоставить план земельного участка по состоянию на 2000год, предоставлен Савенковой С.С. по решению суда от 2007года. В настоящее время планы земель принадлежащих МО «Город Томмот, по происшествии значительного периода времени претерпели изменения и не соответствуют планам 2000года. Доводы о том, что объекты на планах земельного участка не соответствуют границам не состоятельны, так как, для определения точного нахождения объектов от границ участка и относительно друг от друга необходимо межевание.
Суд, выслушав участников процесса, изучив и огласив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешении дела.
В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, что распоряжением Администрации г.Томмот от [Дата] № 157-р за С закреплен земельный участок в контурах обозначенных на прилагаемом плане (приложение к распоряжению план земельного участка) по адресу: ....... ....... (сроком на три года).
Решением представительства Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) по ....... [Номер] от 18.04.2005года, разрешено предоставить земельный участок в аренду в границах указанных в плане расположения земельного участка, Савенковой С.С., по адресу: ....... ....... сроком на 5 лет. (2005-2010г.г.). Савенковой С.С. обязано обеспечить государственную регистрацию права аренды в соответствии с Федеральным законом от 21.0.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним».
Решением Алданского районного суда от [Дата] обязано землеустроителя г.Томмот привести схему земельного участка Савенковой С.С. (....... .......) от [Дата] в соответствии с границами и планом земельного участка С от 16.05.2000года.
Решением Алданского районного суда от [Дата] обязано руководителя земельной группы г.Томмот П составить план земельного участка Савенковой С.С. в точном соответствии с планом земельного участка С по распоряжению Администрации г.Томмот от [Дата] № 157-р по адресу: г.Томмот, .......
План земельного участка выдан Савенковой С.С. 23.07.2007года, что не оспаривается сторонами.
[Дата] Савенкова С.С. обратилась в МО «Город Томмот» с заявлением о закреплении земельного участка на адресу ......., ........
[Дата] Савенкова С.С. обратилась в Земельно-имущественное управление МО «Город Томмот» с заявлением о выдаче повторного плана земельного участка.
[Дата] Савенкова С.С. обратилась в МО «Город Томмот» с жалобой, в которой указала, что [Дата] выдан план земельного участка который не соответствует тому плану, предоставленному по решению суда. Сооружения и постройки находятся не там, где они находятся на земле, общий проезд ликвидирован. Просила предоставить план земельного участка.
[Дата] письмом МО «Город Томмот» разъяснено, что требования Савенковой С.С. незаконны, поскольку пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ регламентировано, что право на приватизацию, аренду земельных участков имеют граждане - собственники зданий и сооружений, в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ.
Таким образом, судом установлено, что план земельного участка по адресу ....... ....... по состоянию на 2000год, Савенковой С.С. предоставлен на основании решения суда от 23.07.2007года. Однако, в предоставленный период времени (с 2005г. по 2010г.) права на земельный участок Савенковой С.С. реализованы не были. В установленном законе порядке договор аренды не заключен, земельный участок не оформлен и не сформирован.
В связи с чем, обязанности по выдаче, по истечении значительного периода времени, повторно плана земельного участка по состоянию на 2000-й год, при установленных судом обстоятельствах, что земельный участок Савенковой С.С. оформлен не был, права на земельный участок не реализованы, у МО «Город Томмот» в настоящее время не имеется. Правового значения план земельного участка по адресу ....... ....... по состоянию на 2000-й год, по отношению к участникам земельных отношений на данной местности на сегодняшний день не имеет. При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [Дата] [Номер] «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Как следует из материалов дела и пояснений Савенковой С.С. первоначально ей стало известно о нарушенном праве, в связи с не предоставлением плана земельного участка по состоянию на 2000-й год Муниципальным образованием «Город Томмот» в 2010году с момента обращения о закреплении участка.
А также в 2012 году при обращении в Земельно-имущественное управление МО «Город Томмот» и [Дата] при выдаче плана земельного участка не соответствующего плану земельного участка по состоянию на 2000-й год.
В суд с настоящей жалобой Савенкова С.С. обратилась 11.10.2013года. Следовательно срок обращения в суд при исчислении срока с момента последнего (крайнего) письменного отказа в заявлении Савенковой С.С. МО «Город Томмот», а именно 29.04.2013года, на момент подачи жалобы заявителем пропущен.
Пропуск срока обращения заявителя в суд, также является основанием для отказа в удовлетворении жалобы заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Савенковой С.С. на бездействие администрации Муниципального образования «Город Томмот» и специалиста земельной группы А выразившееся в невыдаче плана земельного участка расположенного по адресу: ....... - отказать.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РС(Я) через Алданский районный суд в течение 1 (одного) месяца.
Судья Алданского районного суда С.К. Степанов
Республики Саха (Якутия)
