Решение от 17 июня 2014 года №2-700/2014

    Дело № 2-700/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    17 июня 2014 года г.Мирный РС(Я)
 
 
    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Григорьевой С.А., при секретаре Москвитиной Н.П., с участием представителя истца Пискового В.И., представителя ответчика Демидовой В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмцова С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехКомплект» о признании гражданско-правового договора трудовым, взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы и морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Храмцов С.Н. обратился в суд с иском, указав, что <дата> с ответчиком заключил договор подряда, согласно которому он обязался выполнять работы по разработке грунта, вертикальной планировке на <данные изъяты> на технике заказчика и материалов заказчика, текущему ремонту экскаватора. Начало работы установлено с <дата>, окончание и сдача заказчику <дата>. В обоснование иска пояснил, что работал у ответчика с 20 часов до 08 часов без выходных и праздничных дней, фактически выполнял трудовые обязанности при выполнении работ вахтовым методом. По мнению истца, ответчик преднамеренно в нарушение трудового законодательства не заключил с ним трудовой договор, чем нарушил его права. Просит суд признать договор подряда, заключенный между ним и ответчиком, трудовым с момента его заключения, взыскать не начисленную и невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию оплаты проезда в размере <данные изъяты> рублей, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца Писковой В.И. изменил требования, просит признать возникшие отношения между истцом и ответчиком с <дата> по <дата> трудовыми, взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за <дата>, за работу в выходные и праздничные дни, сверхурочную работу, компенсацию за неиспользованный отпуск, а всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ответчика с иском не согласна, просит в его удовлетворении отказать в полном объеме, в том числе по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснила, что в данном случае между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, которые регулируются ГК РФ.
 
    Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
 
    Ст.ст.135, 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата устанавливается работнику трудовым договором, включает в себя должностные оклады по должности и выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между сторонами был заключен договор подряда, согласно которому истец обязуется выполнить под свою ответственность работы по разработке грунта, вертикальной планировке на <данные изъяты> на технике заказчика (бульдозер <данные изъяты>) и материалов заказчика – ответчика по настоящему делу.
 
    В договоре подряда определен срок действия - до <дата>, достигнута договоренность по вопросам обеспечения средствами индивидуальной защиты, питания, транспортировки до места выполнения работ, а также сроки и размеры выплаты заказчику вознаграждения.
 
    Согласно штатному расписанию общества с ограниченной ответственностью «СтройТехКомплект» в период действия оспариваемого договора подряда должности работника с вышеуказанными обязанностями не содержится.
 
    Как следует из пояснений сторон, возникшие между сторонами правоотношения были прекращены <дата> в связи с окончанием срока действия договора и подписания сторонами актов выполненных работ.
 
    Таким образом, из вышеуказанного следует, что сторонами был определен начальный и конечный срок оказания услуг, что в силу ст.708 ГК РФ является существенным условием договора подряда, т.е. гражданско-правового договора.
 
    В соответствии с условиями договора за оказанные услуги ответчик обязался выплачивать и выплачивал истцу вознаграждение после подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных услуг.
 
    Согласно ст.420 ГК РФ гражданско-правовым договором признается соглашение двух и более лиц, об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом условия договора, в соответствии со ст.421 ГК РФ, определяются по усмотрению сторон.
 
    Ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
 
    В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Предоставленный в суд договор возмездного оказания услуг по своему содержанию, характеру принятых взаимных обязательств, последствиям их исполнения соответствует положениям ст.779 ГК РФ.
 
    Во исполнение условий договора составлены и сторонами подписаны акты о приеме работ, выполненных по договору подряда. Наличие и действительность данных документов стороной истца не оспаривается.
 
    В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
 
    К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).
 
    В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, а суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались, разъясняет сторонам права, обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств.
 
    В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральным законодательством предусмотрено в ч.4 ст.11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установлено, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    Основания возникновения трудовых отношений установлены в ст.16 ТК РФ, и к их числу, применительно к настоящему делу, относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с ТК РФ либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
 
    Под трудовыми отношениями законодатель понимает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Исходя из действующего законодательства, фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.
 
    Таким образом, по данному делу, исходя из целей подачи иска о признании трудовых отношений и остальных производных требований, с учетом подлежащих применению норм материального права одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение того, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора между сторонами, указанные в ст.ст.15 и 56 ТК РФ.
 
    Следовательно, применительно к вышеперечисленным нормам права, а также с учетом подлежащих доказыванию обстоятельств обязанность по доказыванию факта трудовых отношений в данном случае возлагается на сторону истца.
 
    Представленные истцом и его представителем в обоснование заявленных требований договоры свидетельствуют лишь о возникновении между сторонами гражданско-правовых отношений. Достоверных доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об их относимости и допустимости, подтверждающих наличие признаков, присущих трудовым отношениям, а также указанный истцом характер выполняемых работ, в материалы данного дела не предоставлено.
 
    В материалах гражданского дела отсутствуют какие-либо кадровые приказы (решения) в отношении истца: заявление о приеме на работу к ответчику он не писал, приказ о приеме на работу не издавался, трудовой договор с истцом ответчиком не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, запись о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносилась, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, поэтому законных оснований для удовлетворения требований о признании отношений трудовыми, оформлении трудовых отношений и взыскании невыплаченной зарплаты и компенсации морального вреда не имеется.
 
    Из материалов дела также усматривается, что вознаграждение истцу за выполненную работу, которые оценивались и принимались ответчиком как заказчиком услуг по результатам деятельности исполнителя, выплачивалось в соответствии с заключенными договорами подряда на основании актов о приеме работ, при этом размер вознаграждения за выполненную работу менялся.
 
    Доводы представителя истца в подтверждение возникновения трудовых отношений о том, что была предоставлена техника для исполнения договора подряда, топливо и другие материальные ценности, являются необоснованными и правового значения для рассматриваемого дела не имеют в связи с тем, что возможность предоставления имущества в пользование исполнителей по гражданско-правовым договорам предусмотрена.
 
    При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оказываемые истцом ответчику услуги носили гражданско-правовой характер, в связи с чем, исковые требования Храмцова С.Н. о признании гражданско-правового договора трудовым, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда подлежат отказу в удовлетворении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении исковых требований Храмцова С.Н. к ООО «СтройТехКомплект» о признании гражданско-правового договора трудовым, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Мирнинский районный суд.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено <дата> года.
 
    Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева