Решение от 26 июня 2014 года №2-700/2014

    Дело № 2-700/2014                                                                                             26 июня 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Новодвинский городской суд Архангельской области в составе
 
    председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Якимове С.П.,
 
    с участием заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Юшковой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> в помещении суда гражданское дело по заявлению Борового А.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Боровой А.Н., в лице своего представителя Иванова А.В., обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам. В обоснование заявления указал, что является индивидуальным предпринимателем с выбранной системой налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. В нарушении требований закона судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Юшкова О.А., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серия № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него алиментов, вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Считает, что судебным приставом-исполнителем неправомерно не приняты представленные им налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход за спорный период. В связи с чем, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Юшковой О.А. по вынесению постановления «О расчете задолженности по алиментам» от ДД.ММ.ГГГГ и обязать данного судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения его прав.
 
    Заявитель (должник) Боровой А.Н. и его представитель Иванов А.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
 
    Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Юшкова О.А., чьи действия и решения обжалуются, в судебном заседании с заявлением не согласна. Согласно представленному отзыву на заявление считает, что вынесенное ею постановление является законным, так как заявителем, являющимся индивидуальным предпринимателем и плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности не было представлено надлежащих доказательств о фактическом доходе за расчётный период. Суждение заявителя и его представителя о том, что такой доход может быть подтверждён налоговой декларацией, представленной в налоговый орган считает несостоятельным, так как суммы указанные заявителем в декларациях по единому налогу на вмененный доход, являются потенциально возможным его доходом, как налогоплательщика, а не фактически полученным. При этом заявителем за спорный период даже не было представлено и деклараций о его потенциально возможном доходе. Поэтому требования заявителя считает необоснованными и просит в их удовлетворении отказать в полном объеме.
 
    Взыскатель Корельская Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще. В представленном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно представленных письменных возражений считает требования Борового А.Н. необоснованными, поэтому просила отказать в удовлетворении его заявления в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия заявителя (должника), его представителя и взыскателя.
 
    Выслушав заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Летовальцева Л.В., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с Борового А.Н. алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части заработка и (или) иного дохода должника, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей в пользу Корельской Н.В.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. <данные изъяты> <данные изъяты> в рамках указанного производства было вынесено постановление о расчете задолженности Борового А.Н. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из размера средней заработной платы в РФ.
 
    Указанное постановление судебного пристава-исполнителя вступило в законную силу и было признано законным по решению Новодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением суда апелляционной инстанции Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Юшковой О.А. было вынесено постановление о расчете задолженности Борового А.Н. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., также исходя из размера средней заработной платы в РФ.
 
    Указанное постановление судебного пристава-исполнителя вступило в законную силу и было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и почтовым уведомлением о вручении Боровому А.Н. данного постановления.
 
    В обоих случаях расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в РФ, был произведен судебным приставом-исполнителем в связи с непредоставлением Боровым А.Н. документов, подтверждающих его фактических доход за указанный период осуществления предпринимательской деятельности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ представителем должника было представлено в ОСП по <адрес> копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении в счет уплаты алиментов <данные изъяты> руб.
 
    Иных документов, подтверждающих перечисление алиментов в ДД.ММ.ГГГГ года должник, являющийся индивидуальным предпринимателем с выбранной системой налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в ОСП по <адрес> не предоставлял. Равно как и не предоставлял в ОСП по <адрес> никаких документов подтверждающих свой доход за ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При отсутствии таких документов о фактическом доходе должника, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Юшкова О.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. исходя из размера средней заработной платы в РФ, включив ее в общий размер задолженности должника по алиментам, за вычетом уплаченных им алиментов по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Копия данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ была вручена представителю должника Иванову А.В. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Должник Боровой А.Н., не согласен с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ «О расчете задолженности по алиментам», считает его незаконным и необоснованным.
 
    В соответствии со ст.2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
 
    Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1 ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве»).
 
    В силу ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии с положениями ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст.441 ГПК РФ.
 
    Исходя из положений статей 256 и 441 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», десятидневный срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
 
    Десятидневный срок обращения с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, установленный статьей 441 ГПК РФ должником не пропущен, поскольку копия оспариваемого постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство судебным приставом-исполнителем не оспаривается.
 
    В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 113 СК РФ в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 Кодекса трехлетнего срока (ч. 2).
 
    Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (ч. 4).
 
    Постановлением Правительства РФ N 841 от ДД.ММ.ГГГГ утвержден "Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей". Подпунктом "з" пункта 2 данного Постановления к таковым доходам отнесены доходы от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.
 
    Вместе с тем, вмененный доход индивидуального предпринимателя исходя из положений ст. 346.27 Налогового кодекса РФ не может считаться равным соответствующему реальному доходу должника, пока иное не будет подтверждено документально.
 
    Как достоверно установлено при разбирательстве дела, должником за спорный период (ДД.ММ.ГГГГ года) не было представлено судебному приставу-исполнителю никаких документов о его фактическом доходе.
 
    Непредоставление таких документов должником обоснованно расценено судебным приставом-исполнителем, как достаточное основание для расчета задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
 
    Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Учитывая, что должником не было представлено документального подтверждения своего реального и ежемесячного дохода за спорный период, суд считает действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Юшковой О.А. по вынесению постановления «О расчете задолженности по алиментам» от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера средней заработной платы в РФ, законными и обоснованными, как соответствующими требованиям п. 4 ст. 113 СК РФ. При вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем обоснованно учтены при определении размера задолженности по алиментам, уплаченные должником в добровольном порядке суммы алиментов за рассматриваемый период в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении заявления Борового А.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Юшковой О.А., по вынесению постановления «О расчете задолженности по алиментам» от ДД.ММ.ГГГГ и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
 
    На решение суда лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.
 
    Председательствующий                                                                                      А.Л. Белоусов
 
    Мотивированное решение
 
    изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.