Решение от 02 сентября 2014 года №2-700/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    2 сентября 2014 года город Кимовск Тульской области
 
    Кимовский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Макаровой В.Н.,
 
    при секретаре Румянцевой М.М.,
 
    с участием истца Романовой Н.В.,,
 
    представителя ответчика Шакина А.В. по ордеру адвоката Самоходкина В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кимовского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-700/2014 по иску Романовой Н. В. к Шакину А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
у с т а н о в и л:
 
    Романова Н.В. обратилась в суд с иском к Шакину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что она вместе с сыном Косоусовым А.Ю. с 2002 года проживает в предоставленном ей племзаводом-колхозом <данные изъяты> в качестве служебного как работнику <данные изъяты> спиртзавода, жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Также в данной квартире зарегистрирован ее бывший муж – Шакин А.В., с которым она состояла в браке с 29 октября 1999 года по 26 ноября 2007 года и который вселялся в квартиру в 2002 году вместе с ней. В начале 2008 года Шакин А.В. решил сменить место жительства. При этом он оставил ключи и забрал с собой свои личные вещи. О том, куда он ушел, не сообщил, но в поселке Пронь она его больше не видела. Каких-либо препятствий к проживанию бывшего мужа в квартире не было, он ушел добровольно. До настоящего момента Шакин А.В. по адресу своей регистрации не проживает, возвращаться в данную квартиру не собирается и никогда не пытался. Участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по месту регистрации Шакин А.В. не принимает. Полагая, что ее бывший муж Шакин А.В. с момента добровольной смены постоянного места жительства перестал быть членом ее семьи, поскольку проживает по другому адресу, не ведет общего хозяйства и участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает, просит признать Шакина А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Определением Кимовского городского суда Тульской области от 1 сентября 2014 года в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Шакина А.В. назначен адвокат.
 
    В судебном заседании истица Романова Н.В. исковые требования уточнила и просила суд признать Шакина А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Пояснила, что 29 октября 1999 года она вступила в брак с Шакиным А.В., в 2002 году ей на семью из трех человек, включая ответчика и ее сына Косоусова А.Ю., было предоставлено спорное жилое помещение, в которое они вселились и проживали. В 2008 году брак с Шакиным А.В. был расторгнут, ответчик на протяжении 2008 года вывез все свои вещи из спорного жилого помещения, отдал ей ключи, вселиться не пытался, оплату за жилье не производит.
 
    Ответчик Шакин А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменных возражений не представил.
 
    Представитель ответчика Шакина А.В. в порядке ст.50 ГПК РФ по ордеру адвокат Самоходкин В.И. возражал против исковых требований, просил в иске отказать, поскольку спорное жилое помещение предоставлялось и на Шакина А.В. В настоящее время место жительства Шакина А.В. не установлено, в связи с чем, невозможно выяснить причины его непроживания в спорном жилом помещении и обеспеченности его другим жильем.
 
    Представитель третьего лица - УФМС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
 
    Третье лицо - Косоусов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.
 
    Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.
 
    Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению.
 
    Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и третьих лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
 
    Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на членов его семьи (бывших членов его семьи), с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
 
    Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.
 
    Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    По делу установлено, что 29 октября 1999 года ФИО9 вступила в зарегистрированный брак с Шакиным А.В., после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО14, что подтверждается копией справки о заключении брака №, выданной ДД.ММ.ГГГГ руководителем органа записи актов гражданского состояния ФИО10 (л.д.11).
 
    В 2002 году, ФИО9, как работнику <данные изъяты> спиртзавода, племзаводом-колхозом <данные изъяты>, была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, в которой 5 октября 2002 года зарегистрировалась ФИО9 с сыном Косоусовым А.Ю. и мужем Шакиным А.В., что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д.7), копией домовой книги регистрации граждан по месту жительства, копией карточки регистрации (л.д.8-10, 38).
 
    На основании решения судебного участка № <данные изъяты> района Тульской области от 13 ноября 2007 года брак между Шакиным А.В. и ФИО9 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом записи гражданского состояния администрации муниципального образования Кимовский район Тульской области Российской Федерации (л.д.12).
 
    Факт выезда ответчика из спорного жилого помещения подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8
 
    Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что является соседкой Романовой Н.В. с 2008 года. В настоящее время истец проживает в квартире со своим сыном Косоусовым А.Ю. и новым супругом. С 2008 года ответчика Шакина А.В. она не видела в спорном жилом помещении, его вещей в квартире не имеется, вселится в нее он не пытался. Ей известно об этом, поскольку она тесно общается с Романовой Н.В., часто ходит к ней в гости.
 
    Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что является соседкой Романовой Н.В., проживает в д.№ по ул.<данные изъяты> пос.<данные изъяты> Кимовского района Тульской области с 1982 года. Ранее Романова Н.В. проживала в квартире со своим упругом Шакиным А.В. и сыном Косоусовым А.Ю. Примерно пять лет назад брак между Романовой Н.В. и Шакиным А.В. расторгнут, после этого Шакин А.В. уехал из квартиры, его вещей в спорном жилом помещении не имеется, вселиться он не пытался. Также ей известно, что Шакин А.В. в настоящее время проживает с новой семьей.
 
    Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с письменными материалами дела.
 
    Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда из спорной квартиры, чинении ему нанимателем Романовой Н.В. препятствий в проживании в жилом помещении, лишении его своими действиями возможности пользоваться жилым помещением, ответчиком Шакиным А.В. суду не представлено. Также не представлено доказательств несения ответчиком расходов по содержанию спорным жилым помещением, оплаты за жилье и коммунальные услуги.
 
    Вышеуказанные обстоятельства, дают суду основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя договора социального найма и утрате права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    Из свидетельства о заключении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования Кимовский район Тульской области Российской Федерации следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 зарегистрировала брак с ФИО11 и ей присвоена фамилия Романова (л.д.13).
 
    Из уведомления от 22 июля 2014 года № 11/004/2014-242 следует, что в ЕГРПНИ и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.16).
 
    Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования Кимовский район по состоянию на 23 июля 2014 года, квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не числится (л.д.14).
 
    Согласно выписке из Единого реестра муниципального имущества муниципального образования <данные изъяты> Кимовского района по состоянию на 23 июля 2014 года, квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, в Едином реестре муниципального имущества муниципального образования <адрес> не числится (л.д.15).
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества №01/004/2014-6317 от 13 августа 2014 года, Шакин А.В. на основании решения <данные изъяты> городского суда Тульской области от 19 июня 2009 года, вступившего в законную силу 3 июля 2009 года, является собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.33).
 
    Никаких соглашений, касающихся порядка пользования спорным жилым помещением, между Романовой Н.В. и Шакиным А.В. не заключалось. Доказательств заключения такого соглашения ответчиком суду представлено не было.
 
    Оснований для сохранения за Шакиным А.В. на определенный срок права пользования жилым помещением, о котором возник спор, у суда не имеется, поскольку ответчик выехал из жилого помещения в начале 2008 года, не проживает в нем.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    Не проживая в спорной квартире с 2008 года, сохраняя в ней регистрацию, ответчик злоупотребляет своими правами, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.
 
    Поскольку ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства, то он в силу пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, подлежит снятию с регистрационного учета.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск Романовой Н.В. обоснован и подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Романовой Н. В. к Шакину А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
 
    Признать Шакина А. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г.<данные изъяты> <данные изъяты> района, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-а, <адрес>.
 
    Снять Шакина А. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г.<данные изъяты> <данные изъяты> района, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий