Решение от 08 апреля 2014 года №2-700/2014

    Дело № 2-700/2014
 
                     РЕШЕНИЕ
 
             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Верхняя Пышма                          08 Апреля 2014 года
 
    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
 
    при секретаре – Зубаревой Н.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Андреевой Ольги Яковлевны к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске о включении периодов работы в стаж работы, в связи с осуществлением педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, о назначении пенсии, со дня обращения с заявлением в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхняя Пышма,    
 
                        УСТАНОВИЛ:            
 
    Андреева О.Я. обратилась в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периодов работы: ДД.ММ.ГГГГ. в должности учителя Тавдинского ГорОНО Средней общеобразовательной школы –сад № 11; с ДД.ММ.ГГГГ – в должности заместителя директора по учебно – воспитательной работе Тавдинского ГорОНО Средней общеобразовательной школы –сад № 11; с ДД.ММ.ГГГГ – в должности заместителя директора по учебно – воспитательной работе МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4», о возложении на ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске обязанности назначить пенсию, со дня обращения с заявлением в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхняя Пышма, с 05.12.2013.
 
        В обоснование своих требований истец ссылается на то, что считает решение ГУ Управление пенсионного фонда об отказе в установлении пенсии, в части незачета вышеуказанных периодов в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, незаконным и необоснованным, поскольку условием для возникновения права на назначение досрочной трудовой пении, является, в данном случае, не правовой статус учреждения, а характер трудовой деятельности. Переименование учреждений, в которых она работала, осуществляя педагогическую деятельность в вышеуказанные спорные периоды, не повлияло на характер ее деятельности, она также продолжала выполнять функции, связанные с педагогической работой по обучению и воспитанию детей. Изменение организационно – правовых форм и наименования детского образовательного учреждения, считает, не является основанием для отказа в установлении досрочной трудовой пенсии. Отсутствие сведений индивидуального персонифицированного учета с кодом льготной профессии в Пенсионном фонде не является ее виной, так как предоставление таких сведений в Управление пенсионного фонда является обязанностью работодателя. 19.12.2013. данные сведения были предоставлены со стороны МАОУ – СОШ № 4 в Управление пенсионного фонда, что подтверждается справкой данного образовательного учреждения, № 24 от 30.01.2014.
 
    В судебном заседании Андреева О.Я. свои исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении. Просила обязать ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске: включить в ее стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя Тавдинского ГорОНО Средней общеобразовательной школы –сад № 11; ДД.ММ.ГГГГ – в должности заместителя директора по учебно – воспитательной работе Тавдинского ГорОНО Средней общеобразовательной школы –сад № 11; ДД.ММ.ГГГГ – в должности заместителя директора по учебно – воспитательной работе МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4»; назначить ей пенсию, со дня обращения с заявлением в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхняя Пышма, с 05.12.2013.
 
        Представитель ответчика – ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске Свердловской области – Вахрушева О.Н., действующая на основании доверенности № 865 от 05.02.2014. исковые требования не признала. Суду пояснила, что периоды работы ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя средней общеобразовательной школы, ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе средней общеобразовательной школы –сад, ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по учебно- воспитательной работе МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4», не подлежат зачету в специальный трудовой стаж истца, поскольку наименование учреждения «школа – сад» в период работы истца в данном учреждении Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (утвержденным Постановлением Правительства № 781 от 29.10.2002.), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях», не предусмотрено. По периоду работы истца в должности заместителя директора по учебно – воспитательной работе с 01.01.2000. по 30.06.2000. отсутствуют сведения с кодом льготной профессии (организация не подтвердила льготный характер работы), поэтому данный период также не подлежит зачету в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Просила в удовлетворении исковых требований, отказать в полном объеме.
 
        Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: Муниципального автономного учреждения Общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 4», Муниципального казенного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 11 г. Тавда, Свердловской области в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени, дате и месте судебного разбирательства. Представили суду письменные заявления, в которых просили рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.
 
        С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, представителя ответчика, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, признание, соблюдение и защита прав граждан – обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина, согласно ч.1 ст. 17 Конституции Российской Федерации, признаются и гарантируются, в соответствии с общепризнанными нормами и принципами международного права.
 
        Обеспечивая гарантии социальной защиты, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, согласно ст. 19 Конституции Российской Федерации, в числе которых ст. 7 Конституции РФ гарантирует установление государственных пенсий.
 
        Государственные пенсии, согласно ч.2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, устанавливаются законом.
 
        В соответствии с ч.1,2 ст. 55 Конституции Российской Федерации, перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина, согласно ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Из требований ст. 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992. № 3266-1 «Об образовании», следует, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленным законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет.
 
        Правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, определяет Федеральный закон Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001., вступивший в силу 01.01.2002.
 
    Право на трудовую пенсию, согласно ст.3 и 7 вышеуказанного закона, имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», и достигшие возраста: женщины – 55 лет; мужчины – 60 лет.
 
    Подпункт 19 п.1 ст. 27 вышеуказанного федерального закона предусматривает, что у работника, осуществлявшего педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, продолжительностью не менее 25 лет, возникает право на получение досрочной пенсии,
 
    Как следует из ч.2 ст.27 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии со списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей (утвержденного постановлением Правительства № 781 от 29.10.2002.), в стаж, дающий право на пенсию по выслуге лет работникам образования засчитывается педагогическая деятельность в учреждениях, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).
 
    В случае изменения организационно-правовой формы учреждений (организаций), предусмотренных подпунктами 19 - 21 пункта 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
 
    Нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, регулирующим порядок установления тождества, является Постановление Правительства Российской Федерации от 11.07.2002. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Положением пункта 2 вышеуказанного постановления, закреплена процедура тождества профессий, должностей, организаций (структурных подразделений), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.
 
    При этом, тождество устанавливается на основании тождественности профессиональной деятельности, осуществлявшейся в определенных должностях, учреждениях, организациях (структурных подразделениях).
 
    В письме от 14.09.2009. № ЛЧ-25-25/8851 «О применении положения подп.»б» п.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2008. № 319-ФЗ, Пенсионный фонда Российской Федерации, в целях единообразного применения данного положения Управлениями пенсионного фонда, при решении вопросов об установлении досрочных трудовых пенсий гражданам, разъяснил, что поскольку при определении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости педагогическим, медицинским и творческим работникам по нормам подпунктов 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001. № 173-ФЗ, имеет значение работа, выполняемая в должностях и учреждениях, предусмотренных соответствующими списками, то при рассмотрении вопросов об установлении тождественности профессиональной деятельности при изменении организационно-правовой формы учреждений фактически речь будет идти о тождестве профессий, должностей и организаций.
 
    Согласно п.3 ст. 12 Закона Российской Федерации «Об образовании», образовательные учреждения по своим организационным формам могут быть государственными, муниципальными и негосударственными (частными). Действие законодательства в области образования, согласно вышеуказанного закона, распространяется на все образовательные учреждения на территории Российской Федерации, независимо от их организационно – правовой формы.
 
    Как следует из уточняющей справки Муниципального органа управления образования –Управление образованием Тавдинского городского округа № 66 от 06.08.2013., Андреева О.Я. в период с 22.08.1996. (приказ № 275/к от 19.08.1996.) по 31.08.1997. работала в средней общеобразовательной школе –сад № 11 в должности учителя физики. В период с 01.09.1997. (приказ № 600/к от 01.09.1997.) по 24.05.1999. Андреева О.Я. работала в средней общеобразовательной школе –сад № 11 в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе. Средняя общеобразовательная школа –сад № 11 являлась общеобразовательным учреждением и реализовывала общеобразовательные программы в соответствии с Уставом средней общеобразовательной школы (одобренным постановлением Совета Министров СССР от 08.09.1970 № 749). Школа –сад № 11 являлась единым образовательным учреждением, имела одно штатное расписание и одного директора (л.д.19).
 
    Из Устава единого образовательного комплекса «Школа – сад № 11 естественно-научного направления» (утвержденного начальником Городского Управления образования г. Тавды Свердловской области, 22.01.1997.), следует, что данное учреждение в своей деятельности руководствуется Законом Российской Федерации «Об образовании», другими законодательными и нормативными актами, в том числе Типовым положением об образовательном учреждении в Российской Федерации. Целью деятельности данного учреждения, является удовлетворения образовательных потребностей, в том числе, получение дополнительного образования. Учреждение осуществляет образовательный процесс в соответствии с уровнями общеобразовательных программ трех ступеней образования, организует образовательный процесс, согласно базисному учебному плану, на основании которого составляются расписания учебных занятий на всех ступенях образования.. Освоение образовательных программ основного общего и среднего (полного) общего образования, завершается обязательной итоговой аттестацией выпускников, в порядке, установленном Положением об аттестации выпускников, утверждаемом Министерством образования Российской Федерации.
 
    В материалах дела имеется справка МОУО Управление образования Тавдинского городского округа МКОУ Средняя общеобразовательная школа № 11 (от 29.07.2013. № 365), из которой следует, что образование средней общеобразовательной школы – сад № 11 связано с реорганизацией средней школы № 11, произошедшей с 01.09.1995.(л.д.13).
 
    Согласно сведениям уточняющей справки Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 4» № 278 от 25.12.2013., Андреева Ольга Яковлевна, ДД.ММ.ГГГГ работала в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4» с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по учебно – воспитательной работе, в том числе, в период ДД.ММ.ГГГГ. Данная справка выдана на основании Приказов МОУ СОШ № 4 с 1999 по 2001, лицевых счетов МОУ СОШ № 41 с 1999 по 20011 годы, табелей учета рабочего времени с 1999 по 2011 годы, тарификационных списков с 1999 по 2001 годы (л.д.17).
 
    Как следует из справки Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 4» (№ 24 от 30.01.2014.), в отношении Андреевой Ольги Яковлевны, ДД.ММ.ГГГГ, сведения индивидуального персонального учета с кодом льготной профессии за период с 01.01.2000. по 30.06.2000. сданы в Пенсионный фонд Российской Федерации по ГО Верхняя Пышма и ГО Среднеуральск,19.12.2013.(л.д.14).
 
    Согласно сведениям решения ГУ Управление пенсионного фонда в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске об отказе в установлении пенсии № 1194160/13 от 30.12.2013., в стаж Андреевой Ольги Яковлевны на соответствующих видах работ зачтены периоды работы, составляющие 21 год 09 месяцев 08 дней. Не зачтены в стаж на соответствующих видах работ, спорные периоды работы Андреевой Ольги Яковлевны: ДД.ММ.ГГГГ - в должности учителя Тавдинского ГорОНО Средней общеобразовательной школы –сад № 11; ДД.ММ.ГГГГ – в должности заместителя директора по учебно – воспитательной работе Тавдинского ГорОНО Средней общеобразовательной школы –сад № 11; ДД.ММ.ГГГГ. – в должности заместителя директора по учебно – воспитательной работе МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4».
 
    Таким образом, установив все обстоятельства по делу, исследовав все подтверждающие их доказательства, в совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, с учетом положении ст.7, ч.1 ст. 17, 19, ст. 39, ч.ч.1,2 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст. 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», подп.19 ч.1 ст.27 Федерального Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», вышеуказанных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Андреевой О.Я. подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих исковых требований и возражений по иску.
 
    В судебном заседании установлено, что в спорные периоды: в должности учителя Тавдинского ГорОНО Средней общеобразовательной школы –сад № 11; ДД.ММ.ГГГГ – в должности заместителя директора по учебно – воспитательной работе Тавдинского ГорОНО Средней общеобразовательной школы –сад № 11; ДД.ММ.ГГГГ – в должности заместителя директора по учебно – воспитательной работе МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4», Андреева О.Я. осуществляла деятельность по обучению и воспитанию детей в образовательных учреждениях для детей, которая относится к педагогической деятельности.
 
    Объяснения истца и представленные им доказательства оценены судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты во внимание как доказательства по делу, поскольку все они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, объяснения истца последовательны, не противоречивы, по своему содержанию соответствуют письменным документам, которые исходят от органов, уполномоченных представлять данный вид доказательств, подписаны лицами, имеющими право скреплять документы своей подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
 
        Принимая решение по данному гражданскому делу, суд считает, что, оценивая тип и вид учреждений, необходимо учитывать, что по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на досрочное назначение пенсии возникает у лица при наличии на то определенных условий, независимо от того, в чьем ведении находились учреждения, где работал истец, и кому принадлежало закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и другим, поскольку это само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности работников, и не свидетельствует о существовании таких различий.
 
    Для оценки характера деятельности того или иного учреждения, установления функций и целей деятельности учреждения (организации) с тем, чтобы решить вопрос о виде (типе) учреждения (организации), работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в данном случае, в связи с осуществлением педагогической деятельности, по мнению суда, могут быть исследованы устав учреждения (организации), либо типовые уставы, которыми также руководствовались учреждения (организации).
 
    Как указывалось выше, в спорный период работы: с 22.08.1996. по 31.08.1997. Андреева О.Я. работала в должности учителя Тавдинского ГорОНО Средней общеобразовательной школы –сад № 11, и с 01.09.1997. по 24.05.1999. в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе этого же образовательного учреждения, из Устава которого следует, что целью деятельности данного учреждения, является удовлетворения образовательных потребностей осуществление образовательного процесса в соответствии с уровнями общеобразовательных программ, данное учреждение организует образовательный процесс, в соответствии с базисному учебным планом. Освоение образовательных программ основного общего и среднего (полного) общего образования, в данном образовательном учреждении завершается обязательной итоговой аттестацией выпускников, в порядке, установленном Положением об аттестации выпускников, утверждаемом Министерством образования Российской Федерации.
 
    Доводы представителя ответчика в представленном суду письменном отзыве на исковое заявление, о том, что вышеуказанные спорные периоды не подлежат зачету в специальный трудовой стаж истца, так как наименование учреждения «школа – сад» в спорные периоды работы истца в данном учреждении Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (утвержденным Постановлением Правительства № 781 от 29.10.2002.), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях», не предусмотрено, суд считает несостоятельными, поскольку, по мнению суда, диспозиция п.3 ст.27 Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утратившего силу в связи с принятием Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2008.) «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), регламентировавшей, то, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7 - 13 пункта 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации), не свидетельствовала о том, что утвержденные Правительством Российской Федерации перечни должностей и профессий, являются исчерпывающими по своему содержанию. Суд считает, что списки с вышеуказанными перечнями являются примерными (типовыми), направленными лишь на содействие реализации предусмотренных ст.27 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» прав граждан, и не исключают дискреционного усмотрения суда.
 
    Пенсионный Фонд Российской Федерации, по данному поводу, в целях правильного применения норм ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», для Управлений пенсионного фонда, в письме от 14.09.2009 № ЛЧ-25-25/8851, также указал, что при определении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в том числе, педагогическим работникам, по нормам подпунктов 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001. № 173-ФЗ, необходимо учитывать, что при изменении организационно-правовой формы учреждений, организаций, необходимо вести речь о тождестве этих учреждений и организаций.
 
    Кроме того, из смысла и содержания подп.19 п.1 ст.27 вышеуказанного закона следует, что в качестве правового основания для назначения досрочной трудовой пенсии по старости предусматривается длительное выполнение определенной профессиональной деятельности, в частности, педагогической деятельности. В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации гарантируется равенство прав и свобод без какой-либо дискриминации, в том числе, независимо от рода и места деятельности.
 
        По мнению суда, следует учитывать, что назначение пенсии за выслугу лет (досрочное назначение пенсии), зависит от вида деятельности работников, а не от наименования или правового статуса учреждения, в которых работники осуществляли свою трудовую деятельность.
 
    Верховный Суд Российской Федерации по данному поводу ранее неоднократно высказывал свою правовую позицию, из которой следовало, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.), установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости, направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером профессиональной деятельности, а именно, деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).
 
    В судебном заседании установлено, что в спорные периоды Андреева О.Я. осуществляла работу, выполнение которой было сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером профессиональной деятельности, а именно, деятельности, которая связана с воспитанием и обучением детей, что, безусловно, относится к педагогической деятельности.
 
    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 30 от 11.12.2012. «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.
 
    В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников, суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.
 
    Из анализа всех письменных документов, в сопоставлении их с объяснениями истца, следует, что, несмотря на изменение наименования учреждения, в котором Андреева О.Я., работала, целью деятельности учреждения, в том числе, в спорные периоды, являлась деятельность, связанная с образованием и воспитанием детей, должностные обязанности Андреевой О.Я. также заключались в обучении и воспитании детей школьного возраста.
 
    С учетом вышеизложенного, спорные периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ - в должности учителя Тавдинского ГорОНО Средней общеобразовательной школы –сад № 11, с ДД.ММ.ГГГГ. – в должности заместителя директора по учебно – воспитательной работе Тавдинского ГорОНО Средней общеобразовательной школы –сад № 11, подлежат зачету в стаж работы Андреевой О.Я., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    Что касается спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ – в должности заместителя директора по учебно – воспитательной работе МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4», который не зачтен Управлением пенсионного фонда в специальный трудовой стаж, в связи с тем, что по сведениям индивидуального персонифицированного учета отсутствуют индивидуальные сведения с кодом льготной профессии, то данный период, несмотря на указанное основание для отказа в зачете данного периода, также подлежит включению в специальный трудовой стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку, во-первых, то обстоятельство, что по какой-либо причине работодателем такие сведения в отношении истца не были переданы в Управление пенсионного фонда, не может исключать право истца на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, если истец осуществлял в данный период педагогическую деятельность в учреждениях для детей, которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, во-вторых, как следует из имеющейся в материалах дела справки Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 4» (№ 24 от 30.01.2014.), сведения индивидуального персонального учета с кодом льготной профессии за период ДД.ММ.ГГГГ., в отношении Андреевой О.Я. были сданы данным учреждением в Пенсионный фонд Российской Федерации по ГО Верхняя Пышма и ГО Среднеуральск,19.12.2013.(л.д.14).
 
    В соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду доказательств таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.
 
    В судебном заседании представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований истца, доказательств своим возражениям, не представил. Доказательства, представленные истцом, не оспорил.
 
    С учетом ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца, и представленными им доказательствами, которые оценены в соответствии с ч.ч.3.5 ст.67, ч.ч.1,2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты во внимание как доказательства по делу.
 
    Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, сформулированную в постановлении № 2-П от 29.01.2004, из которой следует, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность, и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.
 
    Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 24.05.2001, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями, и будет реализовано. Сам по себе переход к новому правовому регулированию в области пенсионных правоотношений не противоречит Конституции Российской Федерации, однако вносимые законодателем изменения, в том числе в порядок подсчета общего трудового стажа, не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан.
 
    С учетом спорных периодов, специальный трудовой стаж Андреевой О.Я., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, составляет 25 лет 09 дней, исходя из расчета: 21 год 09 месяцев 08 дней (периоды, которые зачтены) + 03 года 03 мес.01 день = 25 лет 09 дней.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона № 173-ФЗ, трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
 
        В соответствии с п. 2 ст. 19 данного Закона, днем обращения за трудовой пенсией (часть трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. В силу п. 3 указанной статьи Закона в случаях, когда к заявлению приложены не все необходимые для назначения пенсии документы, если они будут представлены не позднее трех месяцев со дня подачи заявления, днем обращения считается день подачи заявления.
 
    В судебном заседании установлено, что Андреева О.Я.. обратилась в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с подп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», 05.12.2013., что подтверждается вышеуказанным решением Управления пенсионного фонда, объяснениями сторон, заявлением Андреевой О.Я. в материалах пенсионного дела.
 
    Право на получение пенсии, при наличии необходимого стажа, возникает с момента приобретения права с учетом тех периодов, которые подтверждены вступившим в законную силу решением суда.
 
        Таким образом, днем приобретения права Андреевой О.Я. на назначение пенсии является день подачи заявления в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске, то есть, 05.12.2013.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации,
 
    РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Андреевой Ольги Яковлевны к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске о включении периодов работы в стаж работы, в связи с осуществлением педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, о назначении пенсии, со дня обращения с заявлением в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхняя Пышма, удовлетворить.
 
        Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, Андреевой Ольги Яковлевны, следующие периоды работы:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ - в должности учителя Тавдинского ГорОНО Средней общеобразовательной школы –сад № 11;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ – в должности заместителя директора по учебно – воспитательной работе Тавдинского ГорОНО Средней общеобразовательной школы –сад № 11;
 
    -ДД.ММ.ГГГГ – в должности заместителя директора по учебно – воспитательной работе МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4».
 
    Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске назначить Андреевой Ольге Яковлевне пенсию, со дня обращения с заявлением в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхняя Пышма, с 05.12.2013.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
 
        Мотивированное решение изготовлено 11.04.2014.
 
    Судья                                 Н.Н. Мочалова