Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 2-700/2014
Дело № 2-700/2014 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кузнецк 27 мая 2014 года
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Брюзгина С.А.,
при секретаре Чуркиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русская инвестиционная компания» к Антипову А.В. о взыскании задолженности по лизинговым платежам,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русская инвестиционная компания» обратилась в Кузнецкий районный суд Пензенской области с вышеназванным исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русская инвестиционная компания» и ИП Антиповым А.В. заключен договор № финансовой аренды (лизинга). По состоянию на дату подачи иска Антипов А.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается прилагаемой выпиской из ЕГРИП.
Приложением № к договору лизинга ответчиком определено конкретное имущество, подлежащее передаче в лизинг, а именно: грузовой-тягач седельный <данные изъяты>.
Указанный Договор лизинга является договором присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен в соответствии с Правилами лизинга автомототранспортных средств и самоходной техники, утвержденными истцом ДД.ММ.ГГГГ г., которые являются неотъемлемым приложением к договору лизинга.
Во исполнение Договора лизинга ООО «Русская инвестиционная компания» приобрело у <данные изъяты> в свою собственность грузовой-тягач седельный <данные изъяты>. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г.) и передало его ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г.
В силу статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
Пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом названного Федерального закона.
На основании пункта 10.3 Правил лизинговые платежи уплачиваются лизингополучателем лизингодателю в соответствии с графиком лизинговых платежей, являющимся неотъемлемой частью договора лизинга (приложение № к Договору лизинга), которым установлены сроки и размеры платежей, а также выкупная цена предмета лизинга для каждого расчетного периода.
Однако обязательства по оплате лизинговых платежей ответчик надлежащим образом не исполнял, вследствие чего у него образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и размер которой согласно расчету составляет - <данные изъяты> руб.
В соответствии с пунктом 13.1 Правил лизинга в случае несвоевременной уплаты установленных договором лизинга платежей или частичной уплаты от установленных договором лизинга сумм, лизингодатель имеет право требовать от лизингополучателя уплаты штрафной неустойки в виде пени в размере <данные изъяты>% в день от неуплаченной вовремя суммы.
Вследствие этого истец усматривает за ответчиком задолженность по уплате пени в сумме <данные изъяты> руб., согласно прилагаемому расчету.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 28 Федерального закона от 29.10.1998 г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», просит суд взыскать с Антипова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русская инвестиционная компания» задолженность по лизинговым платежам в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу было назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> минут.
Истец ООО «Русская инвестиционная компания», его представитель Васькин А.В., ответчик Антипов А.В. были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Однако, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания истец ООО «Русская инвестиционная компания», его представитель Васькин А.В., ответчик Антипов А.В. в суд не явились, уважительность причин неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания по делу.
ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по делу отложено на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> минут в связи с неявкой сторон.
Истец ООО «Русская инвестиционная компания», его представитель Васькин А.В., ответчик Антипов А.В. были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Однако, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания истец ООО «Русская инвестиционная компания», его представитель Васькин А.В., ответчик Антипов А.В. в суд не явились, уважительность причин неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания по делу.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:….. стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При указанных обстоятельствах суд не может рассмотреть дело по существу, а потому исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО «Русская инвестиционная компания» к Антипову А.В. о взыскании задолженности по лизинговым платежам, оставить без рассмотрения, в связи с неявкой в суд сторон по делу по вторичному вызову, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие.
Разъяснить истцу ООО «Русская инвестиционная компания», что оно вправе повторно обратиться в суд, в общем порядке после устранения условий и причин, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья С.А. Брюзгин
