Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Номер документа: 2-700/2014
Дело № 2-700/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2014 г. г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Мирошника С.В.,
при секретаре Свириной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Ольгину Д.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что в ООО «Группа Ренессанс Страхование» застрахован по риску КАСКО по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № х автомобиль ......., г.н. х. дд.мм.гг. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате того, что водитель Ольгин Д.Н., управлявший автомобилем ......., г.н. х, нарушил правила дорожного движения, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ОСАО «Россия» по договору страхования (полису) х. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил ....... руб. ....... коп. В связи с тем, что ущерб страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. На основании ст. 13 Федерального закона от дд.мм.гг. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, в настоящее время у ОСАО «Россия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, и в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, Российский союз автостраховщиков произвел выплату страхового возмещения в размере ....... руб. Ссылаясь на ст. 965, ч. 1 ст. 1064, ч.1 ст. 1079, ч.ч. 2, 3 ст. 1083, ч.ч. 1, 2 ст. 15, ч. 4 ст. 931, ст. 1072 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере ....... руб. ....... коп. и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере ....... руб. ....... коп. В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере ....... руб. ....... коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований, в котором он просит принять отказ от исковых требований, производство по делу прекратить, последствия отказа от иска истцу ясны и понятны.
Ответчик в судебном заседании поддержал заявление истца. Просил прекратить производство по делу. Пояснил, что добровольно уплатил истцу денежную сумму в размере ....... руб. ....... коп.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как следует из материалов дела ответчик добровольно исполнил требование истца в полном объеме до рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с чем истец представил заявление об отказе от исковых требований в котором просил принять отказ от исковых требований, производство по делу прекратить и возвратить оплаченную государственную пошлину, указав что последствия отказа от иска ясны и понятны.
При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, учитывая добровольный характер отказа истца от иска, суд принимает отказ Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии с ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере ....... руб. ....... коп. Учитывая, что производство по делу подлежит прекращению, уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» от иска к Ольгину Д.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной «Группа Ренессанс Страхование» к Ольгину Д.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» уплаченную государственную пошлину в размере ....... руб. ....... коп.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения через Сортавальский городской суд Республики Карелия.
Судья С.В. Мирошник
