Решение от 23 апреля 2013 года №2-700/2013

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Дело № 2-700/2013
 
    23 апреля 2013 года                город Саяногорск
 
    Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
 
    председательствующего судьи Черных А.Ю.,
 
    при секретаре Скрипкиной Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Л.Я. Кравченко Л.В., Карелиной О.Л. к Пуховой Н.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением, при участии:
 
    истца Кравченко Л.В. и её представителя по доверенности Поповой И.П.,
 
    от истцов Кравченко Л.Я, Карелиной О.Л.- отсутствуют,
 
    от ответчика Пуховой Н.Л. - отсутствуют,
 
    от третьих лиц- отсутствуют,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кравченко Л.Я., Кравченко Л.В., Карелина О.Л. обратились в Саяногорский городской суд с иском к Пуховой Н.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании ордера №, выданного организация 1 от ДД.ММ.ГГГГ Кравченко Л.Я. было предоставлено на семью из четырех человек: Кравченко Л.Я. - нанимателя, Кравченко Л.В. - жену, ФИО1 (Пухову) Н.Л., ФИО2 О.Л. (Карелину) - дочерей, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Дочь ФИО1 Н.Л. (Пухова) была зарегистрирована в указанной квартире: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Последняя регистрация по месту жительства ей была необходима для трудоустройства на работу, в указанной квартире она не проживала. По имеющимся сведениям в <данные изъяты> уехала на <адрес>, родственных связей не поддерживают. Просят суд признать Пухову Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
 
    Определение Саяногорского городского суда от 25 марта 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Пухова Е.С.
 
    Истец Кравченко Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что Пухова Н.Л. сама не звонит, звонила последний раз летом прошлого года, не телефона, не адреса, не сообщила.
 
    Представитель истца Кравченко Л.В. Попова И.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
 
    Истцы Кравченко Л.Я., Карелина О.Л. в судебное заседание не явились, были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
 
    Ответчик Пухова Н.Л. в судебное заседание не явилась, была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.
 
    Представитель третьего лица Администрации МО г. Саяногорск для участия в судебное заседание не явился, был извещен, о дате, времени и месте рассмотрения дела.
 
    Третье лицо Пухова Е.С. для участия в судебное заседания не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласна. Ответчик приходится ей матерью. В ДД.ММ.ГГГГ она уехала на <адрес> и о её месте нахождения ей ничего не известно.
 
    Суд, выслушав истца Кравченко Л.В. и ее представителя Попову И.П., допросив свидетелей, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
 
    Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
 
    Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
 
    Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
 
    Как следует из материалов дела, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного организация 1 от ДД.ММ.ГГГГ Кравченко Л.Я. на семью из четырех человек: Кравченко Л.Я. - нанимателя, Кравченко Л.В. - жену, ФИО2, ФИО1 - дочерей предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>
 
    Таким образом, из представленных документов следует, что Кравченко Л.Я. жилое помещении, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на условиях социального найма.
 
    Как следует из финансово - лицевого счета на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на регистрационном учете в спорной квартире состоят: Кравченко Л.Я. - наниматель с ДД.ММ.ГГГГ, Кравченко Л.В. - жена с ДД.ММ.ГГГГ, Пухова Е.С. - внучка с ДД.ММ.ГГГГ, Карелина О.Л. - дочь с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 - внук с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 - внучка с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 - внучка - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (Пухова) Н.Л. дочь состояла в спорной квартире на регистрационном учете ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
 
    ФИО2 сменила фамилию на Карелину, что подтверждается свидетельство о заключении брака №
 
    Как следует, из пояснений истицы Кравченко Л.В. ее дочь ФИО1 сменила фамилию на Пухову.
 
    Статья 83 ЖК РФ также предусматривает, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (ч. 1).
 
    В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
 
    Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
 
    Факт не проживания в спорной квартире Пуховой Н.Л. подтверждается актом по факту не проживания жильцов от ДД.ММ.ГГГГ, составленный мастером организация 2 из которого следует, что в квартире по адресу: <адрес> Пухова Н.Л. не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, личных вещей ее в квартире нет.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель свидетель 1 пояснила, что проживает по соседству по адресу: <адрес> с семьей Кравченко знакома, живут по соседству <данные изъяты>. С ответчиком знакома, где живет неизвестно, уехала очень давно лет <данные изъяты>, по окончанию <данные изъяты>. Причину отъезда не знает.
 
    В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик Пухова Н.Л. выехала на иное место жительства самостоятельно и в спорной квартире не проживает, общего хозяйства с нанимателем квартиры не ведет,жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, намерений вселиться не имеет, препятствий в пользовании спорной квартирой ей никто не создает.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> расторгнут с Пуховой Н.Л. со дня ее выезда.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования Кравченко Л.Я., Кравченко Л.В., Карелиной О.Л. к Пуховой Н.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Кравченко Л.Я., Кравченко Л.В. Карелиной О.Л. к Пуховой Н.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
 
    Признать Пухову Н.Л. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья                                         Черных А.Ю.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2013 года
 
    Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2013г.