Решение от 30 декабря 2013 года №2-700/2013

Дело №2-700/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Бийск                                                                                                               30 декабря 2013 года
 
    Бийский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Уманца А.С.,
 
    при секретаре Ермаковой Н.С.,
 
    с участием:
 
    помощника прокурора Бийского района Алтайского края Араповой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Корчагина В.А. к Лашко А.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Корчагин В.А. обратился в суд с иском к Лашко А.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
 
    В обоснование заявленных исковых требований Корчагин В.А. ссылался на то, что ответчик был признан судом виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 24 часов, у ограды <адрес> в <адрес>, находясь под воздействием словесной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между истцом и ответчиком, действуя умышленно и осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий в виде вреда его здоровью и желая их наступления, Лашко А.А. нанес <данные изъяты> и поэтому эти телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести, так как приводят к длительному расстройству здоровья сроком свыше трех недель (согласно пункту 7.1. Правил определения тяжести причиненного вреда здоровью человека по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № 194н). Гражданский иск в рамках уголовного судопроизводства заявлен не был. В связи с совершенным ответчиком преступлением, истцу был причинен моральный вред, который выразился в перенесенных им физических и нравственных страданиях, вызванных причиненными ему телесными повреждениями и самим фактом совершения преступления в отношении его. В настоящее время он находится на амбулаторном лечении в Бийской центральной районной больнице, ухудшились аппетит и сон, ухудшилась работоспособность, мучает постоянная депрессия. В настоящий момент он все еще остро переживает произошедший инцидент, так как видит ответчика постоянно. Ответчик в его сторону допускает словесные издевательства и упреки, что подрывает его авторитет в глазах семьи, его окружения среди знакомых и близких. Несмотря на приговор суда, личные неприязненные отношения между ними сохранились, и это происходит по инициативе ответчика, он же человек пожилой и неконфликтный.
 
    Истец просил суд взыскать с ответчика:
 
    - денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере № рублей;
 
    - судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере № рублей.
 
    В судебном заседании Корчагин В.А. и его представитель Мусаев Р.Р. заявленные требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в иске.
 
    Ответчик Лашко А.А. и его представитель Дегтярев А.В.против удовлетворения исковых требований в их полном объеме возражали, пояснив, что размер компенсации морального вреда является явно завышенным, просили уменьшить размер возмещения вреда до № рублей.
 
    Заслушав объяснения сторон по делу, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные исковые требования в части, определив сумму компенсации с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
 
    Гражданский кодекс Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) в статье 150 определяет, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
 
    Статья 1064 ГК РФ определяет, что вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
 
    Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).
 
    В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ №10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    Статья 1101 ГК РФ определяет, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    По представленным доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
 
    Из приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 24 часов, более точное время дознанием не установлено, Лашко А.А., совместно с Корчагиным В.А., находились у ограды <адрес> в <адрес>, где между ними, на почве возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора. В ходе данной ссоры у Лашко А.А., возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Корчагину В.А.. Реализуя свой преступный умысел в действие, Лашко А.А., действуя умышленно, осознавая возможность наступления общественно опасных последствий в виде вреда здоровью Корчагина В.А., и желая их наступления, нанес Корчагину В.А. рукой <данные изъяты> и поэтому эти телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести, так как приводят к длительному расстройству здоровья сроком свыше трех недель (согласно пункту 7.1 Правил определения тяжести причиненного вреда здоровью человека по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №№
 
    Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лашко А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалифицируемого как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Лашко А.А. назначено наказание в виде ограничения свободы сроком девять месяцев.
 
    Приговор суда в отношении Лашко А.А. не обжалован и вступил в законную силу.
 
    Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Таким образом, вина Лашко А.А. в причинении средней тяжести вреда здоровью Корчагину В.А. имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 24 часов в <адрес>, установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и эти обстоятельства не нуждаются в доказывании. Судом установлено причинение вреда действиями Лашко А.А.
 
    В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» от ДД.ММ.ГГГГ №7, разъяснено что, решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указал, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием), они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 
    В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
 
    При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Суд считает, что в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что истцу был причинен моральный вред, который выразился в претерпевании им физических и нравственных страданий, связанных с причинением средней тяжести вреда его здоровью в результате получения закрытой черепно-мозговой травмы от действий ответчика.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере № рублей.
 
    При определении размера компенсации морального вреда Корчагину В.А., суд учитывает степень физических страданий (физическую боль), которые испытал истец в связи с вышеуказанными телесными повреждениями, как в момент причинения травмы, так и в процессе ее заживления, связанные с этим неудобства и ограничения, нарушение привычного образа жизни.
 
    Суд учитывает, что в результате совершенного в отношении Корчагина В.А. ответчиком преступления, истцу причинен средней тяжести вред здоровью.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание то, что преступление, в результате которого истцу причинен средней тяжести вред здоровью, является умышленным и в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Также при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Корчагина В.А.
 
    Так истец суду пояснил, что избиение его ответчиком было для него крайне унизительным и обидным. Произошедшее вывело его из состояния психологического равновесия и являлось для него стрессом. После произошедшего он несколько дней находился в состоянии депрессии, на нервной почве у него обострились хронические заболевания и, он был вынужден обращаться за медицинской помощью в лечебные учреждения.
 
    Суд считает, что в судебном заседании нашло подтверждение причинение истцу морального вреда, который выразился в нравственных страданиях, причиненных в результате его избиения ответчиком, поставившего под сомнение репутацию Корчагина В.А., приведшего к переоценке личности истца как его знакомыми и близкими, так и им самим.
 
    Суд также учитывает, что истец вынужден был затрачивать время и средства, для защиты своих прав, испытывая при этом дополнительные неудобства и переживания.
 
    Учитывая: фактические обстоятельства дела; степень вины Лашко А.А.; характер перенесенных Корчагиным В.А. физических и нравственных страданий, с учетом его индивидуальных особенностей, возраста, состояния здоровья; представленные доказательства; поведение ответчика, который не предпринял каких-либо действий, направленных на то, чтобы загладить причиненный вред; имущественное и семейное положение ответчика (наличие трудовой занятости и, как следствие, постоянного источника дохода; наличие на иждивении малолетнего ребенка); а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить заявленное исковое требование частично.
 
    Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита в соответствии со статьей 3 Всеобщей декларации прав человека и статьей 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
 
    При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что размер морального вреда не поддается точному денежному подсчету, он взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.
 
    С учетом изложенного, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца в сумме № рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом в числе прочих заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере № рублей.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Обязанность по доказыванию исполняется представлением суду доказательств.
 
    Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Истцом суду не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих факт того, что он понес расходы на оплату услуг представителя Мусаева Р.Р., а также их размер (квитанции, кассовые чеки об оплате; расписки о расчете за выполненную работу и пр.).
 
    По мнению суда, при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения искового требования в указанной части не имеется.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указал, что при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.
 
    Согласно подпункту 3 пункту 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 200 рублей.
 
    Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 12, 55, 56, 60, частью 4 статьи 61, статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить частично иск Корчагина В.А. к Лашко А.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
 
    Взыскать с Лашко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Корчагина В.А. денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере №) рублей.
 
    Отказать в удовлетворении остальной части иска Корчагина В.А.
 
    Взыскать с Лашко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.
 
    С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы или принесением представления прокурором через Бийский районный суд.
 
    Судья                                                                                                                                 А.С.Уманец