Дата принятия: 19 декабря 2013г.
Номер документа: 2-700/2013
Дело № 2-700/2013
19.12.2013 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гусева А.И. при секретаре Куликовой Т.В., с участием истца Боташевой Л.У., ее представителя действующего на основании доверенности Козлова В.Г., представителей привлеченных к участию в деле в качестве 3 лиц - органа опеки и попечительства Администрации МО Сосновоборский городской округ Елисеевой М.Г., представителя Администрации МО Сосновоборский городской округ Тютина А.А., прокурора г. Сосновый Бор Ликратовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боташевой Л.У. к Манакову Ю.А., о выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления иного жилого помещения,
Установил:
В суд с исковым заявлением обратилась Боташева Л.У., в котором просила выселить ответчика Манакова Ю.А. в административном порядке, в связи с невозможностью совместного проживания.
В обоснование своих доводов истец указал, что 28.11.2008 г. между Боташевой Л.У. и Манаковым Ю.А. заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о регистрации брака Отделом ЗАГС администрации МО Сосновоборский городской округ.
Брак с ответчиком расторгнут 05.02.2013 года, на основании решения мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.
Решением судьи Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № ответчик Манаков Ю.А. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается копией решения суда /л.д.188/.
Как следует из искового заявления, Манаков Ю.А. ведёт аморальный образ жизни, пьянствует, не ночует дома, не выполняет надлежащим образом обязательств по содержанию, воспитанию ребёнка, нарушает законные интересы истца и ребёнка, систематически нарушает общепринятые нормы морали, гигиены, санитарии. Нарушает условия договора социального найма, правила пожарной безопасности.
Истцу совместно с ребёнком нет возможности совместно проживать, находиться с Манаковым Ю.А. в одной квартире. Манаков Ю.А. своими противоправными действиями представляет опасность истцу и ее ребёнку. Истцу страшно и опасно находиться рядом с Манаковым Ю.А. Ребёнок находится в опасно-жизненной ситуации.
Ответчик Манаков Ю.А. не даёт спокойно жить, растить и воспитывать ребёнка, постоянно терроризирует, доводит до нервного истощения, наносит вред здоровью, избивает истца и ребёнка, покушается на жизнь истца и жизнь ребёнка. Своими действиями Манаков Ю.А. негативно влияет на ребёнка, на здоровье ребёнка и на его психическое развитие, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о выселении ответчика из занимаемого жилого помещения.
Истец, ее представитель Козлов В.Г. в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили суд иск удовлетворить.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3 лица - органа опеки и попечительства Администрации МО Сосновоборский городской округ Елисеева М.Г. исковые требования не признала, просила суд в иске отказать, пояснив, что указанные истцом факты насилия в отношении несовершеннолетнего ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рождения не соответствуют действительности. Манаков Ю.А. насильственных действий, агрессии в отношении ребенка не проявляет, документами, подтверждающими обратное, орган опеки и попечительства не располагает.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3 лица Администрации МО Сосновоборский городской округ Тютин А. А. исковые требования не признал, просил суд в иске отказать, пояснив, что отсутствуют законные основания к выселению Манакова Ю.А. из занимаемого жилого помещения.
Ответчик Манаков Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора Ликратовой Н.В. полагавшей в удовлетворении требований отказать, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующему:
В соответствии с частью 2 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.
Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении из жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, без предоставления им другого жилого помещения (часть 2 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что иск о выселении подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности совместного проживания этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав.
С иском о выселении из жилого помещения родителей, лишенных родительских прав, могут обратиться органы опеки и попечительства, опекун (попечитель) или приемный родитель ребенка, прокурор, а также родитель, не лишенный родительских прав.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора социального найма жилого помещения № от 15.02.2010 г. заключенного между КУМИ Администрации МО Сосновоборский городской округ и нанимателем Манаковым Ю.А. истица, ответчик и несовершеннолетний ФИО8 зарегистрированы и проживают в комнате <данные изъяты> в <данные изъяты> коммунальной квартире расположенной по адресу: <адрес>.
Брак между истицей и ответчиком прекращен 05.02.2013 года, на основании решения мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.
Решением судьи Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № ответчик Манаков Ю.А. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рождения, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии с п. 3 ст. 71 СК РФ вопрос о дальнейшем совместном проживании ребенка и родителя, лишенного родительских прав, решается судом в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.
Согласно ст. 91 ЖК РФ суд имеет право выселить родителей (одного из них) только в том случае, если будет доказан факт невозможности и недопустимости совместного проживания детей и родителя, лишенного родительских прав.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
По мнению суда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истица доказательств в обоснование заявленных требований не представила.
Судом установлено, что Манаков Ю.А. является нанимателем спорного жилого помещения – <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от 15.02.2010 г. заключенного между КУМИ Администрации МО Сосновоборский городской округ и нанимателем Манаковым Ю.А. Право пользования спорной квартирой приобрел в установленном законом порядке, с ним заключен договор социального найма, другого жилья ответчик на праве пользования не имеет.
Довод истца о том, что спорная квартира однокомнатная, и совместное проживание с ответчиком не возможно, в данном случае правового значения по делу не имеет.
Каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ответчик Манаков Ю.А. после лишения его родительских прав совершает противоправные действия в отношении несовершеннолетнего ребенка, систематически нарушает его права и законные интересы, негативно влияет на процесс воспитания сына, созревание ребенка как личности, а совместное его проживание с несовершеннолетним ребенком в одной квартире невозможно, истцом представлено не было.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что между сторонами сложились конфликтные отношения, ответчик злоупотребляет спиртными напитками, вместе с тем, агрессии в отношении сына не проявляет, иного жилого помещения для проживания ответчик не имеет, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Органы опеки и попечительства в ходе судебного разбирательства не дали заключения о невозможности совместного проживания ответчика с ребенком ФИО8.
Довод истца, его представителя в том, что Манаков М.Ю. лишен родительский прав в связи с чем, должен быть выселен из жилого помещения суд находит несостоятельным, поскольку факт лишения ответчика родительских прав не является безусловным основанием для прекращения его права пользования единственным для него жильем, в противном случае будет нарушено право ответчика на жилище, что в соответствии с Конституцией РФ является недопустимым.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения исковых требований о прекращении права пользования ответчика спорным жилым помещением и его выселении из квартиры.
Руководствуясь ст.91 ЖК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Боташевой Л.У. в удовлетворении требований к Манакову Ю.А., о выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, отказать.
Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Гусев А.И.
Мотивированное решение составлено 23.12.2013 г.
Копия верна
Судья Гусев А.И.
