Решение от 17 июля 2013 года №2-700/2013

    Дело № 2-700\2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Берёзовский городской суд Кемеровской области
 
    В составе :
 
    Председательствующего: судьи Левиной Т.А.,
 
    При секретаре: Гараба О.П.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 17 июля 2013 года
 
    Гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Харитонову <данные изъяты> задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском, просит взыскать с ответчика Харитонова В.В. пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № - ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Харитоновым <данные изъяты>, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> г., идентификационный <данные изъяты>. двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>. цвет глазурно-синий.
 
    В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до <данные изъяты> числа.
 
    Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №-ф о ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному, договору, что подтверждается расчетом задолженности.
 
    Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами находящимися в кредитном деле №-ф:
 
    •        кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    •        платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;
 
    •        историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ
 
    •        расчетом задолженности.
 
    Сумма задолженности Харитонова В. В. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которых:
 
    •        Единовременная комиссия за обслуживание - <данные изъяты>
 
    •        Долг по уплате комиссии - <данные изъяты>
 
    •        Текущий долг по кредиту -<данные изъяты>.
 
    •        Срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>
 
    •        Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): <данные изъяты>
 
    •        Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): <данные изъяты>
 
    •        Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: <данные изъяты>.
 
    •        Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ст. 140 ГПК РФ).
 
    Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
 
    Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.
 
    Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.
 
    ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что в результате эксплуатации автомобиль модель <данные изъяты> г., идентификационный № <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет глазурно-синий может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразится на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество.
 
    Кроме того, согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
 
    Таким образом, можно сделать вывод о том, что действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество, исходя из вышеизложенного, ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что непринятие мер по обеспечению иска в дальнейшем может существенно отразиться на его исполнении.
 
    Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч. 1 ст. 20 ГК РФ).
 
    В ходе претензионной работы ООО "РУСФИНАНС БАНК" стало известно, что Ответчик в настоящее время проживает по адресу <данные изъяты> <адрес>, <адрес>. Таким образом, данный иск подлежит рассмотрению, исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика, а именно Березовским городским судом <адрес>.
 
    Представитель истца Гвоздев Е.В., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, в ходатайстве направленном в адрес суда просит рассмотреть в их отсутствие исковое заявление в отношении Харитонова В.В.. Требования, изложенные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме, суду доверяют полностью.
 
    Ответчик Харитонов В.В. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении направленном в адрес суда просит рассмотреть дело по иску «РУСФИНАНС БАНК» в его отсутствие. С исковым заявлением согласен.
 
    Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Харитоновым В.В. был заключен кредитный договор №-Ф, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику денежные средства - «кредит» в сумме <данные изъяты> рублей, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование кредитом <данные изъяты>
 
    Ответчик получил сумму займа в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно кредитному договору, сумму кредита, ответчик обязан выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения денежных средств на счет в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> рубля, что подтверждается <данные изъяты> кредитного договора.
 
    В соответствии с <данные изъяты> кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик выплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Судом, бесспорно, установлено в судебном заседании, что ответчик Харитонов В.В. сумму кредита получил в полном размере в день заключения кредитного договора. Харитоновым В.В. в погашение кредита были внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Текущий долг по кредиту составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Сумма основного долга по договору кредиту на день судебного разбирательства составляет <данные изъяты> руб.
 
    Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата займа, суд полагает, что истцом обоснованно в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ заявлено требование о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании всей суммы кредита вместе с процентами.
 
    Кроме того, суд полагает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойку в соответствии с <данные изъяты> договора, поскольку ответчиком нарушены сроки погашения кредита.
 
    Представленный истцом расчет просроченных процентов, повышенных процентов на просроченный кредит, долга по неуплаченным в срок срочным процентам, долга по погашению кредита, срочных процентов на сумму текущего долга суд считает верным.
 
    Задолженность Харитонова В.В. перед истцом составляет: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рублей; срочные проценты на сумму текущего долга -<данные изъяты> рублей; долг по погашению кредита (просроченный кредит)- <данные изъяты> рублей; долг по неуплаченным в срок срочным процентам- <данные изъяты> рублей; повышенные проценты на просроченный кредит-<данные изъяты> рубль; повышенные проценты на просроченный проценты – <данные изъяты> рублей.
 
    Общая просроченная задолженность Харитонова В.В. по кредиту перед истцом составляет <данные изъяты> рубля.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору - <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Харитонова В.В. подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Харитонова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты>), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровской областной суд в течение месяца.
 
    Председательствующий: Т.А. Левина
 
    Мотивированное решение изготовлено 22.07.2013 г.