Дата принятия: 21 августа 2013г.
Номер документа: 2-700/2013
*** № 2 - 700/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21.08.2013 г. г. Березовский
Березовский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Бажевой Е. В.
при секретаре Ивановой Т. В.,
с участием: представителя ответчика Рученина М. С. – Кузьмина С. И., действующего на основании доверенности от 11.11.2011 г.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Волчковой Е. В. к Рученину М. С. о возмещении материального ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Волчкова Е. В. обратилась с иском в суд к Рученину М. С. о возмещении материального ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что дата отделом ЗАГСа Кировского района г. Екатеринбурга зарегистрирован брак между ней и Ручениным М. С.
дата между ЗАО «Управляющая компания «ИНВЕСТСТРОЙ», действующее в качестве доверительного управляющего ЗПИФН «Перспектива» (Продавец) и нею и Ручениным М. С. (Покупатели) был заключен договор №, по условиям которого покупатели в общую равнодолевую собственность по 1/2 доле в праве собственности каждый у продавца, а продавец продает квартиру под №, находящуюся по адресу: <адрес>
Согласно п. 1. 4 договора № стоимость квартиры составляет 2600000 руб.
В силу п. 3. 1. 1 договора № денежная сумма в размере 2600000 руб. в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается покупателями, как за счет собственных средств покупателей, так и за счет средств предоставляемого ипотечного кредита по кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет продавца.
дата между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ней и Ручениным М. С. (созаемщики) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит (ипотечный) в сумме 1300000 руб. по 13, 5 % годовых на приобретение квартиры под №, находящейся по адресу: <адрес> на срок по дата
В соответствии с п. 2. 1 кредитного договора № в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: поручительство Волчковой Л. И., Н., Волчкова В. Е. Действие договора поручительства данных физических лиц прекращается после полного оформления и ипотеки объекта недвижимости, при условии, что залоговая стоимость объекта недвижимости будет покрывать сумму остатка по кредиту и проценты за год.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Екатеринбурга от 15.12.2011 г. брак с Ручениным М. С. был расторгнут
Решение мирового судьи вступило в законную силу 21.02.2012 г.
После расторжения брака для погашения кредита она брала у своих родителей Волчковой Л. И. и Волчкова В. Е. денежные средства за период с марта 2012 г. по апрель 2013 г. на общую сумму 250000 руб.
На дата сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 11458 руб. 33 коп.
Просит взыскать с Рученина М. С. материальный ущерб в размере 125000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11458 руб. 33 коп. и судебные расходы в сумме 20000 руб.
В соответствии со ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом Волчковой Е. В. исковые требования были увеличены, просила взыскать с Рученина М. С. в счет возмещения материального ущерба 140000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14758 руб. 33 коп. и судебные расходы в сумме 20000 руб.
В судебное заседание истец Волчкова В. Е. не явилась вторично, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Ответчик Рученин М. С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинакх неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика Рученина М. С. – Кузьмин С. И., действующий на основании доверенности от 11.11.2011 г., на рассмотрении дела в отсутствие истца не настаивал.
В силу абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истец, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу, суд находит необходимым оставить заявление без рассмотрения.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Определением судьи Березовского городского суда Свердловской области от 20.06.2013 г. приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на имущество ответчика Рученина М. С. в пределах цены иска 154758 руб. 33 коп.
Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, суд находит возможным отменить принятые судом меры по обеспечении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Волчковой Е. В. к Рученину М. С. о возмещении материального ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без рассмотрения.
Отменить обеспечение иска Волчковой Е. В. к Рученину М. С. о возмещении материального ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в виде наложение ареста на имущество ответчика Рученина М. С. в пределах цены иска в размере 154758 руб. 33 коп.
Разъяснить истцу, что в силу ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
***
***
Судья Е. В. Бажева
