Решение от 01 апреля 2014 года №2-700/14

    Дело № 2-700/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
(резолютивная часть)
 
    1 апреля 2014 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Пичугиной Р.Т., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Василенко Р.В. к Федотову Р.В., Слепцову Р.В., третье лицо: Управление Росреестра по РО о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Василенко Р.В. обратился в суд с иском к Федотову А.С., Слепцову М.А., ссылаясь на то, что истец, владея 80 % доли в земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, <адрес>№№, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; разрешенный вид использования- садовые, дачные, и жилые дома, совместно с гражданином Федотовым А.С., владеющим 20% вышеуказанного земельного участка, 16 ноября 2012 года заключили с гражданином Слепцовым М.А. договор купли-продажи настоящего земельного участка.
 
    14.12.2012 года переход права собственности на земельный участок был зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО.
 
    На основании изложенного, истец просит признать договор купли-продажи недействительным, в связи с притворностью.
 
    В судебном заседании истец не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела
 
    В судебное заседание явилась представитель ответчика Федотова О.Н., которая исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности.
 
    Представители третьего лица: Управление Росреестра по РО в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
 
    Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 152 ГПК РФ.
 
    Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что в соответствии с п.3 договора купли-продажи от 16.11.2012 года цена договора составила <данные изъяты> рублей, что составляет порядка <данные изъяты> рублей за одну сотку. Вырученные от продажи денежные средства распределились между истцом и Федотовым А.С. пропорционально долям.
 
    Поиском покупателя Слепцова М.А. на основании выданной истцом доверенности от 10.03.2012 года занимался Федотов А.С. До заключения и при заключении вышеуказанного договора истце с покупателем лично не встречался.
 
    Ему стало известно от третьих лиц, а также с сайта ДНП «Агро- клуб Усадьба», что земельные участки реализуются по цене <данные изъяты> рублей за одну сотку. Таким образом, истец был введен в заблуждение Федотовым А.С. и не дополучил <данные изъяты> рублей. В связи с чем, считая, что сделка по договору купли-продажи является притворной.
 
    На основании положений статей 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Рассматривая данный спор и ходатайство о применении срока исковой давности, суд руководствуется ст.181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    Поскольку иск о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки истцом предъявлен в суд 26.02.2014г., то на момент обращения с иском истцом пропущен срок исковой давности.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
 
    В свою очередь, истцом не представлено суду каких-либо допустимых доказательств подтверждающих уважительность пропуска им срока исковой давности.
 
    Рассматривая ходатайство ответчиков о взыскании расходов на представителя в судебном заседании, суд исходит из положений ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Изучив материалы дела суд считает необходимым частично удовлетворить ходатайство ответчика, взыскав с истца в возмещение понесенных расходов на представителей в судебном заседании по <данные изъяты> руб. в пользу каждого из ответчиков, так как данная сумма является разумной и соизмеримой с затратами произведенными ответчиками на представителей в одном судебном заседании.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Василенко Р.В. отказать.
 
    Взыскать в Василенко Р.В. в пользу Федотова Р.В. в возмещение понесенных расходов на представителя в судебном заседании <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2014 года.
 
 
    Судья: