Решение от 28 мая 2014 года №2-700/14

Дело № 2-700/14
РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Волжск 28 мая 2014 года
 
    Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Сальниковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к Шинкареву Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
Установил:
 
    Открытое акционерное общество «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» (далее по тексту ОАО АИКБ «Татфондбанк») обратился в суд с иском к Шинкареву Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки по просроченному долгу и процентам, в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита и возврате госпошлины.
 
    Иск заявлен в связи с ненадлежащим неисполнением обязательств ответчиком Шинкаревым Н.И. перед ОАО АИКБ «Татфондбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шинкаревым Н.И. и ОАО АИК «Татфондбанк». В связи с тем, что ответчиком Шинкаревым Н.И. существенно нарушены условия кредитного договора, поскольку задолженность не погашена и нарушены сроки погашения долга, предусмотренные договором, истец предъявил исковые требования к ответчику о возврате всей суммы кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вместе с причитающимися процентами и неустойками в сумме 442 776 руб. 03 коп., которая состоит из задолженности по основному долгу –292 500 руб., просроченные проценты - 70 892 руб. 52 коп., проценты по просроченной задолженности – 5 492 руб. 65 коп., неустойки по кредиту 18 308 руб. 75 коп., неустойки про процентам 31 023 руб. 45 коп., неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 24 558 руб. 66 коп. Одновременно заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 627 руб. 76 коп.
 
    Истец в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, требования поддерживает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Шинкарев Н.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства, согласно уведомлению о вручении телеграмм, телеграммы Шинкареву Н.И. не вручены «дом закрыт по извещению не является».
 
    В связи с неизвестностью места жительства ответчика Шинкарева Н.И. в соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначил адвоката Грунину Л.В. в качестве представителя ответчика Шинкарева Н.И.
 
    Представитель ответчика Шинкарева Н.И. – адвокат Грунина Л.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала в связи с несогласованностью позиции с ответчиком.
 
    Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и Шинкаревым Н.И. был заключен кредитный договор №01051003850712, по условиям которого, истец (Банк) предоставил ответчику (заемщику) Шинкареву Н.И. кредит в размере 292 500 рублей, на срок 60 месяцев под 21 % в годовых. Ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты по нему в сроки и на условиях в соответствии с условиями данного Договора.
 
    В соответствии с п.3.1. кредитного договора ответчик взял на себя обязательство осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежей, в объеме аннуитетного платежа и последнего платежа.
 
    Обязательства, взятые на себя Банком согласно условиям кредитного договора, выполнены. Денежные средства в размере 292 500 рублей были выданы заемщику Шинкареву Н.И., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно условиям кредитного договора срок окончательного погашения кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения данного дела в суде срок исполнения условий кредитного договора не истек.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
 
    Шинкарев Н.И. взятые на себя по кредитному договору обязательства, должным образом не исполняет, что подтверждается тем что, платежи ответчиком не производились, что не допустимо в силу ст. 309, 310 ГК РФ.
 
    Обстоятельства не исполнения обязательств по кредитному договору, в частности нарушение заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, дает право истцу в силу п.4.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и положений статьи 811 ГК РФ на предъявление требований к досрочному погашению всей суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, процентов за его использование.
 
    В адрес ответчика Шинкарева Н.И. Банком ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о необходимости погашения суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени платежи от ответчика в адрес Банка не поступили, задолженность не погашена.
 
    В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (Банк) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Расчет задолженности Шинкареву Н.И. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представленный истцом, судом проверен, является правильным.
 
    Согласно данному расчету задолженность ответчика Шинкарева Н.И. составила сумму в размере 442 776 руб. 03 коп., из которых:
 
    - просроченная задолженность – 292 500 руб.,
 
    - просроченные проценты - 70892 руб. 52 коп.;
 
    - проценты по просроченной задолженности – 5 492 руб. 65 коп;
 
    - неустойка по кредиту - 18 308 руб. 75 коп.,
 
    - неустойка по процентам 31 023 руб. 45 коп.,
 
    - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 24 558 руб. 66 коп.
 
    В соответствии с п. 4.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% процентов годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.
 
    Согласно п.4.6 указанного договора требование Кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должно быть исполнено в течение тридцати календарных со дня его направления Заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых за пользование кредитом, от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.
 
    На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 442 776 руб. 03 коп.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 7627 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С учетом удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7 627 руб. 76 коп. от суммы удовлетворенных исковых требований.
 
    Иных доказательств, кроме изложенных выше, суду не представлено.
 
    Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Шинкареву Н.И. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 442776,03 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7627,76 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья Тукманова Л.И.