Решение от 21 мая 2014 года №2-700/14

    Дело № 2-700/14         ....
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем     Российской     Федерации
 
    г.Саров        21 мая 2014 г.
 
    Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шалятовой Л.А.
 
    при секретаре Ларионовой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда гражданское дело по иску Лопатиной Л.Г. к нотариусу г. Сарова Гусихиной Е.А., администрации г. Сарова о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,
 
Установил :
 
    Истица обратилась в суд с данным иском к нотариусу Гусихиной Е.А., мотивируя свои требования тем, что **** г. умер ее отец Р.. После его смерти открылось наследство, в состав которого также входит квартира ... в д. ... по пр. ... в г. Сарове. Данное жилое помещение принадлежала Р. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенного с администрацией г. Сарова. Она является единственной наследницей на квартиру по завещанию. Решением Саровского городского суда от 14 октября 2009 г. ей был восстановлен срок для принятия наследства на указанную квартиру. Кроме того, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вклады в банке. Ем самым она приняла наследство в установленном законом порядке. Вместе с тем, нотариусом ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорную квартиру в связи с тем, что свидетельство о праве собственности на квартиру было выдано уже после смерти Р.. Поскольку сделка по передаче квартиры в собственность Р. состоялась в апреле 2006 г., до настоящего времени договор безвозмездной передачи жилья в собственность никем не оспорен, при жизни Р. в установленном законом порядке завещал квартиру ей, просит признать за ней право собственности на квартиру ... в д. ... по пр. ... в г. Сарове.
 
    Определением суда от 27 марта 2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Сарова и Управление Росреестра по Нижегородской области.
 
    23 апреля 2014 г. администрация г. Сарова привлечена к участию в деле в качестве соответчика по делу.
 
    В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
 
    Ответчик нотариус Гусихина Е.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем направила соответствующее письменное заявление.
 
    Представитель ответчика администрации г. Сарова в судебное заседание не явился. Согласно поступившему заявлению, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г. Сарова, решение по делу оставляют на усмотрение суда.
 
    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела Управление извещено надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований и ходатайство об отложении судебного заседания не поступило.
 
    С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.
 
    В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
 
    В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 года N 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
 
    При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
 
    Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
 
    Судом установлено и из материалов дела следует, что 02 февраля 2006 г. Р. обратился в администрацию г. Сарова с заявлением о передаче ему в собственность занимаемую им квартиру ... в д. ... по пр. ... в г. Сарове.
 
    К заявлению Р. были приложены все необходимые документы, в том числе выписка из лицевого счета, справка о размерах и качественных показателях квартиры от 25 января 2006 г., копия договора найма жилого помещения.
 
    Согласно выписке из лицевого счета от 27 января 2006 г. в спорной квартире в указанный период были зарегистрированы Р. и Т..
 
    Из заявления Т. от 02 февраля 2006 г. следует, что он отказался от приватизации спорной квартиры и не возражал против ее приватизации остальными членами семьи.
 
    Таким образом, судом установлено, что 02 февраля 2006 г. Р. изъявил желание приватизировать спорную квартиру.
 
    Лопатина Л.Г. является дочерью умершего **** года Р., что подтверждается копиями свидетельств о рождении и смерти.
 
    Завещанием от 31 января 2006 г. Р. завещал принадлежащую ему квартиру ... в д. ... по пр. ... в г. Сарове дочери Лопатиной Л.Г.
 
    Решением Саровского городского суда от 14 октября 2009 г. Лопатиной Л.Г. восстановлен срок для принятия наследства в виде спорной квартиры.
 
    27 ноября 2012 г. истице были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону в отношении денежных средств с процентами и компенсационными выплатами по ним, внесенные на счет Р.
 
    Согласно письменному отзыву нотариуса Гусихиной Е.А. спорную квартиру невозможно было включить в состав наследства, поскольку право собственности на нее возникло после смерти Р.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на спорную квартиру за Р. зарегистрировано 24 апреля 2006 г., т.е. после смерти наследодателя.
 
    Нотариус, ввиду отсутствия самостоятельного интереса в наследственном имуществе, не может иметь статус ответчика в рамках искового производства, в связи с чем, не может быть ответчиком по данному делу.
 
    Поскольку Лопатина Л.Г. является дочерью Р., последний составил завещание, по которому он спорную квартиру завещал дочери - истице по делу, в соответствии с требованиями ст. 1153 ГК РФ Лопатина Л.Г. приняла наследство, наследодатель при жизни выразил волю на приватизацию спорной квартиры, в которой ему не могло быть отказано, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил :
 
    Исковые требования Лопатиной Л.Г. удовлетворить.
 
    Признать за Лопатиной Л.Г., **** года рождения, (паспорт ...), право собственности на квартиру, расположенную по адресу : г. Саров Нижегородской области, пр. ..., общей площадью 47, 3 кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.
 
    П/п Председательствующий - Л.А.Шалятова
 
    ...
 
    Судья     Л.А.Шалятова.