Решение от 20 февраля 2014 года №2-70-14

    Дело № 2-70-14
 
.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Майя 20 февраля 2014 года
 
    Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре Пинигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
 
    Абдульманова Н.Д, Брызгаловой Л.С к Нестерову И.И о взыскании материального ущерба,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Абдульманов Н.Д. и Брызгалова Л.С. обратились в суд с иском к Нестерову И.И. о взыскании материального ущерба в размере <___> рублей, указав, что 22 декабря 2013 года Нестеров И.И., управляя автомашиной, не справившись с рулевым управлением совершил наезд на их забор, опору линии электропередач и газовый стояк. Пострадали забор длиной 10 м., сарай площадью 20 кв.м., 2 железные бочки и счетчик газа. Согласно проведенной оценки сумма ущерба составляет <___> рублей. Просят взыскать с ответчика сумму ущерба, а также <___> рублей за услуги оценщика, <___> рублей заработок за 7 дней, <___> рублей за услуги адвоката.
 
    Истец Абдульманов Н.Д. в суде исковые требования полностью поддержал и просит удовлетворить иск в полном объеме.
 
    Истец Брызгалова Л.С. в суде иск поддержала и пояснила, что работает няней у молодой семьи, ухаживает за ребенком<___>, в день получает по <___> рублей, она 7 дней не работала, собирала документы, у мужа был большой стресс, он заболел из-за этого случая. Просит иск удовлетворить полностью.
 
    Представитель истцов Рожин С.Г. в суде исковое заявление полностью поддержал и добавил, что согласно отчета № <___> стоимость восстановительных работ – <___> рублей, стоимость материалов – <___> рублей, стоимость бочек – <___> рублей, купили новый газовый счетчик на сумму <___> рублей, итого <___> рублей, также просит взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере <___> рублей <___> копеек. Истцы пожилые люди, сами ремонтировать не могут, ответчик Нестеров И.И. ничем не помог.
 
    Ответчик Нестеров И.И. в суде иск признал частично, просит снизить сумму иска, так как за услуги адвоката сумма <___> рублей завышена, Брызгалова Л.С. могла собирать документы 1-2 дня, но не 7 дней, просит снизить сумму, так как его заработная плата составляет <___> рублей и он выплачивает алименты, после суда намерен оплатить сумму иска в ближайшее время.
 
    Суд, заслушав сторон, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении <___> от 23 декабря 2013 года Нестеров И.И. 22 декабря 2013 года в 22 час.30 мин., управляя транспортным средством автомашиной «<___>», совершил наезд на забор, на опору линии электропередачи и на газовый стояк, расположенные по ул.<___> Мегино-Кангаласского района и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
 
    Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку № 15 Мегино-Кангаласского района РС(Я) от 23 декабря 2013 года Нестеров И.И. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, подвергнут к административному наказанию в виде ареста на 1 сутки. Постановление не обжаловано.
 
    Согласно отчета № <___> от 26 декабря 2013 года рыночная стоимость материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного калитке, ограждению, сараю и частному имуществу, расположенных по адресу: Мегино-Кангаласский район, <___>, составляет по состоянию на 25 декабря 2013 года <___> рублей, стоимость требуемых ремонтных работ по устранению ущерба составляет <___> рублей, стоимость 2 бочек – <___> рублей, итого <___>.
 
    Суд, изучив данный отчет, считает, что заключение составлено компетентным оценщиком без нарушений и обоснованность заключения сомнение у суда не вызывает.Собственником земельного участка и жилого дома по адресу: Мегино-Кангаласский район, <___>, является Абдульманов Н.Д., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <___> от 10.06.2008 и серии <___> от 5 февраля 2009 года.
 
    Согласно справки Аргуновой А.Е. от 24.12.2013 Брызгалова Л.С. работает в ее семье няней второй год, ухаживает за ребенком-<___>, которому 3,5 года, заработная плата в день составляет <___> рублей. Справка заверена администрацией МО «село Майя». Истица Брызгалова Л.С. для подготовки иска в суд не смогла работать няней и собирала документы, обратилась к юристу, к местной администрации, к оценщику, что суд считает обоснованной, и иск в этой части подлежит удовлетворению в размере <___> рублей.
 
    Имеется акт осмотра места ДТП, проведенная комиссией администрации МО «Харанский наслег» от 25 декабря 2013 года, согласно которому в результате осмотра установлено, что по адресу <___> разрушены калитка и ограждение протяженностью 10 метров, погнут газовый стояк, заменены 4 метра газовой трубы, пришли в негодность 2 бочки для воды.
 
    Имеется квитанция и кассовый чек ОАО «Сахатранснефтегаз» о покупке Абдульмановым Н.Д. газового счетчика на сумму <___> рублей.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
 
    Собственником автомашины «<___>», 2000 года выпуска, является Нестеров И.И., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <___>
 
         Таким образом, предъявленные требования истца о взыскании с ответчика стоимости работ и материалов в размере <___> рублей (<___>), подлежат удовлетворению полностью.
 
    На основании ст.ст. 88, 94 ГПК РФ государственная пошлина, оплаченная истцом в размере <___>, услуги оценщика в размере <___> рублей, заработная плата Брызгаловой Л.С. в размере <___> рублей относятся к судебным расходам и на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
 
    Также на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <___> рублей.
 
    Итого с ответчика Нестерова И.И. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере <___>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л :
 
    Исковое заявление Абдульманова Н.Д, Брызгаловой Л.С к Нестерову И.И о взыскании материального ущерба удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Нестерова И.И в пользу Абдульманова Н.Д, Брызгаловой Л.С в возмещение материального ущерба <___>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РС (Я) течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме составлено 24 февраля 2014 года.
 
    Судья: . Билюкина И.Г.
 
    .