Решение Советского районного суда г. Брянска от 15 апреля 2019 года №2-6997/2018, 2-2105/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2019 года Дело N 2-2105/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Ивановой И.Ю.,
при секретаре Болдачевой Е.Н.,
с участием истца Алешечкина Г.И., представителя третьего лица ТСЖ "Советская, 52" Рица Д.Б., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешечкина Г.И. к Советскому районному отделу судебных приставов г. Брянска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об освобождении от исполнительского сбора,
установил:
Алешечкин Г.И. обратился в суд с заявлением об освобождении от исполнительского сбора, ссылаясь, что на основании решения Советского районного суда г. Брянска от 16.03.2018 г. об обязании должника Алешечкина Г.И. демонтировать с фасадной стены многоквартирного жилого дома <адрес> устройство коаксиального дымоотвода в течение месяца со дня окончания отопительного сезона 2017-2018 г.г. в городе Брянске, установленного соответствующим Постановлением Брянской городской администрации, постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.08.2018 г. возбуждено исполнительное производство N...-ИП.
27.11.2019 г. должником Алешечкиным Г.И. получено постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска Б. от 10.10.2018 г. о взыскании исполнительного сбора в сумме 5000 руб.
Не оспаривая законность указанного постановления, Алешечкин Г.И. просит суд освободить его от уплаты исполнительского сбора, ссылаясь на следующие обстоятельства: обжалование решения суда в апелляционном порядке, обращение в суд с заявлениями о приостановлении исполнительного производства, о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, невозможность исполнить исполнения решения суда по техническим причинам, а также затруднительное материальное положение.
В судебном заседании Алешечкин Г.И. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить; представитель третьего лица ТСЖ "Советская, 52" Риц Д.Б. полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку вступившее в законную силу решение суда до настоящего времени Алешечкиным Г.И. не исполнено по неуважительным причинам.
Иные лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Брянска от 16.03.2018 г. удовлетворены исковые требования ТСЖ "Советская, 52" к Алешечкину Г.И. о признании переустройства системы отопления и горячего водоснабжения жилого помещения самовольным и обязании к совершению действий. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24.07.2018 г. решение суда оставлено без изменения, вступило в законную силу; 13.08.2018 г. выдан исполнительный лист.
Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска 20.08.2018г. в отношении Алешечкина Г.И. возбуждено исполнительное производство N...-ИП, предмет исполнения: обязать Алешечкина Г.И. демонтировать с фасадной стены многоквартирного жилого дома <адрес> устройство коаксиального дымоотвода в течение месяца со дня окончания отопительного сезона 2017-2018 годов в городе Брянске, установленного соответствующим Постановлением Брянской городской администрации.
Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу положений ст. 2 Федерального закона от 2.10. 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что исполнительный документ, выданный на основании решения Советского районного суда г. Брянска от 16.03.2018 г., является документом, общий порядок исполнения которых определен в ст.105 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Разрешая требования об освобождении от исполнительского сбора по указанным истцом основаниям, суд исходит из следующего.
Законность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от 10.10.2018 г. о взыскании исполнительского сбора Алешечкиным Г.И. не оспаривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. При этом, в соответствии с положениями ч. 2 данной статьи, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно ч. 3 ст. 112 в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей.
Согласно ч. 6 ст. 112 указанного закона, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, и при отсутствии установленных ГК Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).
Как следует из п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
В судебном заседании Алешечкин Г.И. не отрицал, что решение суда длительное время не исполняется в связи с его обжалованием, а также обращениями истца с заявлениями о приостановлении исполнительного производства, об отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда, в которых ему судом отказано, также истец ссылается на невозможность исполнения решения суда в связи с началом отопительного сезона и затруднительное материальное положение.
Указанные доводы, с учетом отсутствия принятия каких-либо мер для фактического исполнения вступившего в законную силу судебного акта на день рассмотрения настоящего дела, суд не может расценивать как принятие должником всех мер для надлежащего исполнения решения суда с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства, при этом ссылки должника на материальное положение не свидетельствуют об отсутствии вины Алешечкина Г.И. в неисполнении вступившего в законную силу решения суда. Более того, довод об отсутствии иных доходов, кроме пенсии, опровергается представленными в материалы дела сведениями об имущественном положении должника, являющегося временным управляющим ООО <данные изъяты>.
Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником предпринимались все необходимые действия по исполнению судебного акта, суду не представлено.
Принимая во внимание отсутствие объективных причин в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Алешечкина Г.И. об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Алешечкина Г.И. к Советскому районному отделу судебных приставов г. Брянска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об освобождении от исполнительского сбора отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья И.Ю. Иванова
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 15.04.2019 г.
Мотивированное решение составлено 19.04.2019 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка