Решение Советского районного суда г. Брянска от 14 марта 2019 года №2-6995/2018, 2-1887/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2019 года Дело N 2-1887/2019
Советский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,
при секретаре Болдачевой Е.Н.,
с участием
истца Ковтуна В.М.,
представителя истца Маструковой О.В.,
третьего лица Куликова И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковтуна В.М. к Брянской городской администрации, Управлению по строительству и развитию территории города Брянска о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,
УСТАНОВИЛ:
Ковтун В.М. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему на основании решения Советского районного суда г. Брянска от 14.06.2016 года и определения Советского районного суда г. Брянска от 18.08.2016 года на праве собственности принадлежит двухэтажный жилой дом, площадью 127,1 кв.м, с кадастровым N..., расположенный <адрес>. Земельный участок, общей площадью 434 кв.м, по <адрес>, для эксплуатации указанного жилого дома, принадлежит ему на праве собственности на основании приказа от <дата> N.... В 2018 года им с целях улучшения жилищных условий без получения соответствующего разрешения была произведена реконструкция указанного жилого дома в виде возведения самовольной пристройки (лит. А3), с размерами 5,90*9,44-1,70*2,63 кв.м, в результате которой площадь жилого дома увеличилась и составила 207,8 кв.м. Согласно выводам технического заключения N 03-29/182 от 22.12.2017 года, обследованный жилой дом (лит.А. лит. А1, лит. А2) вместе с самовольной пристройкой (лит. А3) соответствует действующим строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и пригоден для дальнейшей эксплуатации. На основании изложенного, просит суд: сохранить жилой дом, расположенный <адрес>, в реконструированном виде, с учетом самовольно возведенной двухэтажной пристройки лит. А3 с размерами 5,90*9,44-1,70*2,63 кв.м; признать право собственности на жилой дом (здание), общей площадью 207,8 кв.м, находящийся <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым N..., площадью 464 кв.м; погасить регистрационную запись N..., сделанную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, незаявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Брянской области, Куликов И.Н., Шкалев А.М. и ООО "Контроль-СБ".
В судебном заседании истец Ковтун В.М. и его представитель по доверенности Маструкова О.В. поддержали заявленные требования и просили суд их удовлетворить.
Третье лицо Куликов И.Н., который является соседом истца, не возражал против удовлетворении исковых требований. Пояснил, что самовольная пристройка истца не нарушает его права и законные интересы. На сохранение жилого дома с учетом самовольной пристройки с нарушением минимальных отступов от границ его земельного участка не возражал.
Представители ответчиков Брянской городской администрации, Управления по строительству и развитию территории г. Брянска, третье лицо Шкалев А.М., представители третьих лиц Управления Росреестра по Брянской области, ООО "Контроль-СБ" в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о переносе дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд с согласия лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив ходатайство и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Реконструкция объекта капитального строительства - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.
Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26 декабря 1989года N 250).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, КовтунуВ.М. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, общей площадью 464 кв.м, адрес объекта: <адрес>, с кадастровым N... (свидетельство о государственной регистрации права от <дата> N...).
Согласно выписке из ЕГРН от 01.03.2017 года истцу на основании решения Советского районного суда г.Брянска от 14.06.2016 года, определения Советского районного суда г.Брянска от 18.08.2016 года, также принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 127,1кв.м, расположенный <адрес>.
В целях улучшения жилищных условий истцом была возведена самовольная пристройка (Лит. А3), в результате чего площадь жилого дома увеличилась и по сведениям технического паспорта, подготовленного АО"Ростехинвентариция - Федеральное БТИ" по Центральному Федеральному округу по состоянию на 09.11.2017 года, составляет 207,8кв.м., в том числе жилая площадь составила 99,4 кв.м.
Согласно сведениям, предоставленным Управлением по строительству и развитию территории г. Брянска от 14.02.2019 года, земельный участок, с кадастровым N..., расположенный <адрес>, находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), в которой индивидуальное жилищное строительство предусмотрено основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Для сохранения самовольной постройки, Ковтун В.М. обратился в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации, однако ему было отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку работы по реконструкции жилого дома осуществлялись без полученного в установленном порядке разрешения на реконструкцию, то есть самовольно и в настоящее время завершены.
Согласно технического заключения от 22.12.2017 года N 03-29/182, подготовленного АО "Ростехинвентариция - Федеральное БТИ" по Центральному Федеральному округу, несущие и ограждающие конструкции обследованного жилого дома (лит А, А1, А2) с самовольной пристройкой (лит АЗ), выполнены из качественных строительных материалов, находятся в исправном состоянии и обеспечивают безопасное пребывание граждан, сохранность материально-технических ценностей и инженерного оборудования, не имеют разрушений и повреждений, снижающих их несущую способность, устойчивость и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций и жилого дома в целом.
Обследованный жилой дом (лит А), расположенный на земельном участке <адрес>, соответствует действующим строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и пригоден для дальнейшей эксплуатации.
Технико-экономические показатели по жилому дому составляют: общая площадь 207,8 кв.м., в том числе жилая - 99,4 кв.м.
В ходе судебного разбирательства представитель истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы для определения соответствия жилого дома градостроительным и строительным нормам, правилам с учетом фактического использования, а также правилам пожарной безопасности.
Согласно заключения эксперта АНО "Независимая экспертная организация" N 112Э-06/2018, исследуемая пристройка (лит. АЗ) к жилому дому, расположенному <адрес>, удовлетворяет требованиям строительных, санитарных, экологических, противопожарных норм и не удовлетворяет градостроительным требованиям в части обеспечения нормативного расстояния до границ соседних участков.
С точки зрения требований градостроительных норм, данные нарушения несущественны, поскольку для их устранения предусматривается возможность согласования сокращения отступов от границ с собственниками соседних земельных участков.
Сохранение самовольной пристройки к жилому дому не создает угрозу жизни и здоровью граждан, но при этом нарушает права и интересы собственников соседних земельных участков, вследствие нарушения минимальных отступов от самовольно возведенной пристройки до границ участка.
Допущенные при строительстве пристройки нарушения градостроительных норм в вопросе обеспечения минимальных отступов до границ земельного участка являются несущественными и устранимыми, т.к. для их устранения достаточно получить согласование сокращения отступов с собственниками соседних участков.
Для приведения рассматриваемой самовольно возведенной пристройки (лит. АЗ) в соответствие градостроительным нормам и правилам необходимо обеспечить нормируемое расстояние 3 метра от пристройки до границ соседних придомовых земельных участков <адрес>, или получить согласование сокращения отступов с собственниками вышеуказанных земельных участков.
В ходе рассмотрения гражданского дела собственник жилого дома <адрес> - Куликов И.Н. не возражал против сохранения жилого дома истца в реконструированном состоянии с нарушением минимального отступа от границы его земельного участка, так как возведенная пристройка не нарушает его прав и законных интересов.
В материалах дела также имеется заявление от Шкалева А.М., собственника жилого дома <адрес>, в котором последний также выражает согласие на сохранение жилого дома истца в реконструированном состоянии с нарушением минимального отступа от границ его земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Кроме того, юридически значимым обстоятельством также является установление того обстоятельства, что возводимый объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, создает угрозу жизни и здоровью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Таким образом, судом установлено, что возведенная самовольная постройка, создана на земельном участке, находящемся на законном сновании (в собственности) у истца, допускающим строительство на нем данного объекта, без существенных нарушений градостроительных и строительных норм, правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года) при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.
Учитывая, что земельный участок, на котором находится жилой дом, принадлежит Ковтуну В.М. на праве собственности, при реконструкции жилого дома не допущено существенных нарушений градостроительных норм и правил, объект индивидуального жилищного строительства в реконструированном виде по <адрес>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ковтуна В.М. к Брянской городской администрации, Управлению по строительству и развитию территории города Брянска о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, удовлетворить.
Сохранить жилой дом, расположенный <адрес>, общей площадью 207, 8 кв.м., в том числе жилой площадью - 99,4кв.м., в реконструированном виде, с учетом самовольно возведенной двухэтажной пристройки лит. А3 с размерами 5,90*9,44-1,70*2,63 кв.м. по данным технического паспорта от 09.11.2017 года, выданного филиалом АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Центральному Федеральному округу.
Признать за Ковтуном В.М. право собственности на жилой дом (здание), общей площадью 207,8 кв.м, расположенный <адрес>
Данное решение является основанием для регистрации за Ковтуном В.М. права собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью 207,8 кв.м., в том числе жилой площадью 99,4 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.М. Бурлина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 марта 2019 года.
Судья Е.М. Бурлина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка