Дата принятия: 06 октября 2011г.
Номер документа: 2-6994/22-2011
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 октября 2011 года Дело N 2-6994/22-2011
06 октября 2011г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Черняевой И.В.,
при секретаре Андреевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варыгиной Е. В. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ... между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении ей кредита в размере ... , в соответствии с п.3.1. указанного договора ответчик возложил на истицу обязанность по оплате единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере ... руб. Данная сумма была оплачена Банку истицей Банку, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ... Вместе с тем, положения п.3.1. Кредитного договора, предусматривающие оплату за обслуживание ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям Закона «О защите прав потребителей». Учитывая изложенное, ссылаясь на ст.16, 28, 29, 31 ФЗ "О защите прав потребителей", ст. 819 ГК РФ, Положение «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного ЦБ РФ 05.12.2002г. №205-П, п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. 14 ФЗ «О Центральном банке РФ», истец просил признать недействительным п.3.1 кредитного договора №, взыскать с ответчика сумму оплаченного тарифа за обслуживание ссудного счета в размере ... руб.
К дате судебного заседания от сторон поступило мировое соглашение, составленное в письменной форме и подписанное ими, по условиям которого:
1. ответчик обязуется возвратить истцу сумму тарифа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от ... в размере ... рублей в счет платежей по кредитному договору (ссудный счет №);
2. ответчик производит возврат тарифа в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения Определения об утверждении настоящего мирового соглашения, но не ранее дня вступления его в законную силу.
3. Сторонам ясны и понятны положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, а также последствия заключения настоящего мирового соглашения и прекращения производства по делу.
Истец в судебном заседании не присутствовал, извещался судом о дате и месте судебного заседания.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в представленном в суд ходатайстве просили принять и утвердить достигнутое сторонами мировое соглашение.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Варыгиной Е. В. и Открытым акционерным обществом "Сбербанк России", по которому:
1. Открытое акционерное общество "Сбербанк России" обязуется возвратить Варыгиной Е. В. сумму тарифа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору№ от ... в размере ... рублей в счет платежей по кредитному договору (ссудный счет №);
2. Открытое акционерное общество "Сбербанк России" производит возврат тарифа в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения Определения об утверждении мирового соглашения, но не ранее дня вступления его в законную силу;
Производство по делу по иску Варыгиной Е. В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным в части и взыскании денежных средств прекратить.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья И.В. Черняева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
