Решение от 25 января 2013 года №2-6994/2012

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
 
    25 января 2013 г.                                                                                                        г. Тюмень
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского АО г. Тюмени Осипов А.В.,
 
    при секретаре Ивановой Е.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18-2013/3м по иску Кацарова П.П. к ООО «Алди - Сервис», ООО «КурьерСервисЭкспресс» о защите прав потребителя,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Кацаров П.П. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Алди - Сервис», ООО «КурьерСервисЭкспресс» о защите прав потребителей. Требования мотивирует тем, что <ДАТА2> между истцом и ООО «Алди - Сервис» заключено соглашение на оказание услуг по доставке груза из г.Москвы в г.Тюмень. Заявка на доставку была принята сотрудником ответчика ООО «Алди - Сервис» по многоканальному телефону. Груз представлял из себя специальную, из витринного утолщенного стекла емкость типа закрытого аквариума, часть которой заполнена специальным монолитным материалом. Ёмкость со всех сторон была изолирована пенопластом, обернута полиэтиленовой пленкой, зафиксирована скотчем, дополнительно обернута двухслойной пузырчатой противоударной пленкой. <ДАТА3> курьером ООО «Алди - сервис» груз был доставлен, однако при вскрытии груза выяснилось, что груз пришел в полную негодность и восстановлению не подлежит. Курьер, доставивший груз, отказался присутствовать при его вскрытии. <ДАТА4> в адрес ответчика ООО «Алди - Сервис» была направлена претензия ответ на которую, так и не последовало. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ООО «Алди - Сервис» двукратную стоимость испорченного груза в размере 19463,80 рублей, стоимость услуги в размере 1988 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.
 
    Истец Кацаров П.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что компания перевозчик должна была упаковать груз и обеспечить его сохранность при перевозке. Товар был приобретен на Украине и доставлен в г.Москвапоездом, откуда родственник истца передал перевозчику груз, предварительно убедившись в его сохранности. Груз был передан  в упакованном виде. При получении груза упаковка груза не была повреждена, однако внутри все было разбито. Груз был вскрыт после того как курьер ушел, так как он торопился и не согласился остаться для вскрытия груза.   
 
    Ответчик ООО «Алди - Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведений и доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Представили отзыв на исковое заявление, согласно которому просят в иске отказать, так как в приложенном к иску заявлении на отправку перевода «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не ясно, что денежные средства, переведенные физическому лицу <ФИО1>, являются платой за товар. Кроме того указывают, что истец на официальном сайте компании мог самостоятельно ознакомиться со всеми условиями отправлений, согласно которым заказчик обязан обеспечить необходимое оформление и подготовку отправления к отправке, упаковать отправление таким образом, чтобы обеспечивалась его сохранность при транспортировке и безопасность прочих грузов. Также в накладной на отправку груза истец не указал специальных требований к отправке (хрупкий груз), а также не объявил ценность груза и отказался его застраховать.
 
    Ответчик ООО «КурьерСервисЭкспресс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений и доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие. Представили возражения на исковое заявление в которых просят в удовлетворении исковых требований в отношении ООО «КурьерСервисЭкспрессс» отказать. Указывают, что ООО «КурьерСервисЭкспресс» не имеет договорных отношений с ООО «Алди - Сервис», не принимало от него заявку на получение от отправителя указанного в исковом заявлении груза и не доставляло его. Также ООО «КурьерСервисЭкспресс» не оказывало услуги по доставке груза истцу.
 
    На основании определения мирового судьи судебного участка №2Ленинского АО г.Тюмени от <ДАТА5> о направлении судебного поручения, мировым судьей судебного участка №404района «Коптево» г.Москвы допрошен в качестве свидетеля <ФИО2>, который пояснил, что Кацаров П. является его племянником и проживает в г.Тюмени, по его поручению он встретил на Киевском вокзале пассажирский поезд и забрал у проводника груз, который был упакован в фирменную пенопластовую тару и полиэтиленовый пакет. Груз был целым и повреждений не имел, после чего он привез груз к себе на работу. На работе аккуратно вскрыл упаковку и осмотрел содержимое, это была стеклянная емкость напоминающая аквариум, сверху была крышка, а внутри какое то сооружение, похоже было на муравейник. Стеклянные емкости были без сколов и повреждений, внутренне содержимое также не было повреждено. <ФИО2> упаковал все обратно и подготовил для отправки племяннику.  Через некоторое время после звонка племянника, позвонил сотрудник службы доставки и договорился о встрече. На машине ВАЗ  2105 или 2107 подъехал молодой человек, который принял груз. При передаче груза <ФИО2> предупредил, что внутри упаковки стекло. После чего прикрепив к упаковке квитанцию. Курьер пояснил, что груз будет дополнительно упакован. 
 
    Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что <ДАТА6> между истцом Кацаровым П.П. и ответчиком ООО «Алди - Сервис» был заключен договор перевозки груза из г.Москвы в г.Тюмень по адресу: <АДРЕС>. 
 
    Согласно ч.1, ч.2 ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
 
    Согласно транспортной накладной <НОМЕР> от <ДАТА6> сотрудником ООО «Алди - Сервис» принят груз весом 10,7 кг., габариты - 60х50х20 см., объемный вес - 12 кг у <ФИО3>, который указал, что оплачивать услуги будет получатель груза, от страхования груза отказался, также не указал ценность отправляемого груза.   
 
    <ДАТА3> Кацаров П.П. получил указанный груз, поставив свою подпись в указанной выше товарной накладной, при этом в подтверждение доставки указано, что «отправление доставлено полностью, упаковка не повреждена, не нарушена. Претензий не имею».
 
    Кроме того, в копии товарной накладной, которая осталась у отправителя груза (<ФИО3>), а также на сайте ответчика ООО «Алди - Сервис» (раздел «документы», вкладка «проект договора») указано, что заказчик упаковывает отправление таким образом, чтобы обеспечивалась его сохранность при транспортировке и безопасность прочих грузов.   
 
    В соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истец в судебном заседании пояснил, что при получении груза его упаковка не была повреждена, также в судебном заседании установлено, что сотрудниками ответчика ООО «Алди - Сервис» груз не упаковывался, не вскрывался, и не проверялось его содержимое.
 
    К показаниям свидетеля <ФИО3> в части указания, на то, что он при отправке груза проверил его содержимое, а также предупреждал курьера ООО «Алди  - Сервис» о хрупком содержимом перевозимого груза, суд относится критически, поскольку он является родственником истца Кацарова П.П., и заинтересован в исходе рассматриваемого дела, кроме того его показания  являются голословными и не подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.
 
    Таким образом, каких-либо допустимых, бесспорных доказательств в подтверждение  факта повреждения груза ответчиком ООО «Алди - Сервис», в соответствии со ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. 
 
    Также необходимо отметить, что заявление на отправку перевода «Migom» об отправлении <ФИО1> 300 USD не может служить доказательством приобретения истцом формикария за 9731,90 рублей, поскольку в данном заявлении нет информации о приобретаемом формикарии  и в графе - «назначение платежа» указанно «на текущие расходы».   
 
    Кроме того истцом не представлено доказательств заключения каких либо соглашений либо договоров с ООО «КурьерСервисЭкспресс» о доставке указанного груза.
 
    Изучив и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришёл к убеждению,  что исковые требования Кацарова П.П. удовлетворению не подлежат, как и вытекающие из предмета спора требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
 
    Истец при подаче иска в суд в соответствии со ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» освобожден от оплаты госпошлины. Решение состоялось в пользу ответчика, что также  освобождает его от судебных расходов. При таких обстоятельствах в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина возмещается за счет средств бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Кацарова П.П. к ООО «Алди - Сервис», ООО «КурьерСервисЭкспресс» о защите прав потребителя - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Тюмени через мирового судью  в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
 
    Мировой судья: А.В.Осипов