Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 2-6992/2019, 2-698/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 2-698/2020
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Артюховой Э.В.,
при секретаре Нехаевой Ю.А.,
с участием истца Гайворонской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайворонской Аллы Викторовны к КПК "ГлавСберСтрой", Некоммерческой корпоративной организации "Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ней и Кредитным потребительским кооперативом "ГлавСберСтрой" был заключен договор N... от 14.05.2019 года на сумму 40 000 руб. на срок 6 месяцев (п. 1.1 Договора), под процентную ставку (размер компенсации вкладчика) 13,95 % (п. 1.2 Договора). Денежные средства были внесены в кассу согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру от 14.05.2019 г.
Истцу стало известно, что офис в городе Брянске закрыт, возбуждено уголовное дело, правоохранительными органами проводится проверка.
На основании изложенного, а также с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд расторгнуть договор N... от 14.05.2019 г.; взыскать с ответчиков в пользу истца сумму переданную КПК "ГлавСберСтрой" в виде вклада (личных сбережений) в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от сумму, присужденной судом, а также компенсацию за пользование личными сбережениями в размере 2 723 руб. 50 коп.
Определением суда от 18.11.2019 г. были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства Кредитно-потребительского кооператива "ГлавСберСтрой", открытых в банковских учреждениях, в том числе на р/с N... Тульское отделение ПАО Сбербанк, БИК N... в пределах 40 000 руб.
В судебном заседании истец Гайворонская А.В. поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика КПК "ГлавСберСтрой" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика НКО "Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. В письменном возражении на исковое заявление указал, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в отношении НКО "Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования"; с кредитным потребительским кооперативом "ГлавСберСтрой" ИНН 7726433110 были заключены договоры страхования гражданской ответственности кредитного потребительского кооператива за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного потребительского кооператива (пайщиков), однако на текущий момент договор страхования прекратил свое действие 06.11.2019 г., по причине неуплаты очередного страхового взноса (п.6.3. договора страхования). Кроме того, указал, что страховой случай считается наступившим со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о признании кредитного кооператива (страхователя) банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. Поскольку до настоящего времени решения суда о признании КПК "ГлавСберСтрой" банкротом не имеется, страховой случай не наступил.
Суд, с учетом мнения истца, положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно нормам ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в п. 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании в том числе договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.
По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата (части 1, 2, 4 статьи 30 Федерального закона "О кредитной кооперации").
Как установлено судом, между Гайворонской А.В. и Кредитным потребительским кооперативом "ГлавСберСтрой" был заключен договор N... от 14.05.2019 года на сумму 40 000 руб. на срок 6 месяцев (п. 1.1 Договора), под процентную ставку (размер компенсации вкладчика) 13,95 % (п. 1.2 Договора).
Денежные средства были внесены в кассу согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру от 14.05.2019 г.
Согласно условиям договора Пайщик имеет право по истечении срока действия договора истребовать личные сбережения на условиях настоящего договора (пункт 2.4.2).
Досрочное расторжение договора и изъятие личных сбережений возможно только по письменному заявлению Пайщика, подаваемому в Кооператив не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты досрочного изъятия личных сбережений (пункт 6.4 договора).
Внесение истцом денежных средств по договору в кассу КПК "ГлавСберСтрой" подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру.
10.11.2019 г. истец направила в КПК "ГлавСберСтрой" претензию с просьбой расторгнуть заключенный договор передачи личных сбережений и дополнительные соглашения к нему и возвратить денежных средства, которая оставлена КПК "ГлавСберСтрой" без исполнения.
В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).
Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (ч. 1 ст.165.1 ГК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Поскольку истцом были направлены претензии о расторжении договоров передачи личных сбережений, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время указанные договоры и дополнительные соглашения расторгнуты, в связи с чем их расторжение судом не требуется.
Принимая во внимание, что до настоящего времени денежные средства, переданные истцом в КПК "ГлавСберСтрой" в размере 40 000 руб., ей не возвращены, доказательств возврата указанных денежных средств стороной ответчика в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с КПК "ГлавСберСтрой" денежных средств в размере 40 000 руб. подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы компенсации за пользование денежными средства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1.2 договора передачи личных сбережений, размер компенсации (процентной ставки) за пользование личными сбережениями пайщика, составляет 13,95 % годовых.
Согласно п. 3.4 договора, кооператив удерживает налог на доходы физических лиц с суммы процентного вознаграждения, если сумма платы, начисленной в соответствии с договором, превышает ставку рефинансирования Банка России, увеличенной на пять процентных пунктов, действующей в течение периода, за который начислена плата. Суммы превышения подлежат обложению НДФЛ по ставке 35 %.
Согласно следующему расчету, размер компенсации за пользование личными сбережениями истца, за период с 14.05.2019 г. по 12.11.2019 г. составил 2 723 руб. 50 коп., исходя из следующего расчета:
40 000 руб. (сумма вклада) *13,95% * 182 дня /365 = 2 790 руб.
Превышение ставки составило 0,95%, из расчета: 13,95% (п. 1.2 оговора) - 13% = 0,95%.
40 000 руб. (сумма вклада) * 0,95% * 35% *182 дня/365 = 66 руб. 50 коп.
2 790 руб. - 66 руб. 50 коп.= 2 723 руб. 50 коп.
Таким образом, размер компенсации за пользование личными сбережениями составил 2 723 руб. 50 коп.
Рассматривая исковые требования истца к НКО "Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования", суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.
По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен.
Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен (ст. 932 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, в пункте 2.1.7 договора передачи личных сбережений, указано, что ответственность за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов кооператива (пайщиков), застрахована в НКО "Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования" на основании договора страхования гражданской ответственности кредитного кооператива за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного кооператива.
В письменном возражении на исковое заявление представитель НКО "Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования" указал, что с Кредитным потребительским кооперативом "ГлавСберСтрой" (ИНН 7726433110) были заключены следующие Договоры страхования гражданской ответственности кредитного потребительского кооператива за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного потребительского кооператива (пайщиков):
- N ГО КПК_00266 от 20.08.2018 год на срок с 00:00 часов "22" августа 2018 года, до 24:00 часов "21" февраля 2019 года включительно;
- N ГО КПК_00422 от 03.09.2019 год на срок с 00:00 часов "04" сентября 2019 года, до 24:00 часов "03" марта 2020 года включительно.
Договор страхования прекратил свое действие 06.11.2019 года по причине не уплаты очередного страхового взноса (п.6.3. договора страхования).
Поскольку на настоящий момент в отношении КПК "ГлавСберСтрой" не имеется вступившего в законную силу решения арбитражного суда о признании его несостоятельным (банкротом), суд приходит к выводу, что страховой случай, предусмотренный договором страхования гражданской ответственности кредитного кооператива за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного кооператива, который возлагал бы на НКО "Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования" обязанность по выплате страховой суммы, не наступил, в связи с чем исковые требования истца к НКО "Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования" удовлетворению не подлежат.
Довод истца о том, что на возникшие между ним и КПК "ГлавСберСтрой" правоотношения распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд находит несостоятельным в силу следующего.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.
Таким же образом положения Закона о защите прав потребителей не могут распространяться и на отношения граждан с кредитными потребительскими кооперативами, основанными на членстве граждан в этих организациях.
Заявленные требования основаны на членстве в кооперативе и регулируются специальным Законом от 18.07. 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации"
Поскольку положения Закона о защите прав потребителей на правоотношения, возникшие между истцом и КПК "ГлавСберСтрой", не распространяются, основания для взыскания с ответчика штрафа на основании п. 6 ст.13, а также компенсации морального вреда на основании ст. 15 указанного Закона отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу абз. третьего ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении его личных неимущественных прав и причинения ему морального вреда (нравственных или физических страданий) со стороны ответчика истцом в ходе судебного разбирательства дела не представлено, в связи с чем исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
При указанных основаниях, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гайворонской Аллы Викторовны - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Гайворонской Аллы Викторовны с КПК "ГлавСберСтрой" денежные средства в размере 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 723 руб. 50 коп.
Взыскать с КПК "ГлавСберСтрой" в доход бюджета муниципального образования "город Брянск" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий судья Артюхова Э.В.
Резолютивная часть решения суда оглашена 03.02.2020 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 10.02.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
