Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: 2-699/2014год
Дело № 2-699/2014 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 апреля 2014 года Хостинский районный суд гор.Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующей судьи Маслаковой О.В.
при секретаре Манкевич И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда гор.Сочи гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «АЛРОСА» к Лысенко И.М. о возмещении ущерба,причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации и взыскании судебных расходов,
У с т а н о в и л :
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «АЛРОСА» (далее ООО «Страховая Компания «АЛРОСА») обратилось в суд с иском к Лысенко И.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 124 770,87 рублей и взыскании судебных расходов в размере 3 695,4 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то,что 15.05.2012 года в районе ул.Шоссейная,д.№ Хостинского района города Сочи произошло дорожно- транспортное происшествие по вине Лысенко И.М., управлявшего автомобилем марки Ссанг Йонг Истана государственный знак №. В результате данного дорожно-транспортного происшествия получил повреждения автомобиль марки Мицубиси Л 200, которым управлял гр-н З., застрахованному по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (КАСКО) в ООО «Страховая Компания «АЛРОСА»,которое произвело выплату в размере 254 352,06 рублей ООО в счет восстановительного ремонта указанного транспортного средства. Лысенко И.М. лицо, ответственное за причинение вреда, а потому именно к нему ООО «Страховая Компания «АЛРОСА» предъявляет требования в порядке суброгации и просит взыскать 124 600,00 рублей в счет возмещения ущерба и судебные расходы в размере 3 965,40 рублей, так как на момент ДТП гражданская ответственность виновника Лысенко И.М. на управление автомобилем марки Ссанг Йонг Истана г/н № была застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС»,которое произвело ООО «Страховая Компания «АЛРОСА» оплату страхового возмещения по ОСАГО в сумме 120 000,00 рублей.
В судебное заседание представитель ООО «Страховая Компания «АЛРОСА» не явился, просил суд рассмотреть исковые требования в его отсутствие.
Ответчик Лысенко И.М. иск признал полностью,но просил рассрочить выплату суммы ущерба.
Суд, заслушав ответчика, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности и ином законном основании, в том числе и на основании генеральной доверенности.
Согласно страхового акта № З. являлся собственником транспортного средства автомобиля марки Мицубиси Л 200 без рег/знака и в силу ст.305 ГК РФ имеет право на защиту прав собственника, что сторонами не оспаривалось.
Как следует из постановлением по делу об административном правонарушении № от 16.05.2012 года водитель Лысенко И.М.признан виновным в нарушении п.п.9.10 ПДД, не выполнении требований о соблюдении бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения
и допустил столкновение с автомобилем Мицубиси Л 200 под без рег/знака
под управлением З.,за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оштрафован на сумму в 500 рублей.
Указанное постановление Лысенко И.М. не обжаловалось. Таким образом, из названного постановления усматриваются виновные действия водителя Лысенко И.М., управлявшего в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством - автомобилем марки Ссанг Йонг Истана государственный знак №.
При этом суд учитывает, что в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальную силу по гражданским делам имеют приговоры суда, решения арбитражных судов и решения судов общей юрисдикции. Постановления административных органов преюдициального значения для гражданского дела не имеют и должны оцениваться в совокупности с иными доказательствами.
Юридическая оценка действий участников ДТП дана судом на основании совокупности всех представленных по делу доказательств, в том числе, и справки о дорожно-транспортном происшествии.
Размер материального ущерба, причиненного З. в результате ДТП по вине водителя Лысенко И.М. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства, сметой стоимости восстановительного ремонта.
При этом суд учитывает,что З. возмещен причиненный ущерб в полном объеме в размере 254 352,06 рублей в соответствии с Договором добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от 25 апреля 2012 года.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Так как дорожно-транспортное происшествие, в результате которого З. был причинен материальный ущерб, произошло по вине водителя Лысенко И.М., владевшим источником повышенной опасности на законном основании, имеет место виновное причинение вреда и налицо причинная связь между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом, что влечет гражданско-правовую ответственность Лысенко И.М.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования ( ст.965 ГК РФ).
Согласно ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
Как следует из страхового акта № страховое возмещение произведено ООО «Страховая Компания «АЛРОСА» 13.08.2012 года.
Суд удовлетворяет требования истца в части возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, т.к. признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «АЛРОСА» к Лысенко И.М. о возмещении ущерба,причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации и взыскании судебных расходов удовлетворить полностью.
Взыскать с Лысенко И.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «АЛРОСА» в счет возмещения материального ущерба 124 770,87 рублей и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 695,40 рублей, а всего 128 466,27 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течении месяца.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Судья О.В.Маслакова
Решение на момент публикации не вступило в законную силу.
