Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 2-699/201414
Дело № 2-699/2014 14 апреля 2014 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский городской суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Невской Н.С.,
при секретаре судебного заседания Эйдус Н.В.,
с участием истца Михайлова Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Э.А. к администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области и Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Михайлов Э.А. обратился в суд с иском к администрации МО Кировское городское поселение МО Кировский муниципальный район Ленинградской области и КУМИ МО Кировский муниципальный район Ленинградской области, указав, что в связи с работой в <данные изъяты> ему (истцу) была предоставлена жилая комната площадью 18,4 кв.м на втором этаже общежития по адресу: <адрес>, в которой он (истец) зарегистрирован и проживает с 25.07.1997. Ранее в приватизации жилья не участвовал, проживает в <данные изъяты> с октября 1994 года постоянно. Просит признать за ним право общей долевой собственности на жилое помещение по указанному адресу в размере 29/1000 долей.
Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 14.08.2012 исковые требования Михайлова Э.А. были удовлетворены. Определением суда от 19.03.2014 данное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку в указанном общежитии гражданам в собственность передаются комнаты, а не доли в жилом помещении.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представители администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области и КУМИ администрации Кировского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.
Определением суда от 24.07.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены граждане, проживающие на втором этаже данного общежития (соседи истца): Бильтюков К.В., Есипова Г.А., Вахрушев О.С., Кузьмина С.И., Колесникова И.Н., Михайлова О.Л., Михайлов И.Э., Рожкова А.И., Попов Н.А., Приян В.Н., Довченко Р.В., Риб И.Н., Черкаев Д.Ю., Бутакова Н.В., Исакова Н.И., Исаков М.В., Кузубов С.А., Иванова Н.В., Перваков С.В., Буданов А.С., Краснова В.Ю., Полякова С.В., Кутырь Л.В., Шахов В.Э., Орехов А.М., Левичева О.В., Левичев А.И., Мааров Д.В., Вылегжанина Л.А., Меньшов С.В., Дронов А.А., Галкина Л.М., Судьин Д.Е., Осадчая О.Н., Высотская И.В., Гордеева И.В., Гордеев А.И., Колокольчиков Н.А., Скарженюк Н.А., Кондратова Л.П., Харитонов Е.А. (л.д. 32-60, 69). Третьи лица в судебное заседание не явились.
Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятиями (который утратил силу с 29.03.2003 на основании Указа Президента РФ от 26.03.2003 № 370), установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объектов.
Из распоряжения главы администрации МО Кировское городское поселение МО Кировский муниципальный район Ленинградской области от 15.08.2007 № 222 видно, что общежитие по адресу: <адрес>, в котором расположено спорное жилое помещение, включено в реестр муниципальной собственности (л.д. 98). Постановлением администрации МО Кировское городское поселение от 16.10.2008 № 82 установлена плата за жилое помещение и коммунальные услуги в данном общежитии (л.д. 110, 111).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общежития, переданные в ведение органов местного самоуправления, утратили статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1 (далее - Закон), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как следует из материалов дела, истец в период с 17.11.1992 по 26.08.1996 работал в <данные изъяты> (л.д. 112-126). В связи с работой в <данные изъяты> ему были предоставлены две жилых комнаты № №, № общей площадью 36 кв.м в общежитии по адресу: <адрес> (л.д. 4). С 11.10.1994 Михайлов Э.А. постоянно зарегистрирован и проживает в комнате № №, площадь которой согласно техническому паспорту составляет 18,4 кв.м (л.д.6, 7). 13.07.2012 с Михайловым Э.А. заключен договор социального найма на спорную комнату (л.д. 62-66).
Ранее истец свое право на бесплатную приватизацию не использовал (л.д. 18, 19, 20).
Обстоятельств, которые в силу ст. 4 Закона препятствуют приватизации данного жилого помещения, судом не установлено.
Таким образом, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Михайлова Э.А. обоснованны и за истцом следует признать право собственности на комнату № № площадью 18,4 кв.м.
Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Михайловым Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты> (паспорт №, выдан <данные изъяты> отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на жилое помещение - комнату № № площадью 18,4 кв.м по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.С. Невская
