Решение от 28 мая 2014 года №2-699/2014

    Гр.дело № 2-699/2014 (Решение вступило в законную силу 01.07.2014) Мотивированное решение
 
    изготовлено 30 мая 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2014 года город Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Арсентьевой Е.Л.,
 
    при секретаре Берзиной Л.Ю.,
 
    при участии истца Краснова М.В.,
 
    представителя ГОКУ «Апатитский межрайонный ЦСПН» Мартынюк О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова Михаила Валентиновича к ГОКУ «Апатитский межрайонный центр социальной поддержки населения» Минтрудсоцразвития Мурманской области о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Краснов М.В. обратился в суд с иском к ГОКУ «Апатитский межрайонный центр социальной поддержки населения» Минтрудсоцразвития Мурманской области о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда».
 
    Свои требования мотивирует тем, что он работает в сфере <.....> с <дата> по настоящее время. Стаж работы на Крайнем Севере составляет <.....> лет. Приказом <.....> от <дата> награжден почетной грамотой «За заслуги в развитии Единой энергетической системы России». При обращении в Минтрудсоцразвития Мурманской области ГОКУ «Апатитский межрайонный центр социальной поддержки населения» с заявлением о включении его в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда» ему было отказано по причине того, что <.....> не является федеральным органом исполнительной власти. Награды, учрежденные и врученные руководством <.....> не относятся к ведомственным знакам отличия в труде, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда».
 
    Считает, отказ в присвоении ему звания «Ветеран труда» незаконным, поскольку <.....> созданное на основании Указа Президента Российской Федерации от 15 августа 1992 года № 923 «Об организации управления электроэнергетическим комплексом Российской Федерации в условиях приватизации» объединяло всю российскую энергетику и являлось центральным ведомством, обеспечивающим потребности государства в электрической энергии, в связи с чем Почетная грамота «За заслуги в развитии Единой энергетической системы России» должна быть признана ведомственным знаком.
 
    Просит суд признать незаконными отказ ГОКУ «Апатитский межрайонный центр социальной поддержки населения» Минтрудсоцразвития Мурманской области в присвоении звания «Ветеран труда».
 
    Истец Краснов М.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что неоднократными Письмами Министерства труда и социального развития Российской Федерации предусматривалось его право на получение звания «Ветеран труда».
 
    Представитель ответчика ГОКУ «Апатитский межрайонный ЦСПН» Мартынюк О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве. Кроме того, указала, что письма, на которые ссылался истец, в настоящий момент утратили силу, а также официально не были опубликованы, в связи с чем не могут применяться в данных правоотношениях. Также считает, что истцом пропущен предусмотренный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок оспаривания решения Апатитского межрайонного ЦСПН об отказе истцу во включение в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда».
 
    По ходатайству представителя ответчика ГОКУ «Апатитский межрайонный ЦСПН» в судебном заседании от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство труда и социального развития Мурманской области.
 
    Представитель третьего лица Министерства труда и социального развития Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает, представил письменные возражения.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Министерства труда и социального развития Мурманской области.
 
    Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации установлены Федеральным Законом от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» (далее – Закона), статьей 1 которого предусмотрены категории ветеранов, включая ветеранов труда с учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда.
 
    В соответствии со статьей 7 Закона, ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетными званиями СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.
 
    Согласно пункту 4 статьи 7 Закона, порядок и условия присвоения званий «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
 
    Так, в соответствии с п.4 Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда», утвержденного постановлением Правительства Мурманской области от 09 октября 2012 года № 506-ПП, к ведомственным знакам отличия в труде относятся учрежденные в установленном порядке за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд награды, награждение которыми конкретного лица произведено Президентом Российской Федерации, палатами Федерального Собрания Российской Федерации; Правительством Российской Федерации; руководителем федерального министерства, федеральной службы, федерального агентства, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации; руководителем федерального министерства, федеральной службы, федерального агентства, руководство которыми осуществляет Правительство Российской Федерации; Президентом СССР; руководителями союзных органов государственной власти СССР; руководителями органов государственной власти РСФСР. При этом все официальные документы о награждении должны содержать обязательные атрибуты: подпись должностного лица в ранге руководителя (первого заместителя руководителя, заместителя руководителя) федерального органа исполнительной власти и соответствующую печать.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Краснов М.В. осуществляет трудовую деятельность в производственном отделении <.....>
 
    На основании приказа <.....> 21п. от <дата> истец был награжден Почетной грамотой Российского открытого акционерного общества энергетики и электрификации «<.....>» за заслуги в развитии <.....>.
 
    12 апреля 2013 года Краснов М.В. обратился в ГОКУ «Апатитский межрайонный центр социальной поддержки населения» с заявлением о включении в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда». Решением от <дата> ему было отказано в удовлетворении заявления, в связи с тем, что <.....> не является федеральным органом исполнительной власти, и награды, учрежденные и врученные его руководством, не относятся к ведомственным знакам отличия в труде, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда».
 
    Суд считает отказ ГОКУ «Апатитский межрайонный ЦСПН» во включении Краснова М.В. в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда» правомерным по следующим основаниям.
 
    Структура федеральных органов исполнительной власти утверждается Указами Президента Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.1 Указа Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.
 
    <.....> было создано в <дата> и ликвидировано в <дата>. <.....> выполняло функции по реализации определенных государством условий функционирования и развития электроэнергетического комплекса, в оперативном плане обеспечивало единое диспетчерское управление предприятиями данного комплекса.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.
 
    Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, является Министерство энергетики Российской Федерации.
 
    Анализируя структуру федеральных органов исполнительной власти, суд приходит к выводу, что <.....> не относится к федеральным органам исполнительной власти.
 
    Таким образом, награды, учрежденные <.....>, в том числе и Почетная грамота не относится к ведомственным знакам отличия в труде, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда».
 
    Кроме того, Почетная грамота <.....> не включена в перечень государственных наград, установленный п. 27 Положения о государственных наградах Российской Федерации», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 02 марта 1994 года № 442, не входит в систему государственных наград, утвержденную Указом Президента Российской Федерации от 07 сентября 2010 года «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации», в число почетных званий Российской Федерации, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 20 декабря 1995 года № 1341 «Об установлении почетных званий Российской Федерации, утверждений положений о почетных званиях Российской Федерации и описании нагрудного знака к почетным звания Российской Федерации». Данная грамота не включена в раздел о наградах, предусмотренных Общероссийским классификатором информации о населении ОК 018-95, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 31 июля 1995 года № 412.
 
    Таким образом, почетная грамота <.....> не относится к ведомственным знаком отличия в труде.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для присвоения истцу звания «Ветеран труда» и выдачи ему соответствующего удостоверения.
 
    Довод истца о применении Письма Министерства труда Российской Федерации № 5635-КС от 07 октября 1998 года «О ведомственных знаках отличия в труде, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда», суд считает необоснованным, поскольку строится на неправильном толковании норм права.
 
    Кроме того, суд также учитывает, что Красновым М.В. пропущен предусмотренный ст.256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок оспаривания решения ГОКУ «Апатитский межрайонный центр социальной поддержки населения», что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, объективно препятствующих истцу обратиться с настоящим заявлением в установленный законом срок, Красновым М.В. не представлено.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования Краснова М.В. удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Краснова Михаила Валентиновича к ГОКУ «Апатитский межрайонный центр социальной поддержки населения» Министерства труда и социального развития Мурманской области о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мурманского областного суда через Апатитский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
 
    Председательствующий Е.Л. Арсентьева