Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 2-699/2014
Дело №2-699/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вятские Поляны 01 июля 2014 г.
Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:
председательствующего судьи Логинова А.А.,
при секретаре Сусловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маляева И.И. к Моисееву Н.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Маляев И.И. обратился в суд с иском к Моисееву Н.В., в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба *** утрату товарной стоимости в размере *** расходы на проведение независимой экспертизы в сумме *** компенсацию морального вреда в размере ***., а также расходы по уплате госпошлины в размере ***. Иск мотивирован тем, что *** в *** в районе *** произошло ДТП с участием мотоцикла *** и автомобилем марки Nissan Qaushgai 2.0 ***. В результате данного ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП признан ответчик Моисеев Н.В. Согласно заключения *** от ***. оценщика гр-н Ш. стоимость ремонта (восстановления) автомобиля марки Nissan Qaushgai 2.0 ***, принадлежащего истцу, составляет ***., утрата товарной стоимости - ***.. Просит взыскать возмещение материального ущерба в соответствии со ст.1079, ст. 1082 ГК РФ с ответчика Моисеева Н.В.. Истец также просит компенсировать моральный вред в сумме ***, который выразился в том, что со дня ДТП он испытывает боязнь нахождения и передвижения в автомобиле, в результате чего вынужден передвигаться пешком, в результате ДТП была нарушена его трудовая деятельность, поскольку по роду своей деятельности он совершает частые поездки.
Истец Маляев И.И. в судебном заседании поддержал иск по указанным в нем основаниям.
Ответчик Моисеев Н.В. в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований ответчик не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Суд считает возможным на основании ст.233,234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что *** в *** в районе *** произошло ДТП с участием мотоцикла *** и автомобилем марки Nissan Qaushgai 2.0 ***.
Из материалов административного дела следует, что Моисеев Н.В. ***. управляя мотоциклом ***, нарушил п.8.6 ПДД РФ при повороте направо выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомашиной марки Nissan Qaushgai 2.0 ***, принадлежащей истцу Маляеву И.И.
Истцом произведена независимая оценка причиненного ущерба. Согласно заключению оценщика ИП гр-н Ш. стоимость ремонта ушил (восстановления) автомобиля марки Nissan Qaushgai 2.0 *** составляет ***., утрата товарной стоимости - *** Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца ответчиком не представлено. Поэтому стоимость восстановительного ремонта суд определяет на основании данного заключения в размере ***. Затраты истца на проведение оценки ущерба составили ***. Общая сумма материально ущерба, предъявленная истцом к взысканию с ответчика составляет ***.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), а в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба Маляева И.И., поскольку судом установлено, что именно действия водителя Моисеева Н.В. нарушившего п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения Маляеву И.И., материального ущерба.
Согласно ст. 151 ГК РФ право на компенсацию морального вреда гражданин имеет, если ему причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага.
Поскольку вред причинен исключительно имуществу истца, то оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, так как закон не предусматривает в данном случае компенсации морального вреда за причинение вреда имущественным правам гражданина.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик возражений относительно исковых требований не представил.
На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Моисеева Н.В. в пользу истца Маляева И.И. судебные расходы на оплату госпошлины в размере ***., подтвержденные квитанцией.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Маляева И.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Моисеева Н.В. в пользу Маляева И.И.:
***. - возмещения материального ущерба;
*** – судебные расходы.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ЛОГИНОВ А.А.
