Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 2-699/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Чита
14 апреля 2014 года
Ингодинский районный суд города Читы
в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,
при секретаре Стромиловой А.Н.,
с участием истицы Михайловой Н.М.,
ответчика Гладышева В.В.,
третьего лица Михайловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-699/2014 по иску М. Н. М. к Гладышеву В. В., третьи лица – Жаркова В. Е., Михайлова А. А.дровна, о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Михайлова Н.М. обратилась в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:
Она со своей матерью Жарковой В.Е., дочерью Михайловой А.А. проживает по договору социального найма в квартире по адресу: <адрес>, в которой также имеет регистрацию по месту жительства, но не проживает с 1986 года ее брат Гладышев В.В. С 2009 года он постоянно проживает в г<адрес>. Его вещей в квартире не имеется, ее членом семьи он не является, общего хозяйства не ведется, договорных отношений не имеется, однако с регистрационного учета он добровольно не снимается. Расходы по содержанию жилого помещения, коммунальные платежи, в том числе за брата, она несет самостоятельно.
На основании части 3 статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) истица просит суд признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.
В судебном заседании истица Михайлова Н.М. заявленные требования поддержала, дополнительно пояснила, что спорная квартира является родительской, получил ее отец. С того времени как у брата появилась своя семья он в этой квартире не живет. Ответчик работает <данные изъяты>, постоянно проживает в г.<адрес>, где у него имеется гражданская жена и ребенок. По причине разъездного характера работы в г.Чите появляется периодически, останавливается на квартире своего сына.
В судебном заседании ответчик Гладышев В.В. иск не признал, пояснил, что в спорной квартире помимо него с 27 марта 2014 года имеет регистрацию по месту жительства его несовершеннолетний ребенок Г.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку он по работе постоянно переезжает из одного города в другой, в г.Чите он появляется редко, при этом он не имеем возможности проживать в спорной квартире по причине препятствий со стороны истицы. Своей матери Жарковой В.Е. он постоянно помогает, когда бывает в г.Чите оказывает ей материальную поддержку в пределах <данные изъяты>. руб.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелей К.Л.С.., М.К.С.., Б.С.В. подтвердивших обстоятельства не проживания ответчика в спорной квартире, суд приходит к следующему:
В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как видно из материалов дела, Управление начальника работ - 93 Министерства обороны СССР по ордеру от 04 сентября 1981 года предоставило Ж.В.Н. и членам его семьи, жене Гладышевой В.Е., сыну Гладышеву В.В. двухкомнатную квартиру жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.
Согласно адресной справке от 27 марта 2014 года в этой квартире имеют регистрацию по месту жительства Жаркова В.Е., ее сын Гладышев В.В., дочь Михайлова Н.М., внучка Михайлова А.А., внук Г.К.В..
Ксерокопией единой расчетной книжки по оплате за жилищные и коммунальные услуги и обслуживание жилого помещения, оригинал которой исследован в судебном заседании, подтверждается оплата этих услуг по спорной квартире Михайловой Н.М. от имени Жарковой В.Е.
Как установлено в судебном заседании, не оспаривается ответчиком, он не проживает в указанной квартире с 1986 года, по причине создания своей семьи, его личных вещей и предметов длительного пользования в квартире не имеется, членом семьи истицы он не является, общего хозяйства не ведется, договорных отношений не имеется, коммунальные услуги он не оплачивает по причине проживание в спорной квартире семьи сестры.
Со слов ответчика он преимущественно проживает в г.<адрес>. Его несовершеннолетний сын Г.К.В.. со дня рождения в г.<адрес> проживает там же со своей матерью, О.Е.А.., фактически в г.Чите он никогда не жил.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам:
по делу достоверно установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства;
отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, так как доказательств его временного выезда (работа, обучение, лечение и т.п.) по делу не имеется;
обязанности по оплате коммунальных услуг за спорное жилье ответчик не выполняет.
При таких обстоятельствах суд полагает ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением по причине одностороннего расторжения договора социального найма в связи с выездом на другое место жительства.
Возражения ответчика суд не может принять как основание для отказа в иске.
Доказательства препятствий ответчику в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, не представлены.
Оказание материальной помощи матери нельзя признать оплатой коммунальных услуг и расходов по текущему содержанию жилого помещения, поскольку в силу статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.
Само по себе отсутствие у ответчика жилья на праве собственности, либо на ином законном основании не может являться причиной отказа в иске, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Такая же норма воспроизведена в подпункте «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции от 21 мая 2012 года).
Таким образом, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить полностью, признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для его снятия с регистрационного учета по указанному адресу.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,
Р е ш и л:
Исковые требования М. Н. М. удовлетворить полностью.
Признать Гладышева В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для снятия Гладышева В. В. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
В.А.Трифонов
