Решение от 17 февраля 2014 года №2-699/2014

Дело № 2-699/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 февраля 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего                 В.И. Деуленко,
 
    при секретаре                        А.А. Сковпень,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сулимова В.В. к Индивидуальному предпринимателю Гульеву Д.В. о признании незаконными действий, обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором указал, что *** автомобиль марки ВАЗ , государственный регистрационный номер *** был помещен на специализированную стоянку ответчика. ***, около *** часов истец обратился к ответчику с требованием выдать указанный автомобиль, предъявив доверенность, однако ему было отказано, мотивируя тем, что он должен оплатить расходы за хранение и транспортировку автомобиля. На что Сулимов В.В., ответил отказом, после чего ответчик сказал, что в таком случае автомобиль забрать он не сможет. По смыслу закона лицо, транспортное средство которого задержано, не обязано возмещать расходы по перемещению этого средства на специализированную стоянку, а также оплачивать хранение транспортного средства на указанной стоянке в течение первых суток. При этом погрузка и выгрузка транспортного средства неразрывно связана с его перемещением до места хранения, в связи с чем взимание оплаты за указанные действия, не связанные с устранением причин задержания, является необоснованным, как необоснованно взимание платы за размещение автомобиля. Таким образом, указанный ответчиком прейскурант на услуги для владельцев транспортных средств, хранящихся на специализированной стоянке, в том числе за разгрузочные работы противоречат требованиям законодательства. В настоящее время автомобиль находится на специализированной автостоянке ответчика - индивидуального предпринимателя Гульева Д.В. Истец не имеет доступа к автомобилю и не может им пользоваться и владеть. При этом стоит отметить сложность дела в силу того, что Сулимов В.В., будучи пользуясь автомобилем, при этом не нарушая ПДД РФ, должен страдать по причине того, что третье лицо - Мальцев Е.А., совершил на данном автомобиле нарушение ПДД РФ и по неизвестной ему причине, истец должен прежде чем забрать свой автомобиль со стоянки, оплатить за правонарушителя денежные средства. В данном случае истец считает действия ответчика незаконными, поскольку без достаточных оснований он чинит препятствие во владении, пользовании автомобилем и требует от Сулимова В.В. денежные средства, в связи с чем истец просит: признать незаконными действия Индивидуального предпринимателя Гульева Д.В. по требованию денежной суммы за хранение автомобиля марки ВАЗ , государственный регистрационный номер ***, помещенного на специализированную стоянку ответчика - ***; обязать Индивидуального предпринимателя Гульева Д.В. перестать чинить препятствия в пользовании имущества: автомобиля марки ВАЗ , регистрационный номер ***, помещенного на специализированную автостоянку ответчика - ***.
 
    Истец Сулимов В.В. в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме, пояснил, что приобрел транспортное средство ВАЗ , государственный регистрационный номер *** у Бориско А.В., при этом оформив нотариальную доверенность на право управления, пользования и распоряжения. Поставить автомобиль на регистрационный учет не представилось возможным. *** автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку. Его вины в этом нет. Ответчик незаконно с него требует денежные средства за хранение автомобиля, чинить препятствия в получении автомобиля и пользовании им.
 
    Гульев Д.В. и его представитель Лобанова Н.Н., в судебном заседании исковые требования не признали, полагали, чтоавтомобильВАЗ , государственный регистрационный номер ***, был задержан и помещен на специализированную стоянку в силу закона, необходимо сначала предоставить ему решение ОГИБДД об устранении причин задержания транспортного средства, только после этого собственнику будет возвращен автомобиль.Гульев Д.В. исполняет свои обязанности по сохранности имущества. В первые сутки, ни истец, ни собственник Бориско А.В. с разрешением государственного органа на получение транспортного средства не обращались. Удержание автомобиля ВАЗ , государственный регистрационный номер *** выступает способом обеспечения исполнения обязательств по оплате необходимых расходов связанных с хранением данного автомобиля. Автомобиль не может быть выдан без предоставления ему решения ОГИБДД о выдаче, такое решение ему не представляли, следовательно причины задержания не устранены. Кроме того, *** ни Сулимов В.В., ни другие лица к нему на стоянку за получением автомобиля не обращались.
 
    Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Мальцев Е.А., Бориско А.В., не возражали против удовлетворения требований истца.
 
    Суд, заслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, считает возможным в удовлетворении исковых требований Сулимову В.В. отказать, по следующим основаниям.
 
    В силу абзаца первого пункта 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передачи должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.
 
    В соответствии с п. 7 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации, являются мерами обеспечения производства по дела об административном правонарушении, применяемыми в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.
 
    Частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что при нарушении правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе в частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, транспортное средство задерживается до устранения причины задержания.
 
    Как следует из ч. 3 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации или о прекращении указанных задержания и запрещения принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, а в отношении транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, также должностными лицами военной автомобильной инспекции. Указанными должностными лицами составляется протокол о применении соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании установлено, что, согласно п. ***, договора от ***, заключенного между Индивидуальным предпринимателем Гульевым Д.В. (далее ИП Гульев Д.В.) и МО МВД России , ИП Гульев Д.В. исполняет свои обязанности по сохранности имущества.
 
    Специализированная стоянка, расположенная в ... по адресу ... ..., в *** м восточнее дома № *** по ул. ..., входит в реестр специализированных стоянок, список которых опубликован на специальном сайте ГИБДД....
 
    *** автомобильВАЗ государственный регистрационный номер ***, принадлежащий Бориско А.В., был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мальцева Е.А., управляющего указанным автомобилем - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами и помешен на специализированную стоянку, расположенную в ... по адресу ... ..., в *** м восточнее дома № *** по ул. ...,- до устранения причины задержания транспортного средства.
 
    Бориско А.В. выдал нотариальную доверенность на управление и распоряжение автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак *** Сулимову В.В. - ***. В свою очередь транспортным средством управлял Мальцев Е.А., что также подтверждается материалами административного дела , а именно протоколом об административном правонарушении ... от ***, актом освидетельствования *** от ***.
 
    Согласно протокола *** от *** о задержании транспортного средства за совершение правонарушения предусмотренного *** КоАП РФ в отношении Мальцева Е.А., автомобиль ВАЗ государственный регистрационный знак *** передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу: ..., ....
 
    Согласно акту приема-сдачи на хранение транспортного средства от *** автомобиль ВАЗ , регистрационный номер ***, был принят на стоянке сотрудником стоянки, сдан на стоянку сотрудником ГИБДД . При этом акт имеет указание на фамилию владельца- Мальцев Е.А., который подписал указанный акт.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка от ***, вступившем в законную силу, Мальцев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на *** суток. Данное постановление Мальцевым Е.А. обжаловано не было.
 
    Таким образом, начиная *** и по настоящее время, автомобильВАЗ регистрационный номер ***, принадлежащий Бориско А.В., находится на специализированной стоянке.
 
    Правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила (ст. 906 Кодекса).
 
    Согласно частям 10, 11 статьи 27.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации: задержанное транспортное средство может быть помещено на стоянку и передано на хранение с возмещением лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства в порядке, устанавливаемом законом субъектов Российской Федерации.
 
    Следовательно, на основании указанных норм Федеральных законов
при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его
хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые
распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
 
    В соответствии со ст. ст. 896-898 Гражданского кодекса Российской Федерации поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на её хранение.
 
    Согласно пунктам 5 и 6 постановления Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 № 759 «Об утверждении Правил задержания
 
    Транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации» (далее Правила задержания) срок задержания транспортного средства исчисляется с момента составления протокола об административном правонарушении.
 
    Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.
 
    Плата за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается.
 
    Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
 
    Пункт 1 ст. 10 Закона Алтайского края от 04.06.2012г. «О порядке перемещения транспортного средства на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» провозглашает, что оплате подлежат расходы на перемещение (включая погрузку и разгрузку) и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке с момента помещения на специализированную стоянку до момента возврата транспортного средства владельцу на основании решения должностного лица о прекращении задержания транспортного средства.
 
    Согласно решению Главного управления Экономики и инвестиций Алтайского края от 24.11.2011 № 276 «Об установлении тарифов на хранение задержанных транспортных средств», установлены с 25 ноября 2011 года тарифы на хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках Алтайского края, дифференцированные по размеру транспортного средства, на одно парковочное место без налога на добавленную стоимость в размере: ТС категории «А» - 28,87 руб./час;ТС категорий «В» и «Д» массой до 3,5т - 57,74 руб./час;ТС категорий «Д» массой более 3,5т., «С» и «Е» - 115,48 руб./час; Негабаритные ТС - 173,22 руб./час. При этом, плата за перемещение ТС и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается.Вышеуказанное решение действовало до 01 октября 2012 года.
 
    Таким образом, удержание автомобиля ВАЗ государственный регистрационный номер *** 22 выступает способом обеспечения исполнения обязательств по оплате необходимых расходов связанных с хранением данного автомобиля. Между истцом и собственником автомобиля возникли отношения виду того, что автомобиль истца был задержан и помещен на специализированную стоянку в силу закона (статья 906 ГК РФ).
 
    Согласно части 2 статьи 897 ГК РФ, при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.
 
    Так, пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.
 
    К имущественным отношениям при хранении, в том числе, возникшем в силу закона, применяется гражданское законодательство, основанное на принципах равенства участников регулируемых им отношений, а владелец помещенного на хранение транспортного средства (поклажедатель) и хранитель, принявший вещь на хранение, обладают правами и несут обязанности, установленные гражданским законодательством.
 
    Ответчиком было направлено претензионное письмо об оплате стоимости хранения автомобиля на стоянке собственнику автомобиля Бориско А.В. - *** и ***, которое было полученное адресатом *** и ***.
 
    Поскольку автомобилем управлял Мальцев Е.А. и задержание транспортного средства производилось у Мальцева Е.А., соответственно требования ИП Гульев Д.В. также направил ему *** о необходимости забрать транспортное средство и оплатить услуги по хранению, но письмо было возвращено с отметкой о не вручении в связи с истечением срока хранения.
 
    После направления претензионных писем ИП Гульев Д.В. обратился в суд с иском о взыскании вознаграждения за хранение транспортного средства ВАЗ государственный регистрационный номер ***. Решением городского суда от *** по иску ИП Гульева Д.В. к Мальцеву Е.А. о взыскании оплаты за хранение транспортного средства, постановлено следующее:
 
    «Исковые требования Индивидуального предпринимателя Гульева Д.В. удовлетворить.
 
    Взыскать с Мальцева Е.А. в пользу Индивидуального предпринимателя Гульева Д.В. оплату за хранение транспортного средства в сумме ***, расходы по оплате госпошлины в сумме ***, всего взыскать: ***.
 
    В соответствии со статьей 904 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок её хранения еще не окончился.
 
    Поскольку договор хранения считается заключенным в силу закона, то окончание срока такого хранения обусловливается моментом востребования вещи либо отказом от её получения. Следовательно, за рамками договора, срок действия которого прекратился, хранитель не вправе взыскать плату за хранение, а может лишь компенсировать понесенные им расходы, связанные с таким хранением, обеспечением сохранности вещи и её реализации (ст. 899 Кодекса).
 
    При этом следует учесть, что согласно пункту 8 Правил (Постановления Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 № 759 «Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации»), срок хранения на специализированной стоянке транспортного средства определяется до момента устранения причины задержания. Так, уполномоченное должностное лицо, убедившись в устранении причины задержания транспортного средства, дает разрешение (в письменной форме) на выдачу задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, и делает соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении или протоколе о задержании транспортного средства.
 
    Данные Правила предусматривают возможность выдачи автомобиля владельцу только на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке, в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил, из которого следует, что плата за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается.
 
    Таким образом,ни собственник транспортного средства Бориско А.В., ни Сулимов В.В., у которого была нотариальная доверенность на управление и распоряжение автомобилем ВАЗ , ни Мальцев Е.А., не устранили причины задержания транспортного средства, путем востребования автомобиля при его обращении к уполномоченному должностному лицу ОВД. Кроме того, не погасили задолженность за хранение автомобиля на специализированной стоянке.
 
    Довод истца о том, что он устно обращался к ответчику в первые сутки хранения транспортного средства на специализированной стоянке о выдаче ему автомобиля ВАЗ государственный регистрационный номер ***, является не состоятельным, поскольку ни чем не подтвержден, кроме пояснений самого истца.
 
    В течение длительного времени ни истец, ни третьи лица к ответчику за выдачей задержанного транспортного средства не обращались, кроме того, в течении первых суток задержания, разрешения на выдачу задержанного транспортного средства истец сотрудникам ответчика не предъявлял, что не оспаривалось и самим истцом.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд считает, что действия ответчика ИП Гульева Д.В. по требованию денежной суммы за хранение автомобиля, являются законными; ответчик не чинит препятствия истцу в пользовании автомобилем, так как сам истец Сулимов В.В. не принимает предусмотренных законом мер к получению со стоянки автотранспортного средства, в частности не имеет разрешения органа ОГИБДД о выдаче автомобиля. Кроме того, Мальцев Е.А., не погашает задолженность за хранение автомобиля на специализированной стоянке.                               
 
    Тем самым, в данном положении дела, исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                               РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Сулимова В.В. к Индивидуальному предпринимателю Гульеву Д.В. отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.
 
Председательствующий В.И. Деуленко
 
    Согласовано, судья В.И. Деуленко_______________ «______» ____________2014 г.
 
    Исполнитель помощник судьи А.В. Гюнтер_______________«______» __________2014 г.