Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 2-699/2014
Дело № 2-699/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
адрес дата
Красноармейский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю. при секретаре Кожевниковой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Олефир А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском о взыскании с Олефир А.Д. задолженности по кредитному договору в сумме 118048 руб. 61 коп., в том числе задолженности по основному долгу в сумме 91238 руб. 42 коп., процентов за пользование кредитом в размере 12710 руб. 10 коп., неустойки за просроченную задолженность в сумме 14100 руб. 09 коп. (л.д. 5, 6).
В обосновании иска указано, что дата между ОАО «ВУЗ-банк» и Олефир А.Д. был заключен кредитный договор № 935-16831210-810/13ф, на основании которого на имя ответчика был открыт карточный счет 40817810613888830714 и выпущена карта Mastercard virtual № 522003******0547 с лимитом кредитования 105000 рублей, сроком на 60 месяцев. Несмотря на то, что обществом свои обязательства выполнены в полном объеме и кредит заемщику предоставлен, последний принятые на себя обязательства по его возврату не исполняет.
В судебном заседании представитель истца участия не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск в его отсутствии, на исковых требованиях настаивал (л.д. 44).
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом по адресу его регистрации и проживания, однако судебная повестка не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (л.д. 45). Таким образом, место пребывания ответчика неизвестно, в связи с чем определением суда был назначен представитель ответчика в судебном заседании адвокат некоммерческой организации адресной коллегии адвокатов П.в Б.П.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, просил снизить неустойку в связи с несоразмерностью.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
При рассмотрении дела установлено, что дата между ОАО «ВУЗ-банк» и Олефир А.Д. был заключен кредитный договор № 935-16831210-810/13ф, на основании которого на имя ответчика был открыт карточный счет 40817810613888830714 и выпущена карта Mastercard virtual № 522003******0547 с лимитом кредитования 105000 рублей, сроком на 60 месяцев. При этом, Олефир А.Д. принял на себя обязательство по его возврату в сроки, установленные договором, уплате процентов по ставке 0,12% в день, погашении кредита равными долями по 5300 руб. 00 коп., за исключением последнего платежа.
ОАО «ВУЗ-Банк» свои обязательства выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д. 24, 25), Олефир А.Д. принятые на себя обязательства по возврату кредитной задолженности в полном объеме не исполняет. На дата задолженность Олефир А.Д. перед банком составила по основному долгу в сумме 91238 руб. 42 коп., процентам за пользование кредитом - 12710 руб. 10 коп., неустойке - 14100 руб. 09 коп.
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на выдачу кредита (л.д. 8, 9), информационным графиком платежей по кредиту (л.д. 11), расчетом задолженности (л.д. 26 - 31), правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО «ВУЗ-банк» (л.д. 14 - 23).
Согласно Уставу, Свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, ОАО «ВУЗ-банк» является юридическим лицом (л.д. 32, 35, 36).
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К указанным отношениям применяются правила о займе (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Условий, освобождающих заемщика от обязанности досрочного погашения кредита и уплаты причитающихся процентов при неисполнении взятых на себя обязательств, сторонами не оговорено.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и поручительством.
На основании ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Сумма неустойки на несвоевременное погашение кредита и процентов в размере 14100 руб. 09 коп. (730% годовых), должна быть, по мнению суда, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, исходя из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, имущественного положения должника, снижена до 7050 руб. 05 коп., так как, в данном случае, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства из-за чрезмерно высокого процента неустойки, которая в 88 раз превышает действующую ставку рефинансирования, установленную Центральным банком Российской Федерации. При этом размер предусмотренных кредитным договором процентов, которые в отличие от неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижены быть не могут, составляет 43,8% годовых, то есть также является значительным, превышающим индекс инфляции и в достаточной мере компенсирует истцу убытки, причиняемые просрочкой исполнения заемщиком своего обязательства. Следует также отметить, что взыскание неустойки, хотя и является мерой гражданско-правовой ответственности, однако имеет в своей основе компенсационную природу и не предполагает получения за счет неустойки обогащения кредитора, а тем более не может быть направлено на причинение вреда другой стороне (заемщику). Тем самым, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
С учетом исследованных обстоятельств, суд находит исковые требования истца в сумме 110998 руб. 57 коп. (91238 руб. 42 коп. (основной долг) + 12710 руб. 10 коп. (проценты) + 7050 руб. 05 коп. (неустойка) обоснованными, подтвержденные доказательствами, в нарушение принятых на себя обязательств заемщик не возвратил кредит, проценты по нему до настоящего времени. Указанный расчет проверен судом, признается правильным, при отсутствии доказательств оплаты суммы основного долга, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае частичного удовлетворения иска, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. ОАО «ВУЗ-банк» при подаче искового заявления оплатило государственную пошлину в сумме 3560 руб. 97 коп. (л.д. 4). В связи с тем, что размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления представителя ответчика, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований в этой части, то расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «ВУЗ-банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Олефир А.Д. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору № 935-16831210-810/13ф от дата в сумме 110998 (сто десять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 57 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 91238 руб. 42 коп., процентам за пользование кредитом - 12710 руб. 10 коп., неустойки за просроченную задолженность в сумме 7050 руб. 05 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Олефир А.Д. в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3560 (три тысячи пятьсот шестьдесят) руб. 97 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.
Председательствующий подпись О.Ю. Карабанова
Копия верна. Судья О.Ю. Карабанова
Секретарь Ю.Г. Кожевникова
Дело № 2-699/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
адрес дата
Красноармейский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю. при секретаре Кожевниковой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Олефир А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «ВУЗ-банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Олефир А.Д. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору № 935-16831210-810/13ф от дата в сумме 110998 (сто десять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 57 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 91238 руб. 42 коп., процентам за пользование кредитом - 12710 руб. 10 коп., неустойки за просроченную задолженность в сумме 7050 руб. 05 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Олефир А.Д. в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3560 (три тысячи пятьсот шестьдесят) руб. 97 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.
Председательствующий О.Ю. Карабанова
