Решение от 26 июня 2013 года №2-699/2013

Решение по гражданскому делу
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    26.75pt" align=center
 
    26 июня 2013 года                                                                      с. Кинель-Черкассы.
 
 
    И.о. мирового судьи судебного участка № 138 Самарской области Стрельникова М.А. при секретаре Чередниковой И.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Черновой <ФИО1> к ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании неустойки за задержку по выплатам и образовании задолженности,
 
у с т а н о в и л:
 
 
        Истец Чернова И.В. обратилась в суд с иском к ответчику Рябову В.А., в исковом заявлении указала, что по решению мирового судьи от <ДАТА2> с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» взыскана денежная сумма в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Задолженность образовалась за период с <ДАТА> г., а также были задержки по выплатам в течение этого периода. Денежная сумма в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей должником ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не погашена до настоящего времени.
 
    Так как лицо, в отношении которого были возбуждены исполнительные производства (<ФИО2>) работало в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», с его заработной платы удерживались и перечислялись по <ОБЕЗЛИЧИНО> ежемесячно в пользу истицы.
 
    Считает, что в данном случае задержка выплат и образование задолженности возникли по вине работодателя <ФИО3>
 
    Согласно ст. 115 п. 2 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Истица предоставила расчет неустойки:
 
    - <ОБЕЗЛИЧИНО>Сумма неустойки за период с <ДАТА>. по <ДАТА15> составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
        Истица Чернова И.В. в судебном заседании уточнила исковые требования: просит заменить ответчика по делу, взыскать неустойку с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», предъявила дополнительные требования о взыскании неустойки за <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Общая сумма взыскания составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
        В судебном заседании представитель ответчика директор ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО3>  не признал предъявленного к нему иска, поскольку по мере начисления заработной платы <ФИО5> производились перечисления Черновой И.В. С его стороны умышленной задержки не было. Денежные средства поступают на счет организации после продажи масла. Определенных дней выплаты зарплаты в организации нет, платят за фактически отработанное время. <ФИО2> работал по трудовому договору. В настоящее время денежных средств на счету нет, поэтому не выплатил <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей Черновой И.В. по решению от <ДАТА2> Других обязательств перед истицей не имеет, поскольку Приказом <НОМЕР> от  <ДАТА16> трудовой договор с <ФИО5> расторгнут. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку к алиментным обязательствам <ФИО5> никакого отношения не имеет.
 
    Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, находит иск Черновой И.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 80 ч. 1 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
 
    В силу ст. 115 ч. 2 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
 
    Согласно ст. 109 СК РФ администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.
 
    Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что в отношении должника по алиментным обязательствам <ФИО5> по месту работы ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» направлены исполнительные листы и постановления ОСП <АДРЕС> района от <ДАТА17> <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей; <ДАТА17> <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей; <ДАТА17> <НОМЕР>  на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    <ФИО2> принят в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Приказом <НОМЕР> от <ДАТА18> с тарифной ставкой 4330 (4611) рублей.
 
    Приказом <НОМЕР> от <ДАТА16> трудовой договор с <ФИО5> расторгнут.
 
    В связи с отсутствием перечислений по алиментам за 5 месяцев 2012 г. решением мирового судьи от <ДАТА2> с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Черновой И.В. взыскана сумма в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Решение вступило в законную силу <ДАТА19>
 
    Ссылаясь на данное решение, Чернова И.В. просит на основании ст. 115 ч. 2 СК РФ взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» алиментную неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за период с <ОБЕЗЛИЧИНО> года.
 
    Из норм Семейного Кодекса РФ следует, что работодатель не является лицом, обязанным уплачивать алименты, им является должник, соответственно к ответственности на основании ст. 115 ч. 2 СК РФ ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» привлечено быть не может.
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.            
 
    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
        Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.   
 
    На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 
 
        При таких обстоятельствах, исковые требования Черновой И.В. не подлежат удовлетворению,  оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.
 
 
        Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
р е ш и л :
 
 
        В удовлетворении исковых требований Черновой <ФИО1> отказать.
 
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кинель-Черкасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы мировому судье.
 
 
        Мотивированное решение суда изготовлено 01.07.2013 года.
 
 
    Мировой судья                                                                              Стрельникова М.А.