Дата принятия: 24 декабря 2013г.
Номер документа: 2-699/2013
Дело № 2-699/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 декабря 2013 года г.Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Галько С.В.,
при секретаре судебного заседания Пауль Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицыной Людмилы Васильевны, Доготарь Натальи Юрьевны, Чолак Светланы Ивановны к ТСЖ "Чистый город" о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома,
У С Т А Н О В И Л :
Синицына Л.В., Доготарь Н.Ю., Чолак С.И., являясь собственниками квартир ..., обратились в суд с иском к ТСЖ "Чистый город" о признании недействительным Протокола № 7 от 12.01.2012г. общего собрания, проведенного в форме очного голосования, собственников многоквартирного дома по адресу ..., входящего в состав товарищества собственников жилья, по тем основаниям, что данным решением нарушены их жилищные, конституционные права, имущественные интересы, так как данным решением на них незаконно возложена обязанность по оплате расходов по ремонту общего имущества многоквартирного дома по завышенным ценам. Также в протоколе указано на то, что собрание проведено по инициативе ФИО8, в то время как последний в указанном доме не проживал; собрание собственников многоквартирного дома фактически не проводилось, протокол сфальсифицирован.
В судебном заседании истец Доготарь Н.Ю. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснила, что срок на обращение за судебной защитой ею не пропущен, соответственно, ею какого-либо ходатайства в этой части не заявляется, так как о том, что оспариваемое решение имеет юридическую силу она узнала в ходе рассмотрения дела о взыскании с нее расходов на ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по иску ТСЖ "Чистый город" мировым судьей 26.06.2013г. Кроме того, в июне 2013г. в рамках расследования уголовного дела была проведена почерковедческая экспертиза, из выводов которой ей также стало известно, что подпись в оспариваемом протоколе от ее имени, выполнена не ею, а другим лицом. В проведении собрания и оформлении протокола она участия не принимала.
Истец Синицына Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, из поступившего в суд заявления следует, что просит рассмотреть дело без ее участия, с участием ее представителя Леготкиной Н.Н. по доверенности.
Представитель истца Леготкина Н.Е., действующая по доверенности в интересах Синицыной Л.В., поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом также пояснила, что срок на обращение за судебной защитой Синицыной не пропущен, так как о том, что оспариваемое решение имеет юридическую силу истец узнала в ходе рассмотрения дела о взыскании с нее расходов на ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по иску ТСЖ "Чистый город" мировым судьей 01.08.2013г. Кроме того, в июне 2013г. в рамках расследования уголовного дела была проведена почерковедческая экспертиза, из выводов которой также стало известно, что подписи в оспариваемом протоколе выполнены не ФИО12 и Доготарь, а другими лицами.
Истец Чолак С.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, из поступившего в суд заявления следует, что просит рассмотреть дело без ее участия, на требованиях настаивает.
Представитель ответчика ТСЖ "Чистый город" Ивлев А.Ю., действующий на основании доверенности от 04.03.2013г., возражает по существу заявленного иска, просит применить сроки исковой давности, предусмотренные ст. 46 ЖК РФ, которые на момент обращения истцов за судебной защитой истекли, так как о принятии обжалуемого решения истцам было известно на дату обращения в прокуратуру г.Лабытнанги с жалобой, зарегистрированной 03.12.2012г.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из исследованной в судебном заседании копии оспариваемого истцами Протокола № 7 от 12.01.2012г. общего собрания, проведенного в форме очного голосовая, собственников многоквартирного дома по адресу ..., следует, что инициатором собрания выступил ФИО8 В повестку дня были включены вопросы: об утверждении председателя, секретаря, состава счетной комиссии; утверждении уполномоченного лица по осуществлению контроля за проведением капитального ремонта и подписание актов выполненных работ и участие в приемке дома в эксплуатацию после капитального ремонта; о проведении капитального ремонта МКД; об участии в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта МКД на 2012 г. (капитальный ремонт кровли металлочерепицей, установка общедомового прибора учета ХВС); утверждении объема и перечня работ по проведению капитального ремонта общего имущества собственников помещений согласно сметы, утверждение сметы; о долевом финансировании капитального ремонта общего имущества МКД за счет средств собственников помещений в размере не менее 5% от сметной стоимости утвержденных видов ремонта; о порядке внесения платы за капитальный ремонт; выбор организации (уполномоченного лица) для осуществления технического надзора во время проведения капитального ремонта; выбор подрядной организации для проведения капитального ремонта. Протокол содержит сведения о результатах голосования по вопросам, входящим в повестку дня, удостоверен подписями председателя счетной комиссии, инициатора собрания Синицыной Л., уполномоченного представителя собственников ФИО8, представителя ТСЖ "Чистый город" ФИО9, который ознакомлен и одобрил, согласовал решение собственников. К протоколу приложен лист регистрации участников собрания в количестве 11 человек, в том числе Синицыной Л.В., Чолак С.И., Доготарь Н.Ю.
Согласно ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Ответчиком заявлено о применении по делу сроков исковой давности.
Согласно п.2 ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами, что предусмотрено ч.1 ст. 200 ГК РФ. Общие сроки исковой давности составляют три года (ст. 196 ГК РФ). Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ч.1 ГК РФ).
Как следует из анализа приведенных норм, ЖК РФ устанавливает специальный сокращенный 6-месячный срок исковой давности по требованиям об обжаловании в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в МКД, а также иной, чем установлено ГК РФ порядок определения начала течения срока давности по такому требованию - со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В судебном заседании по ходатайству и с согласия участников процесса исследовано надзорное производство № 692-ж-2012 по коллективному обращению жильцов дома ... к прокурору г.Лабытнанги, поступившему в прокуратуру г.Лабытнанги и зарегистрированному 03.12.2012г. Из текста обращения следует, что жильцам известен факт фальсификации Протокола № 7 от 12.01.2012г. общего собрания, проведенного в форме очного голосования, собственников многоквартирного дома по адресу .... В том числе указывается, что в действительности собрание не проводилось, протокол не велся, подписи жильцов в протоколе не ставились. Обращение подписано в том числе Чолак С.И., Доготарь Н.Ю.
При таких обстоятельствах суд по представленным в деле доказательствам соглашается с доводами ответчика о начале отсчета срока исковой давности по требованию, заявленному Синицыной Л.В., Доготарь Н.Ю., Чолак С.И., с 03.12.2012г.
Таким образом, на дату обращения Синицыной Л.В., Доготарь Н.Ю., Чолак С.И. в суд (18.11.2013г.) предусмотренный ст. 46 ЖК РФ срок исковой давности истек.
Высказанные истцом и представителем доводы о соблюдении ею срока обращения в суд не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на законе.
Судом разъяснялось право заявить о восстановлении срока исковой давности по делу с предоставлением доказательств уважительности причины его пропуска, однако истец Доготарь Н.Ю., представитель истца Леготкина Н.Е. настаивали на соблюдении срока, доказательств об уважительной причине пропуска процессуального срока суду не предоставили.
Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске по причине пропуска срока исковой давности суд в мотивировочной части указывает только на установление такого факта.
Следовательно суд пришел к выводу об отказе Синицыной Л.В., Доготарь Н.Ю., Чолак С.И. в удовлетворении поданного ими к ТСЖ "Чистый город" иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Иск Синицыной Людмилы Васильевны, Доготарь Натальи Юрьевны, Чолак Светланы Ивановны к ТСЖ "Чистый город" о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома к ТСЖ "Чистый город" и о признании недействительным Протокола № 7 от 12.01.2012г. общего собрания, проведенного в форме очного голосования, собственников многоквартирного дома по адресу ..., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2013 года.
Судья
