Решение от 19 марта 2014 года №2-699/14

Дело № 2-699/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Никулина М.О.,
 
    при секретаре Ивановой А.А.,
 
    с участием представителя истца Гимадиевой Е.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта
 
    19 марта 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (отрытое акционерное общество) к Садовникову Э.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в обоснование иска указал, что Садовников Э.Л. не исполняет условия кредитного договора № .... от <...> года по своевременной уплате долга и процентов, поэтому образовавшуюся задолженность в размере <...>руб. банк просит взыскать с должника.
 
    Определением суда от 04.03.2014 к производству суда принято заявление об увеличении размера исковых требований, в котором банк просил: расторгнуть кредитный договор; взыскать задолженность в размере <...>руб.; взыскать судебные издержки.
 
    Представитель банка в судебном заседании иск поддержала.
 
    Ответчик Садовников Э.Л. в настоящее время отбывает уголовное наказание в исправительном учреждении, поэтому в судебное заседание явиться не смог.
 
    Предыдущий процесс Садовников Э.Л. просил отложить до его освобождения из мест лишения свободы, в связи с желанием личного участия в процессе.
 
    Вместе с тем, ответчик заблаговременно был осведомлен о существе предъявляемых к нему требований, оспаривать которые он вправе предусмотренными законом способами, не присутствуя в процессе. Гражданско-процессуальным законом не предусмотрена обязанность суда обеспечить личное присутствие стороны в судебном разбирательстве, в том числе путем этапирования осужденного.
 
    При изложенных обстоятельствах в удовлетворении данной просьбы ответчику отказано, однако к судебному заседанию Садовников Э.Л. направил ходатайство об участии в нем посредством видеоконференц-связи.
 
    Действительно лицо, лишенное свободы, вправе участвовать в судебном разбирательстве по гражданскому делу.
 
    В этой связи статья 155.1 ГПК РФ предусматривает возможность такого участия путем использования систем видеоконференц-связи. Несмотря на это, положения данной статьи не содержат безусловной обязанности суда организовать участие лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы при рассмотрении гражданского дела посредством видеоконференц-связи.
 
    Разрешая заявленное ходатайство Садовникова Э.Л., суд принял во внимание, что ответчику была предоставлена разумная возможность доведения до суда своей позиции по спору, а также направления в суд доказательств либо заявления ходатайств об их истребовании и не усмотрел оснований для необходимости обеспечения проведения процесса посредством видеоконференц-связи.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав истца в лице его представителя и исследовав письменные материалы дела, суд признает их достаточными для принятия решения и приходит к следующему.
 
    <...> года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Садовниковым Э.Л. заключен кредитный договор № ...., согласно которому кредитор предоставил денежные средства в размере <...>руб. под ....% ежедневно, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему в течение 36 месяцев.
 
    В п. 3.1.1 кредитного договора заемщик принял обязательство до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с <...> года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике.
 
    Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что при наступлении срока платежа, указанного в графике, заемщик обязуется погасить сумму ежемесячного платежа, указанную в графике.
 
    В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.4 договора) заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.3 договора).
 
    Право банка на расторжение договора в одностороннем либо внесудебном порядке, а также право требования досрочного возврата кредита, уплаты процентов и пени предусмотрено пунктом 5.3 договора в случаях: просрочки, в том числе однократной, на срок более 10 дней; утраты обеспечения или ухудшения его условий.
 
    Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются, ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами не осуществляются.
 
    Представителем банка ответчику направлено уведомление № .... от <...> года с требованием о погашении образовавшейся задолженности, в срок до <...> года.
 
    Согласно расчету, по состоянию на 03.03.2014, задолженность Садовникова Э.Л. составила <...>руб., в том числе: основной долг – <...>руб., проценты за пользование кредитом – <...>руб., пени – <...>руб.
 
    Изложенное подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.
 
    Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку ответчик надлежаще не исполняет принятые обязательства и доказательств обратного, не представил. Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком заявлено не было.
 
    Установленное нарушение условий договора, допущенное заемщиком, в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, является основанием для его расторжения, поскольку влечет для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <...>руб.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Кредитный договор № .... от <...> года, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Садовниковым Э.Л., расторгнуть.
 
    Взыскать с Садовникова Э.Л. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № .... от <...> года в размере <...>руб., уплаченную госпошлину в размере <...>руб., всего взыскать <...>руб.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий-
 
    Мотивированное решение составлено 24 марта 2014 года.
 
    Судья М.О. Никулин