Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 2-6991/2019, 2-697/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 2-697/2020
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Мазур Т.В.,
при секретаре Сафроновой А.В.,
с участием истца Пронина И.М. посредством системы видео-конференц связи,
представителя истца Сильяновой Л.В.,
представителей ответчика Храмченковой Н.А., Малолетковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пронина Ивана Михайловича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области о признании незаконными и отмене приказов, заключения служебной проверки, обязании изменить формулировку и дату увольнения, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пронин И.М. обратился с иском к УМВД России по Брянской области, указав на то, что с <дата> проходил службу в органах внутренних дел и приказом от 03 октября 2019 года был уволен по пункту 6 части 2 статьи 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). Полагая свое увольнение незаконным, истец просил суд признать незаконным и отменить заключение служебной проверки, признать незаконным и отменить приказ N 983 л/с от 01 октября 2019 года, признать незаконным и отменить приказ N 998 л/с от 03 октября 2019 года, восстановить истца в должности <данные изъяты> отделения по исполнению административного законодательства в сфере экологии и природопользования ООПАЗ УОООП УМВД России по Брянской области, взыскать с УМВД России по Брянской области денежное довольствие за время вынужденного прогула с 03 октября 2019 года по момент фактического восстановления, компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 50 000 рублей, а также компенсацию за форменное обмундирование в размере 82 000 рублей.
Впоследствии, уточнив исковые требования, истец просил суд признать незаконным и отменить заключение служебной проверки от 01 октября 2019 года, признать незаконным и отменить приказ N 983 л/с от 01 октября 2019 года, признать незаконным и отменить приказ N 998 л/с от 03 октября 2019 года врио начальника УМВД России по Брянской области в части увольнения со службы в органах внутренних дел <данные изъяты> Пронина, <данные изъяты> по исполнению административного законодательства в сфере экологии и природопользования ООПАЗ УОООП УМВД России по Брянской области по пункту 6 части 2 статьи 82 без выплаты единовременного пособия; обязать УМВД России по Брянской области изменить формулировку основания и дату увольнения Пронина И.М. на увольнение по выслуге лет, дающей право на получение пенсии с даты вынесения судом решения, взыскать с УМВД России по Брянской области денежное довольствие за время вынужденного прогула с 03 октября 2019 года по момент фактического восстановления на 16 марта 2019 года - 271 502, 55, компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 50 000 рублей, а также компенсацию за форменное обмундирование в размере 30 574,47 рублей, компенсацию за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в сумме 16892,25, а также незаконно удержанное денежное довольствие а дни прогула в размере 44 483,41 рублей.
От требования о восстановлении в должности <данные изъяты> отделения по исполнению административного законодательства в сфере экологии и природопользования ООПАЗ УОООП УМВД России по Брянской области, истец в судебном заседании отказался, указав на то, что последствия отказа ему известны и понятны.
Представитель истца Сильянова поддержала заявление об отказе от исковых требований в части восстановлении в должности <данные изъяты> отделения по исполнению административного законодательства в сфере экологии и природопользования ООПАЗ УОООП УМВД России по Брянской области.
Представители ответчика не возражали прекратить производство в этой части.
Представитель прокуратуры Советского района города Брянска, в связи с уточнением истцом исковых требований в судебное заседание не явился, указав на то, что заключение по указанной категории дел прокуратурой не дается.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть заявление при указанной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу положений статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).
В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы контроля суда при распоряжении истцом своими правами на отказ от иска, в том числе к одному или нескольким ответчикам, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в гражданском процессе, соблюдением законности и защитой прав и законных интересов других лиц.
Воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.
Ввиду чего, суд приходит к выводу, что отказ от исковых требований истца в части восстановления его на работе не противоречит закону, чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, правовые последствия данного процессуального действия, связанные с прекращением производства по делу и невозможностью повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцу известны и понятны, и полагает возможным принять его, а производство по делу в этой части, прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Пронина И.М. от исковых требований в части восстановления истца в должности <данные изъяты> отделения по исполнению административного законодательства в сфере экологии и природопользования ООПАЗ УОООП УМВД России по Брянской области.
Прекратить производство по гражданскому делу N 2-697/2020 по иску Пронина Ивана Михайловича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области о признании незаконными и отмене приказов, заключения служебной проверки, обязании изменить формулировку и дату увольнения, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, в части требований, о восстановлении истца в должности <данные изъяты> отделения по исполнению административного законодательства в сфере экологии и природопользования ООПАЗ УОООП УМВД России по Брянской области.
Разъяснить сторонам положения статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение пятнадцати дней.
Председательствующий Мазур Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
