Решение Советского районного суда г. Брянска от 10 апреля 2019 года №2-6990/2018, 2-1649/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N 2-1649/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Стольниковой А.Г.
при секретаре Лариной О.С.
с участием
истца Федяевой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федяевой Т.П. к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Федяева Т.П. обратилась в суд с настоящим иском к Брянской городской администрации, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный <адрес>, на котором она возвела самовольные пристройки к жилому дому, общей площадью 25,9 кв.м (лит.А1, лит.А2, лит.а). На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.222 ГК РФ, уточнив в судебном заседании 10.04.2019г. исковые требования, истец просила суд сохранить жилой дом, расположенный <адрес>, с учетом самовольных пристроек лит.А1, площадью 12,4 кв.м, лит.А2, площадью 13,5кв.м, лит.а, площадью 0 кв.м, согласно технического паспорта по состоянию на 11 октября 2018 года.
Определением Советского районного суда г.Брянска от 29.12.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по строительству и развитию территории города Брянска.
Истец Федяева Т.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Судебные расходы оставила за собой.
Представители ответчика Брянской городской администрации, третьего лица Управления по строительству и развитию территории города Брянска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщены.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения указанного гражданского дела без участия неявившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Федяевой Т.П. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 683 кв.м, расположенный <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N... от <дата> и выпиской из ЕГРН от 14.02.2019г. N....
Принадлежащий истцу земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого строительства.
Согласно выписке N9501 от 29.01.2019г. исх. N698 из Правил землепользования и застройки города Брянска, утвержденных Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26.07.2017г. N796, земельный участок, расположенный <адрес>, с кадастровым N..., расположен в зоне Ж-1 Зона застройки индивидуальными жилыми домами.
Также истцу Федяевой Т.П. принадлежит жилой дом, общей площадью 39,4 кв.м, расположенный <адрес>, на основании нотариально удостоверенного договора дарения N... от <дата>., заключенного между С. (мать) и Федяевой Т.П. (дочь).
Как установлено судом, истцом Федяевой Т.П. к указанному дому возведены пристройки: лит.А1, площадью 12,4 кв.м, лит.А2, площадью 13,5кв.м, лит.а (тамбур), без разрешительной документации. С учетом самовольно возведенных пристроек общая площадь дома составила 60 кв.м, жилая - 31 кв.м, что подтверждается техническим паспортом Филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Центральному федеральному округу по состоянию на 11 октября 2018 года.
Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, возведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяется статьей 222 ГК РФ.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Исходя из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняет, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что истцом предпринимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки.
Так, из ответа Управления по строительству и развитию территории города Брянска N11967 от 30.11.2018г., следует, что строительство пристроек осуществлялось без разрешающих документов, т.е. самовольно; разъяснено, что признание права собственности на самовольные постройки производится в судебном порядке.
Согласно заключению МУП "Архитектурно-Планировочное бюро" г.Брянска N173-С от 13.11.2018г. конструктивные элементы самовольно возведенных пристроек лит.А1, лит.А2, лит.а не имеют повреждений и деформаций, находятся в исправном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведенные пристройки лит.А1, лит.А2, лит.а не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Состояние конструктивных элементов самовольно возведенных пристроек лит.А1, лит.А2, лит.а на участке домовладения <адрес> позволяет дальнейшую их эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью граждан.
Данное техническое заключение содержит ссылки на нормативно-техническую документацию, составлено с выходом на место объекта недвижимости, оснований не доверять мотивированным выводам заключения у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает данное доказательство допустимым и достаточным для разрешения дела.
Согласно акта обследования земельного участка от 16.04.2018г., выполненного МУП "Архитектурно-планировочное бюро" г.Брянска самовольные пристройки лит.А1, лит.А2, лит.а возведены без нарушения требований табл.1 пункта 4.3 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распределения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" относительно строений на участках смежных домовладений. Пристройки лит.А1, лит.А2, лит.а расположены на расстоянии более трех метров от существующего ограждения земельных участков смежных домовладений, что соответствует требованиям п. 5.3.4 СП 30-1-2-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства".
Таким образом, судом установлено, что возведенные Федяевой Т.П. самовольные постройки к жилому дому <адрес> выполнены без нарушений градостроительных и строительных норм, правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Сведений о наличии спора о праве на самовольные пристройки у суда не имеется.
Вместе с тем, пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.
При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью.
В связи с чем, суд считает возможным сохранить жилой дом, расположенный <адрес>, с учетом самовольных пристроек лит.А1, площадью 12,4 кв.м, лит.А2, площадью 13,5кв.м, лит.а (тамбур), согласно технического паспорта Филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Центральному федеральному округу по состоянию на 11 октября 2018 года.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлена совокупность условий, предусмотренных ч.3 ст.222 ГК РФ, необходимых для признания права собственности на самовольную постройку, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федяевой Т.П. к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, удовлетворить.
Сохранить жилой дом, расположенный <адрес>, общей площадью 60 кв.м, жилой площадью 31 кв.м, с учетом самовольных пристроек лит.А1, площадью 12,4 кв.м, лит.А2, площадью 13,5 кв.м, лит.а (тамбур), согласно технического паспорта по состоянию на 11 октября 2018 года, составленного Филиалом АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Центральному Федеральному округу исх. N32/01-57/680 от 02 ноября 218 года.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12.04.2019г.
Председательствующий А.Г. Стольникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка