Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 2-6987/2019, 2-693/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 2-693/2020
12.02.2020 года Советский районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Курнаевой Г.В.
при секретаре Ведмедера Т.А.,
с участием истца Пузыревской Р.Е.,
представителя ответчика ООО "ЖЭУ - 12" Хольченковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузыревской Раисы Егоровны к ООО "ЖЭУ N 12", ООО "Домоуправление N 12" о производстве наружного утепления торцевой стены, взыскании компенсации морального вреда, производстве перерасчета по отоплению,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ООО "ЖЭУ N 12", ООО "Домоуправление N 12" о производстве наружного утепления торцевой стены, взыскании компенсации морального вреда, производстве перерасчета по отоплению, ссылается на то, что квартира расположенная <адрес> угловая, температура в квартире не соответствует нормативной +20*С.
Истец неоднократно обращалась в 2018 году в ООО "Домоуправление N 12" произвести утепление торцевой стены по вышеуказанному адресу.
В связи с чем, было произведено обследование отопления в 2018 г. и выявлено, что торцевая стена промерзает, температура в квартире +10,5 *С, норма +20 *С.
Утепление торцевой стены было включено в план текущего ремонта на 2018 г. Однако, выполнено не было.
В 2019 г. ООО "Домоуправление N 12" было переименовано в ООО "ЖЭУ N 12".
В связи с чем, истец неоднократно обращалась в 2019 г. в ООО "ЖЭУ N 12" о производстве утепления торцевой стены.
Было произведено обследование отопления в 2019 г. и выявлено, что температура в квартире ниже нормативной +17*С при температуре на улице -5 *С. Так же отмечено, что требуется утепление стены. Обследование на промерзание торцевой стены не было произведено.
Утепление торцевой стены было включено в план текущего ремонта на 2019 г.
Истец является пенсионером и ветераном труда, оплачивает коммунальные услуги за отопление полностью и своевременно. Действиями ответчика ей нанесен моральный и физический вред здоровью.
В связи, с чем просит обязать ООО "Домоуправление N 12" и ООО "ЖЭУ N 12" произвести наружное утепление торцевой стены по вышеуказанному адресу в 2019 г. Взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального и физического вреда в сумме 500000 руб. Произвести перерасчет по отоплению за три года в связи с несоответствием температурного режима в квартире +20 *С.
Истец в судебном заседании в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявленные требования, в соответствии с которыми требования заявленные к ООО "ЖЭУ N 12" по утеплению стены и соблюдению температурного режима в угловой комнате согласно норме +20 *С поддержала просила суд их удовлетворить. От заявленных требований к ответчику ООО "Домоуправление N 12" отказалась в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "ЖЭУ - 12" Хольченкова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, не возражала против прекращения производства по делу в части требований к ответчику ООО "Домоуправление N 12", в связи с отказом истца в данной части требований.
Представитель ответчика ООО "Домоуправление N 12", в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайств не заявлял.
В соответствии со статьей 167 частью 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "Домоуправление N 12".
Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, изучив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установил право заявителя отказаться от заявленных требований. Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую связанным с его материальными притязаниями, является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ истца от части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В связи с чем, в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд разъясняет порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями не допускается.
Руководствуясь статьями 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от истца Пузыревской Раисы Егоровны отказ в части заявленных требований к ответчику ООО "Домоуправление N 12".
Гражданское дело по иску Пузыревской Раисы Егоровны к ООО "ЖЭУ N 12", ООО "Домоуправление N 12" о производстве наружного утепления торцевой стены, взыскании компенсации морального вреда, производстве перерасчета по отоплению - прекратить в части заявленных требований к ответчику ООО "Домоуправление N 12", в связи с отказом истца в данной части требований.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.
Судья Г.В. Курнаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
